Решение № 2-651/2020 2-651/2020(2-8067/2019;)~М-8507/2019 2-8067/2019 М-8507/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-651/2020

УИД: 50RS0039-01-2019-011723-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Пановой Ю.В..,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о признании незаконными действия работодателя, обязании предоставить документы, признании действий дискриминационного характера, взыскании компенсации морального вреда, -

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о признании незаконными действия работодателя: по нарушению срока ознакомления с приказом от <дата><номер> о приеме на работу на должность преподавателя колледжа; по невыплате заработной платы за первую половину месяца по должности преподаватель колледжа за <дата> в сроки, установленные п.6.6 Коллективного договора; по нарушению сроков выплаты заработной платы за первую половину <дата> по должности преподаватель колледжа; по нарушению сроков предоставления копии приказа о приеме на работу от <дата><номер>, копии трудового договора от <дата><номер>; по не предоставлению справки о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата> на основании заявления от <дата> (<номер>);по не предоставлению справки о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата> на основании заявления от <дата>; по не предоставлению на основании заявления от <дата> справки о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата> и справки о заработной плате по расчету сумм, начисленных денежных средств в сумме 7530 руб.; обязании предоставить документы: справку о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата> на основании заявления от <дата> (<номер>) и справку о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата> на основании заявления от <дата>, признать по невыплате заработной платы за первую половину месяца по должности преподаватель колледжа за <дата> в сроки, установленные п.6.6 Коллективного договора и по нарушению сроков выплаты заработной платы за первую половину <дата> по должности преподаватель колледжа в отношении ФИО1 действиями дискриминационного характера в сфере труда, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что работает в ФГБОУ ВО «ГГУ» с <дата>. В настоящий момент между ней и работодателем существуют следующие трудовые отношения: по должности начальник юридического отдела – основная работа (трудовой договор <номер> от <дата>); по должности специалиста по закупкам – работа по совместительству на 0,2 ст. (трудовой договор <номер> от <дата>); по должности преподаватель колледжа – работа по совместительству на 0,3 ставки (трудовой договор <номер> от <дата>). Трудовые взаимоотношения по должности преподаватель колледжа, начиная с момента оформления приема на работу осуществляются с многочисленными нарушениями трудового законодательства. Приказ о приеме на работу (<номер>) был доведен до сведения под подпись только <дата> при фактическом начале трудовых отношений <дата>, т.е. спустя почти 1,5 месяца с момента фактического начала трудовых отношений, в то время как ст. 68 ТК РФ устанавливает присекательный срок - 3 дня. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Следовательно, заработная плата за первую половину месяца начисляется пропорционально количеству рабочих дней, отработанных работником в первой половине месяца. В соответствии с пунктом 4.1.1. Коллективного договора для административно-управленческого персонала (начальник юридического отдела и специалист по закупкам) установлена пятидневная рабочая неделя, а для преподавателей колледжа в соответствии с п. 4.1.2. – 6 дневная рабочая неделя. В соответствии с пунктом 6.6. Коллективного договора между работодателем и коллективом работников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Гжельский государственный университет» в университете устанавливаются единые сроки выплаты заработной платы. Работодатель, как правило, обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц: за первую половину месяца 20 – 22 числа текущего месяца. Заработная плата работу в должности преподавателя колледжа за первую половину месяца в <дата> г. в установленные Коллективным договором сроки не выплачивалась, так же как заработная плата за работу в указанные периоды в должности специалиста по закупкам. Преподавателем колледжа истец работает с <дата> до этого времени работодатель осуществлял оплату работы в первой половине месяца в одинаковой сумме – 17 000 рублей. Учитывая, что работодатель за первую половину сентября перечислил только 17 000 рублей, то этой суммы недостаточно даже для платы работы в первой половине сентября по должности начальника юридического отдела, не рассматривая даже размер заработной платы за первую половину сентября по должности преподавателя колледжа. Кроме того, на момент выплаты заработной платы за первую половину сентября по должности преподавателя колледжа трудовые отношения не были работодателем даже надлежащим образом оформлены. За первую половину <дата> истцу также была перечислена заработная плата в размере 17000 руб., учитывая, что работодатель и до принятия истца на работу по совместительству на должность преподаватель колледжа выплачивал заработную плату за первую половину месяца в размере 17 000 рублей, при продолжении такой оплаты и после трудоустройства в качестве преподавателя колледжа, истец сделала вывод, что заработная плата по должности преподаватель колледжа ей за первую половину месяца не выплачена. В соответствии со статьей 62 ТК РФ работодатель должен был выдать запрашиваемые в заявлении документы не позднее <дата> Однако, в указанный срок запрошенные документы работодателем не были предоставлены. Копии трудового договора, должностной инструкции и приказа о приеме на работу были предоставлены только <дата> на 16 рабочий день с момента подачи заявления вместо трех дней, предусмотренных ТК РФ. Вместо справки о заработной плате, с информацией, запрошенной ею, ответчик предоставил справку содержащую произвольную, возможную для указания в ней с точки зрения ответчика информации. <дата> после получения от работодателя справки <номер> о начисленной заработной плате без указания сумм начисленных и выплаченных платежей за первую половину <дата>. по должности преподаватель колледжа она повторно обратилась к работодателю с заявлением о выдаче в соответствии со ст. 62 ТК РФ справки о заработной плате как преподавателя колледжа за первую половину <дата> и вторую половину <дата> с учетом имеющейся информации о размерах общих сумм начислений. Заявление было передано в приемную врио. ректора ФГБОУВО «ГГУ» и в связи с отказом в регистрации обращений (заявлений и служебных записок) от нее, направлено дополнительно на официальный электронный адрес, размещенный на сайте университета. Справка о начисленной и выданной заработной плате по заявлениям от <дата> и от <дата> за первую половину ноября работодателем не выдана. Невыплата заработной платы за <дата> и нарушение сроков выплаты заработной платы в ноябре допущены работодателем в отношении истца, в связи с чем, допуская дискриминационные действия только в отношении конкретного работника, нарушаются равенство возможностей на получение заработной платы в полном объеме и в установленные сроки.

В судебном заседании истец, с учетом уточнений, изложенные в иске доводы подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что ответчик не имеет перед ней задолженности по суммам выплат заработной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, представила подробные письменные возражения, которые поддержала. В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истец изложил в исковом заявлении имеющую значение для правильного рассмотрения дела информацию в искаженном виде. Фактически ФИО1 приступила к работе по должности преподавателяколледжа с <дата>. Она несколько раз приглашалась в отдел кадров длятого, чтобы ознакомиться с приказом. Однако все приглашения были еюпроигнорированы. Заработную плату при этом по должностипреподавателя колледжа за <дата> Истец получила в полном объеме.Требования Истца о признании неправомерными действиями ФГБОУ ВО «ГГУ»невыплату заработной платы за первую половину месяца по должности преподавателя

колледжа за <дата> нарушение сроков выплаты заработной платы за первую половину ноября по должности преподавателя колледжа, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. ФИО1 работает в ФГБУ ВО «ГГУ» начальником юридического отдела (1 ст.) по основной должности и специалистом по закупкам (0,2 ст.), преподавателем колледжа (0,3 ст.) по совместительству. У ГГУ нет задолженности по заработной плате перед ФИО1 Заработная плата за <дата> перечислена ФИО1 в полном объеме по всем занимаемым в университете должностям. Также в судебном заседании пояснила, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеют, факт нарушения незначительных сроков ознакомления с приказом о приеме на работу <номер> не отрицала. Авансовые платежи выплачивались истцу в размере 17 000 рублей, так как оплата происходит фиксированной суммой. Ущемления прав работника ответчик не допускал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 работает в ФГБОУ ВО «ГГУ» с <дата>, в настоящий момент между ней и работодателем существуют следующие трудовые отношения: по должности начальник юридического отдела – основная работа (трудовой договор <номер> от <дата>); по должности специалиста по закупкам – работа по совместительству на 0,2 ст. (трудовой договор <номер> от <дата>); по должности преподаватель колледжа – работа по совместительству на 0,3 ставки (трудовой договор <номер> от <дата>).

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Приказ о приеме на работу (<номер>) был доведен до сведения ФИО1 под подпись только <дата> при фактическом начале трудовых отношений <дата>, т.е. спустя почти 1,5 месяца с момента фактического начала трудовых отношений (л.д.10).

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждения в части нарушения работодателем срока ознакомления с приказом от <дата><номер> и действия ответчика в силу ст.68 ТК РФ являются не законными.

В соответствии с п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Коллективного договора для административно-управленческого персонала (начальник юридического отдела и специалист по закупкам) установлена пятидневная рабочая неделя, а для преподавателей колледжа в соответствии с п. 4.1.2. – 6 дневная рабочая неделя.

В соответствии с пунктом 6.6. Коллективного договора между работодателем и коллективом работников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Гжельский государственный университет» в университете устанавливаются единые сроки выплаты заработной платы.

Работодатель, как правило, обязуется выплачивать заработную плату два раза в месяц в следующие сроки:

– за первую половину месяца 20 – 22 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 Коллективного договора оплата труда работников университета, работающих на условиях совместительства, а также неполного рабочего времени, производится пропорционально отработанному времени либо в зависимости от выполненного объема работ. Определение размеров заработной платы по основной должности, а также по должности, занимаемой в порядке совместительства, производится раздельно по каждой из должностей.

В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата> и списком перечисленной в банк заработной платы, следует, что ФИО1 за первую половину <дата> перечислена заработная плата в размере 17 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата> и списком перечисляемой в банк зарплаты работодатель перечислил истцу, в нарушении сроков, установленных Коллективным договором (позднее 22 числа) в качестве заработной платы за первую половину сумму – 17 000 рублей.На основании платежного поручения <номер> от <дата> за первую половину ноября истцу начислена заработная плата в размере 17 000 рублей.

Учитывая тот факт, что работодатель и до принятия ФИО1 на работу по совместительству на должность преподаватель колледжа выплачивал заработную плату за первую половину месяца в размере 17 000 рублей, при продолжении такой оплаты и после ее трудоустройства в качестве преподавателя колледжа, ФИО1 сделан вывод, что заработная плата по должности преподаватель колледжа ей за первую половину месяца не выплачена. В связи с этим <дата> она обратилась к работодателю с просьбой произвести доначисление и выплату заработной платы за первую половину ноября (по должности преподаватель колледжа и специалист по закупкам). Что работодатель и сделал, дополнительно перечислив заработную плату в размере 7530 рублей, но <дата>, нарушив сроки выплаты заработной платы за первую половину месяца, установленные пунктом 6.6. Коллективного договора между работодателем и коллективом работников (подтверждается расчетным листком и платежным поручением).

Стороной ответчика не оспаривалось, что истец работает преподавателем колледжа с <дата> и до этого времени работодатель осуществлял выплату заработной платы за первую половину месяца фиксированной суммой 17 000 рублей.

Кроме того, представитель ответчика пояснила и подтверждается расчетными листками за <дата> заработная плата за первую половину месяца начисляется в размере 17 000 рублей.

Спор о наличии задолженности по заработной плате между сторонами отсутствует.

Согласно справки б/н от <дата>, предоставленной стороной ответчика в судебное заседание, начисление заработной платы по должности преподавателя колледжа ФИО1 не начислялась.

Как следует из норм действующего законодательства, а также правил Коллективного договора заработная плата за первую половину месяца начисляется пропорционально количеству рабочих дней, отработанных работником в первой половине месяца, в том числе и работающему по совместительству, стороной ответчика не представлено достоверных доказательств соблюдения сроков начисления заработной платы в полном объеме, рассчитанной пропорционально количеству рабочих дней, отработанных работником, за первую половину месяца в период <дата>

В связи с чем, требования истца о признании незаконным невыплату в установленные сроки заработной платы по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата>, наши свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Статьей 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истцом <дата> запрашивались у ответчика копия приказа о приеме на работу от <дата><номер>, копия трудового договора от <дата>, справка о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата>.

Копия приказа о приеме на работу от <дата><номер> и копия трудового договора от <дата> представлены ФИО1 в нарушении срока, установленного ст.62 ТК РФ, только <дата>, что подтверждается описью документов и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ обязанность работодателя о выдаче расчетного листа возникает при выплате заработной платы. Обязанность работодателя выдать справку о заработной плате возникает когда работник обратился за данным документом в соответствии со ст. 62 ТК и в случаях прямо указанных в законе (например при увольнении).

Сам факт не предоставления ФИО1, запрашиваемой заявлением от <дата> от работодателя справки о заработной плате, подтверждается ответом от <дата> исх.<номер> государственного инспектора труда ФИО5 полученным истцом <дата> на электронный адрес, согласно которого, в ходе проведения внеплановой, документарной проверки, по факту не выдачи документов по заявлению от <дата> в соответствии со ст.62 ТК РФ работодатель привлечен к административной ответственности, на имя временно и.о. ректора ФГБОУ ВО «ГГУ» ФИО6 выдано предписание, обязывающее устранить выявленное нарушение трудового законодательства.

Также истцом <дата> запрашивалась у ответчика справка о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата>

Заявление о предоставлении справки направлялось на официальный электронный адрес ответчика (представлены распечатки с электронной почты), правильность электронного адреса в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.

В нарушении срока, установленного ст.62 ТК РФ, истец запрашиваемые сведения не получила. Документов, подтверждающих выдачу запрашиваемых справок о заработной плате, ответчиком не представлено.

Гостевой М.А <дата> запрашивалась у ответчика справка о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата>

Заявление о предоставлении справки направлялось на официальный электронный адрес ответчика (представлены распечатки с электронной почты), правильность электронного адреса в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.

<дата> работодатель произвел доначисление заработной платы за первую половину месяца по должности специалист по закупкам и преподаватель колледжа в размере 7530 рублей, что подтверждается платежным поручением, однако справка о начисленной и выданной заработной плате за первую половину <дата> года работодателем не выдана.

В нарушении срока, установленного ст.62 ТК РФ, истец запрашиваемые сведения не получила. Документов, подтверждающих выдачу запрашиваемых справок о заработной плате, ответчиком не представлено.

На основании заявления от <дата> истцом запрошена справка о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата> и справка о заработной плате по расчету сумм, начисленных денежных средств в сумме 7530 руб..

Ответчиком не представлены суду документы подтверждающие выдачу истцу на основании его заявления от <дата>, запрашиваемых документов.

Судом установлен факт не предоставления ответчиком в нарушении ст.62 ТК РФ, документов, истребуемых истцом, в связи с чем, требования обязать ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» представить ФИО1 справку о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата> на основании заявления от <дата> (<номер>) и справку о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата> на основании заявления от <дата>, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ и исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Содержание термина «дискриминация» в области труда закреплено в ч. 1 ст. 1 Конвенция N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Указом президиума Верховного Совета СССР 31.01.1961 и означает всякое различие, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей.

Статьей 3 ТК РФ установлено запрещение дискриминации в сфере труда. Ч. 1 и 2 указанной статьи определено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Ответчик в суд не представил доказательства того что ограничение прав истца связано с ее деловыми качествами (преподавателя) и не обосновал правомерность своих действий.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Какие либо ограничения и исключения из реализации этого права ТК РФ не установлены.

Невыплата в сроки, установленные трудовым законодательством и коллективным договором заработной платы за первую половину сентября и первую половину <дата> в должности преподавателя колледжа, нарушение сроков выплаты заработной платы за первую половину <дата> в должности преподавателя колледжа носят дискриминационный характер по отношению к ФИО1, так как работодатель не может своими действиями создавать условия, которые будут приводить к негативным последствиям, в данном случае в виде не получения заработной платы за отработанный период в полном размере и рассчитанной пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и ст. 3 ТК РФ работник, подвергшийся дискриминации вправе просить суд компенсировать моральный вред, возникший в результате незаконный действий работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, размер которой отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» о признании незаконными действия работодателя, обязании предоставить документы, признании действий дискриминационного характера, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет»:

по нарушению срока ознакомления с приказом от <дата><номер> о приеме на работу на должность преподавателя колледжа;

по невыплате заработной платы за первую половину месяца по должности преподаватель колледжа за <дата> в сроки, установленные п.6.6 Коллективного договора;

по нарушению сроков выплаты заработной платы за первую половину <дата> по должности преподаватель колледжа;

по нарушению сроков предоставления копии приказа о приеме на работу от <дата><номер>, копии трудового договора от <дата><номер>;

по не предоставлению справки о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину сентября и октября 2019 года на основании заявления от <дата> (<номер>);

по не предоставлению справки о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину ноября 2019 года на основании заявления от <дата>;

по не предоставлению на основании заявления от <дата> справки о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата> года и справки о заработной плате по расчету сумм, начисленных денежных средств в сумме 7530 руб..

Обязать ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» представить ФИО1 справку о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину сентября и октября 2019 года на основании заявления от <дата> (<номер>) и справку о заработной плате по должности преподаватель колледжа за первую половину <дата> года на основании заявления от <дата>.

Признать действия ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» по невыплате заработной платы за первую половину месяца по должности преподаватель колледжа за <дата> в сроки, установленные п.6.6 Коллективного договора и по нарушению сроков выплаты заработной платы за первую половину <дата> по должности преподаватель колледжа в отношении ФИО1 действиями дискриминационного характера в сфере труда.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Гжельский государственный университет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года