Приговор № 1-85/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Реутова Кремс Д.К., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Кончевского А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шабуровой Г.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, работающий продавцом у ИП «ФИО2.», находился в павильоне № продуктового рынка «Ашхабадский», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время и в этом же месте, находился оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» майор полиции ФИО8, назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в своей профессиональной деятельности руководствующийся нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «О полиции», своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Балашихинское», то есть являющийся должностным лицом уполномоченным выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, который по письменному указанию руководства ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ проводил проверку по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников ИП «ФИО2.», по факту возможного совершения последними незаконной деятельности в сфере предпринимательства, о чем представившись ФИО8 уведомил ФИО1

В связи с этим, у ФИО1 находящегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин., более точное время следствием не установлено, в павильоне № продуктового рынка «Ашхабадский», расположенного по адресу: <адрес>, уведомленного ФИО8 о проводимой последним вышеуказанной проверки в отношении работников ИП «ФИО2.», в целях ее прекращения, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО8 лично, за совершение последним заведомо незаконных действий.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что ФИО8 является должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> мин., более точное время следствием не установлено, находясь в павильоне № продуктового рынка «Ашхабадский», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ФИО8, что за прекращение проведения им процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) готов передать ФИО8 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что ФИО8 ответил отказом и от получения денежных средств отказался, однако ФИО1, не смотря на ранее полученный от ФИО8 отказ в получении в качестве взятки денежных средств, попытался лично передать должностному лицу ФИО8 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>, за выполнение последним заведомо незаконных действий, связанных с прекращением проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку ФИО8 отказался принять от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> и вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия последнего и изъяли вышеуказанные денежные средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что работает продавцом в павильоне № продуктового рынка «Ашхабадский», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в указанном павильоне и осуществлял торговлю. Примерно в <данные изъяты>., более точное время не помнит, в павильон пришел сотрудник полиции, который предъявил ему свое служебное удостоверение и представился ФИО8 Последний пояснил, что проводит проверку законности предпринимательской деятельности ИП «ФИО2.» в павильоне № продуктового рынка «Ашхабадский», расположенного по адресу: <адрес>. Выслушав ФИО8 он решил дать последнему взятку в размере <данные изъяты>, чтобы последний какие – либо проверки не проводил и не мешал осуществлять торговлю, т.к. его заработная плата является сдельной и зависит от количества проданного товара. Никого в свою противоправную деятельность не посвящал, действовал один. В связи с этим он, находясь в помещении данного павильона лично предложил ФИО8 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за немедленное прекращение проводимой им проверки в отношении деятельности ИП «ФИО2.». На его предложение ФИО8 ответил отказом, сказал, что его действия не законны и от получения денег отказался. На это, он, желая, чтобы ФИО8 не проводил вышеуказанную проверку, все равно передал ему в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты>, однако ФИО8 от получения денег отказался и вызвал иных сотрудников полиции, которые изъяли деньги, которые он передавал в качестве взятки. Свою вину в совершении описанного выше преступлений признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. <данные изъяты>

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверочные мероприятия в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возможной незаконной предпринимательской деятельности в павильоне № продуктового рынка «Ашхабадский», расположенного по адресу: <адрес>, где торговлей занимается ИП «ФИО2.». Проводя вышеуказанную проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время не помнит, он прибыл в данный павильон, и подошел к стоящему за прилавком мужчине, сейчас известному ему как ФИО1 Предъявил ему свое служебное удостоверение и представился. Иных работников ИП «ФИО2.», как равно и самого индивидуального предпринимателя в павильоне не было. Он пояснил, что проводит проверку процессуальную проверку, усматривает в действиях работников данного павильона признаки преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Кроме того, он увидел, что ФИО1 торгует сигаретами без акцизных марок, за что предусмотрена административная ответственность, о чем также сообщил ФИО1 На это ФИО1 пояснил, что готов передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за не проведения какой-либо проверки в отношении работников указанного павильона. На указанное высказывание ФИО1 он ответил категорическим отказом, сказал, что его высказывания не законны. Выслушав, ФИО1 пояснил, что не желает, что бы он проводил процессуальную проверку, после чего, самостоятельно передал ему в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Видя, что ФИО1 совершил незаконные действия он вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые в присутствии понятых изъяли описанные им выше денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 ранее передавал ему в качестве взятки. Данные действия, ФИО1 были записаны на его личный смартфон, который он выдал сотрудникам ОЭБ и ПК. Последние переписали запись на диск, телефон вернули. После этого, оригинал записи со смартфона он за ненадобностью удалил. ( <данные изъяты>

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела.

Рапорт – из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 доложил руководству МУ МВД России «Балашихинское» о том, что ФИО1 пытался передать ему в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты>, за прекращение проведения им процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия – из которого следует, что осмотрено павильон № продуктового рынка «Ашхабадский», расположенного по адресу: <адрес>, где были изъяты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством – 1 <данные изъяты>

Акт добровольной выдачи – из содержания которой следует, что ФИО8 добровольно выдал смартфон (мобильный телефон Айфон), на котором содержится запись разговора между ним и ФИО1 Запись разговора перекопирована на CD-R диск. ( л.д. №)

Выписка из приказа о назначении на должность – из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское». ( л.д. №)

Должностная инструкция ФИО8 – из содержания которой следует, что ФИО8 является должностным лицом, т.к. уполномочен выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения. ( л.д. №)

Рапорт – из содержания которого следует, что руководством МУ МВД России «Балашихинское» поручалось ФИО8 проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о возможных противоправных действиях со стороны работников павильона № продуктового рынка «Ашхабадский», расположенного по адресу: <адрес>, в сфере предпринимательства.( л.д. №)

Протокол осмотра предметов – из содержания которого следует, что осмотрены:

- СD -R диск. Из содержания записи на данном диске следует, что ФИО1 предлагает ФИО8 в качестве взятки денежные средства за не проведение проверки, а ФИО8 в свою очередь от получения денег отказывается.

- денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия давал подробные показания по предъявленному ему обвинению, которые не отрицал в судебном заседании.

Показания ФИО1 полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу, все следственные действия с ним проводились в присутствии адвоката, что подтверждается ордером юридической консультации и соответствующими подписями в протоколах следственных действий, в связи с чем суд находит доказательственное значение показаний подсудимого и считает возможным положить их в основу приговора.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого прекратить проверку в рамках материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское майором полиции ФИО8, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ИП «ФИО2.», связанным с прекращением проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО2.».

ФИО8, является должностным лицом - оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Балашихинское», назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в своей профессиональной деятельности руководствующийся нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «О полиции», своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Балашихинское», то есть являющийся должностным лицом уполномоченным выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, требовать от граждан и должностных лиц прекращения действий, противоречащих законодательству, получать в установленном порядке от граждан объяснения, принимать, проверять и разрешать сообщения о происшествиях.

В этой связи у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО8 лично, за совершение последним заведомо незаконных действий – связанных с прекращением проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО2.».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 передал лично должностному лицу – оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» майору полиции ФИО8 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ИП «ФИО2.» – прекращение процессуальной проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, попытался лично передать денежные средства, после чего ФИО8 вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия последнего и изъяли вышеуказанные денежные средства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ т.к. он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами наличие на иждивении двух малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

В тоже время в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия ФИО1 были пресечены на стадии покушения на совершение преступления, носили очевидный характер, не требующий какого-либо последующего способствования в раскрытии и расследовании преступления.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание данное смягчающее наказание обстоятельство, указанное органами предварительного следствия в обвинительном заключении, и не учитывает его при определении наказания в отношении подсудимого ФИО1

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики и отношение подсудимого к содеянному, наличие официального заработка, суд считает возможным из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, определить наказание подсудимому в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ст.61, 66 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 умышленного тяжкого преступления на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджету, уголовное дело №, ФИО1.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>