Решение № 12-1/2024 12-28/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №12-1/2024

УИД - 26RS0021-01-2023-000329-80


РЕШЕНИЕ

26 января 2024 г. г.Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Самарина Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

защитника М.Н.А. - по доверенностиАджибаеваД.А.,

должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лермонтову К.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании М.Н.А. и ее защитника по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

М.Н.А. и ее защитник по доверенности ФИО1 обратились в Лермонтовский городской суд с жалобами, в которых просят постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что нарушена процедурапривлеченияМ.Н.А. кадминистративной ответственностипо ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.М.Н.АА. была остановленасотрудником ДПС,приэтом,причинаостановкинеустановлена.Данныйфакт подтверждаетсярапортом,находящимсявматериалахдела,вкоторомотсутствуетинформацияо причинеостановки. Согласноп.89ПриказаМВДРоссииотДД.ММ.ГГГГ №«Обутверждении АдминистративногорегламентаисполненияМинистерствомвнутреннихдел РоссийскойФедерациигосударственнойфункциипоосуществлениюфедерального государственногонадзоразасоблюдениемучастникамидорожногодвижения требованийзаконодательстваРоссийскойФедерациивобластибезопасности дорожногодвижения»(далее-Приказ№),остановивтранспортноесредство, сотрудникдолженбезпромедленияподойтикводителю,представитьсяв соответствиистребованиямип.45Административногорегламента,кратко сообщитьпричинуостановки,изложитьтребованиеопередаченеобходимыхдля проверкиилиоформленияправонарушениядокументов,припривлеченииводителя илипассажиравкачествесвидетелялибопонятого-разъяснитьимправаи обязанности, предусмотренныезаконодательствомРоссийскойФедерации. Однако, данные требования закона сотрудникомДПС не выполнены.Кроме того, прирассмотрениидел по данной категории необходимопроверятьналичиезаконных основанийдлянаправленияводителянамедицинскоеосвидетельствованиена состояниеопьянения,а такжесоблюдениеустановленногопорядканаправленияна медицинскоеосвидетельствование. О законности таких основанийсвидетельствуют: отказводителяотпрохожденияосвидетельствованиянасостояние алкогольногоопьянения,приналичииодногоилинесколькихпризнаков, перечисленныхвп.3Правилосвидетельствованиялица,которое управляеттранспортнымсредствомна состояниеалкогольногоопьяненияи оформленияегорезультатов,направленияуказанноголицанамедицинское освидетельствованиенасостояниеопьянения,медицинского освидетельствованияэтоголицанасостояниеопьяненияиоформленияего результатов,утвержденныхПостановлениемПравительстваРФот26.06.2008г. №(далее-Правилаосвидетельствования лица); несогласиеводителясрезультатамиосвидетельствованиянасостояние алкогольногоопьянения; наличиеодногоилинесколькихпризнаков,перечисленныхвп.3 Правилосвидетельствованиялица,приотрицательномрезультате освидетельствованияна состояние алкогольногоопьянения. Доказательствомнаправлениялицана медицинскоеосвидетельствовании на состояниеопьяненияявляетсяпротокол,составленныйвсоответствиистребованиямист.27.12 КоАП РФ. К материаламдела об административномправонарушенииприложенпротокол онаправленииМ.Н.АБ. намедицинскоеосвидетельствованиенасостояние опьянения, в которыйинспекторомДПСв одностороннемпорядкевнесеныизмененияв графу«времянаправления».Приэтом, материалы дела об административномправонарушениине содержат сведенийо том, что указанныеизменениявнесеныв присутствииМ.Н.АБ. или онанадлежаще уведомленаовнесенныхизменениях,чтоделаетвыводотом,чтонарушены ее конституционные права на защиту. МедицинскоеосвидетельствованиеМ.Н.А. в медицинскомучреждении - КМОГБУЗСК«ЕссентукскийфилиалККНД»,согласноактумедицинского освидетельствованияпроведено врачом Б., которым уМ.Н.АБ. отобранабиологическаяжидкостьипроведен предварительный экспресс-анализжидкости. Приэтом,внарушениетребованийп.4«Правил проведенияхимико-токсикологического исследования примедицинскомосвидетельствовании»,утвержденныхПриказом Министерства Здравоохранения РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ.№) отборбиологическойжидкостиу М.Н.АБ. былпроизведен в не одноразовыйконтейнер, который былне запечатанвупаковку,чтопозволяет делатьвыводотом,чтопроцедурамедицинскогоосвидетельствованияМ.Н.АБ. насостояниеопьяненияпроведенаснарушениямидействующего законодательства. Сучетомизложенного,выводымировогосудьиодопустимостипротоколаобадминистративном правонарушении вкачестведоказательстваподелу, являются несостоятельными.СогласноматериаловделаобадминистративномправонарушенииМ.Н.А.20.05.2023г.,в22час.00мин.отстраненаотуправления транспортнымсредством, на основании протоколаоботстранении<адрес>, соответственнов22час.30мин.неимелавозможностиуправлениятранспортным средством. На основании ч.2ст.28.2 КоАПРФ,присоставлениипротоколаоб административномправонарушенииуказываются датаиместоегосоставления, должность,фамилияиинициалылица,составившегопротокол,сведенияолице,в отношениикотороговозбужденоделообадминистративномправонарушении, фамилии, имена, отчества,адреса места жительствасвидетелейи потерпевших,если имеютсясвидетелиипотерпевшие,место,времясовершенияисобытие административногоправонарушения,статьяКоАПРФ илизаконасубъекта РоссийскойФедерации,предусматривающаяадминистративнуюответственностьза данноеадминистративноеправонарушение,объяснениефизическоголицаили сонногопредставителяюридическоголица,вотношениикоторыхвозбуждено дело, иныесведения,необходимыедля разрешения дела.Отсутствиеилиневерное данныховремени,местесовершенияадминистративного правонарушения,событииадминистративногоправонарушения,являетсясущественнымнедостатком протокола. В связи с чем, протоколобадминистративномправонарушении имеет существенные недостатки и не может быть признан допустимым доказательствомпо делу. Учитываятотфакт,чтосоставлениепроцессуальныхдокументовпроведенос нарушениямизакона,нарушена процедурапроведениямедицинскогоосвидетельствования, данноеделоподлежит прекращению, в связи с недоказанностьюобстоятельств совершенияадминистративного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.Н.А. и ее защитник по доверенности ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,об уважительности причин неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалоб в ихотсутствие.

Защитник М.Н.А. по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить жалобы М.Н.А. и ее защитника по доверенности ФИО1 по изложенным в них основаниям.

Должностное лицо–старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>К.А.И.в судебном заседании в удовлетворении жалоб М.Н.А. и ее защитника по доверенности ФИО1 просил отказать, сославшись на то, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. При этом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 50 мин., на <адрес> был остановлен автомобиль «Хендэ Верна», государственный регистрационный знак <***>, под управлением М.Н.А., у которой выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, в 22 час. 00 мин. М.Н.А. была отстранена от управления указанным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. Затем, в 22 час. 06 мин. М.Н.А. на месте предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», по результатам которого у нее алкогольное опьянение не установлено. После чего, М.Н.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она согласилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ,в 22 час. 30 мин. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В медицинском учреждении М.Н.А. прошла процедуру медицинского освидетельствования. Отобранный у М.Н.А. биологический материал направлен в ККНД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступил акт медицинского освидетельствования №, согласно которому уМ.Н.А. обнаружен: метаболит тетрагидроканнабинола. На основании указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Н.АБ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им допущена техническая ошибка, а именно: вместо времени совершения административного правонарушения 21 час. 50 мин., указано 22 час. 30 мин., что подтверждается его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в протоколе о направлении М.Н.А. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ верно указано время направления М.Н.А. на медицинское освидетельствование- 22 час. 30 мин., что также подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время направления М.Н.А. на медицинское освидетельствование в 22 час 30 мин.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, считаю, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.ст.1.5,2.1,24.1. КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом вмененного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФадминистративная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо вслучае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как достоверно установлено в судебном заседании, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.А., находясь, в состоянии опьянения,на <адрес> управляла транспортным средством - автомобилем «Хендэ Верна», государственный регистрационный знак <***>,в результате чего, нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина М.Н.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно:протоколомИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>К.А.И.об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях М.Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ;актом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> освидетельствования М.Н.А. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Н.А. имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом,состояние алкогольного опьянения не установлено;протоколом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об отстранении от управления транспортным средством– автомобилем «<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, согласно которому М.Н.А. отстранена от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование М.Н.А. на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица,при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому М.Н.А. согласилась пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ессентукского филиала КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Н.А. установлено состояние опьянения на основании результатов химико-токсикологического исследования биологических сред, в биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.А.И.от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением М.Н.А., у которой выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. М.Н.А. предложено пройти освидетельствованиена месте на состояние опьянения с использованием алкотектора«Юпитер», по результатам которого у нееалкогольное опьянение не установлено. После чего, М.Н.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она согласилась, в связи с чем, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В медицинском учреждении М.Н.А. прошла процедуру медицинского освидетельствования. Отобранный у М.Н.А. биологический материал направлен в ККНД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступил акт медицинского освидетельствования Ессентукского филиала КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ.№, согласно которому уМ.Н.А. обнаружен: метаболит тетрагидроканнабинола. На основании указанного акта в отношении М.Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.(далее - Правила).

Согласно п.п.2,3 раздела I указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п.2.3.2 Правил дорожногодвижения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что основанием полагать, что водитель М.Н.А.находится в состоянии опьянения послужили выявленные у нее сотрудником ИДПС ГИБДД признаки опьянения –резкое изменение кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянениядолжностным лицом ИДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном даннымиПравилами,М.Н.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что она согласилась, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у М.Н.А. не установлено.

В соответствии с п.10указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения,М.Н.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на, что она согласилась, о чем имеется запись в протоколе о направлении М.Н.А. на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к М.Н.А. в соответствии с требованиями ст.27.12КоАП РФ,при этом, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияосуществлялась видеофиксация совершения процессуальных действий.

Согласно п.п.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ,медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии со ст.27 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 данногоПорядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением № к указанному Приказу (далее - Акт).

На основаниип.9указанногоПорядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением № к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл.на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 мин. после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в п.п.13.1 Акта, повторного - в п.п.13.2 Акта (второй и третий абзацы п.11 Порядка).

Согласно п.15 названного Порядка медицинское заключение - "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п.п.1 п.5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

ПриказомМинистерства Здравоохранения РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» также утверждены «Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании» (Приложение № к Порядку), которые определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с п.4«Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании», отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл.в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Согласно п.8«Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании» химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования, путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

В соответствии с п.п.9, 10, 11«Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании» предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 час.с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования, в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Согласно п.12«Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании» при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, по результатам проведенного медицинского освидетельствованияв отношении М.Н.А., вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, зафиксированное в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного Ессентукским филиаломКМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного№ от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что состояние опьянения у М.Н.А. установлено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Таким образом, действия М.Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, факт нахождения М.Н.А. в состоянии опьянения установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела, оснований не доверять которымМ.Н.А. и ее защитниками не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Допрошенный в судебном заседании врач психиатр-нарколог Ессентукского филиала КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Б.М,С.пояснил, что им проведено медицинское освидетельствованиеМ.Н.А. на состояние опьянения,биологический материал -моча, собирается в контейнер, который перед вскрытием всегда запечатан, вскрывается либо самим лицом, либо медицинским работником в присутствии освидетельствуемоголица, которое заходит в специальную комнату, собирает биологическую жидкость –мочу,затем в присутствии лица проводится предварительное исследование на 10 видов наркотических веществ. Затем, данный контейнер опечатывается пломбами, имеющими контроль вскрытия,на которых ставит подпись врач и освидетельствуемое лицо. Предварительно в мочеМ.Н.А. выявлено наркотическое вещество, в связи с чем, биологическая жидкость направлена на экспертизу в центральную лабораторию <адрес> для полного анализа. Замечаний при медицинском освидетельствовании уМ.Н.А. не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы М.Н.А. о том, что медицинским работником нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения,материалами дела не подтверждается, поскольку процедура медицинского освидетельствования проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными«Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.соответствует требованиям п.26указанного Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.При этом, в п.5 указанного Акта содержатся сведения о должности, фамилии, инициалах врача, проводившего освидетельствование, а также данные о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Наличие полномочий врача на проведение медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, его действия согласуются с п.19названного Порядка, оснований для признания Акта медицинского освидетельствования М.Н.А. на состояние опьянения№ от ДД.ММ.ГГГГ.недостовернымдоказательством не имеется.

При таких обстоятельствах, допрошенные в судебном заседании: врач психиатр-нарколог Б.М,С., проводивший медицинское освидетельствование М.Н.А. на состояние опьянения, и старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.А.И. подтвердили достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах по делу.

При этом, данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения,зафиксированные: в Акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.на состояние опьяненияМ.Н.А.;протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, при этом,каких-либо замечаний относительно правильности их составления и достоверностиизложенных в них сведенийотМ.Н.А. не поступало.

ФИО3 А.о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлена причина остановки сотрудником ГИБДД автомобиля под управлением М.Н.А.,не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Кроме того, установление причины остановки автомобиля само по себе не влияет на доказанность вины М.Н.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобыМ.Н.АБ. о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> незаконно внесены измененияв нарушение норм и правил, установленных КоАП РФ, что является грубым процессуальным нарушением, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из указанного протокола имеетсяпомарка в написании времени, что не является изменением протокола, при этом,данное обстоятельство не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы мирового судьи о наличии в действиях М.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не повлекло нарушение ее права на защиту.

Содержание видеозаписи,просмотренной в судебном заседании,согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. Сомнений о производстве видеофиксации процессуальных действий должностного лица, времени, месте, в указанных процессуальных документах, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Вина М.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, оценена мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения, а также признаков административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является время управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.время совершения административного правонарушения, указано ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час.30 мин., при этом,согласно рапортуинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлениемМ.Н.А. остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин.

Как следует из поясненийстаршего ИДПС ОГИБДД ОМВД России пог.ЛермонтовуК.А.И., при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в указании времени совершения административного правонарушения - 22 час. 30 мин., достоверным является время совершения административного правонарушения - 21 час. 50 мин.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что временем совершения М.Н.А.административного правонарушения предусмотренногоч.1 ст.12.8. КоАП РФ, является 21 час. 50 мин., а именно время управления М.Н.А.автомобилем «Хендэ Верна», государственный регистрационный знак <***>, на момент ее остановки инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Поскольку мировым судьей данные обстоятельства не были учтены и ошибочно установлено, что административное правонарушение совершено в 22 час.30 мин., время совершения административного правонарушения подлежит уточнению, в связи с чем, в постановление мирового судьи необходимо внести изменения.

При этом, внесение изменений в судебный акт, положение лица, привлеченного к административной ответственности,М.Н.А. не ухудшает, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на выводы о доказанности факта управления М.Н.А. транспортным средством в состоянии опьянения, не влияет, не ставит под сомнение достоверность и допустимость протокола об административном правонарушении, поскольку на основании ст.26.1 КоАПРФ данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела и не нарушают право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, доводы жалобы М.Н.А. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении,не совпадает с фактическим временем происходящих событий, нельзя принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного, не влекут за собой отмену состоявшегося судебного постановления.

Каких-либо замечаний или возражений при проведении освидетельствования на состояние опьянения, а также при проведении медицинского освидетельствования М.Н.А. на состояние опьянения,в составленных должностным лицом процессуальных документах не указано, при составлении протокола об административном правонарушении обстоятельства вмененного ей в вину административного правонарушенияМ.Н.А. не оспаривала, подписав процессуальные документы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствиисост.24.1 КоАП РФ, мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено М.Н.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ,которое соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания, мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность виновной,обстоятельства смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств,отягчающих наказание.

Выводы мирового судьи основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, правильно оценены мировым судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального и материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении М.Н.А., изменить – считать временем совершения административного правонарушения 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобыМ.Н.А. и ее защитника по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.В. Самарина