Решение № 2-1-118/2018 2-1-118/2018~М-156/2018 М-156/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1-118/2018

Дело № 2-1-118/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года пгт. Палана, Камчатского края

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Садко» о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (далее по тексту – ООО «Садко») о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Ссылаясь в обоснование своих требований на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Садко» в должности заведующего производством на рыбном заводе, расположенном в пгт. Палана.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Поскольку истцу не выплатили заработную плату, он обратился в суд о взыскании заработной платы.

Определением Камчатского краевого суда с ответчика в его пользу взыскана сумма долга по заработной плате в размере 704 047 руб.

Указанные суммы поступили двумя платежами на основании исполнительных листов: ДД.ММ.ГГГГ – 95 446 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 608 581 руб. 30 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.236 ТК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты заработной платы в сумме 125 204 руб. 03 коп., а также расходы по составлению иска в сумме 6 000 руб.

Определением Тигильского районного суда Камчатского края от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция в Камчатском крае.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «Садко» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки в судебное заседание не сообщил. Согласно направленным возражениям представитель ответчика генеральный директор ФИО3 просил суд в удовлетворении требований истцу отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Третье лицо Государственная инспекция в Камчатском крае извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому такая неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-41/2017 по иску ФИО1 к ООО «Садко» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникших трудовых отношений, предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Садко» ФИО3 утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Садко» (далее по тексту – Положение об оплате труда работников) (т.1 л.д.123-126 гражданского дела № 2-41/2017).

Согласно Положению об оплате труда работников заработная плата выдается непосредственно работнику в месте выполнения им работы или перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором: 25 и 10 числа месяца. При совпадении дня выплат с выходным или не рабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (т.1 л.д.123 гражданского дела № 2-41/2017).

В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Решением Тигильского районного суда Камчатского края от 05 апреля 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Садко» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы (т.1 л.д.225-231 гражданского дела № 2-41/2017).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 июня 2017 года решение Тигильского районного суда Камчатского края от 05 апреля 2017 года отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан факт трудовых отношений между ООО «Садко» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Садко» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 627 660 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 76 387 руб. 76 коп., 704 047 руб. 76 коп. (без учета предусмотренных законом обязательных платежей) (т.2 л.д.33-42 гражданского дела № 2-41/2017).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному расчету процентов по задолженности заработной платы за 2016 год, истец ФИО1 просил суд взыскать проценты за просрочку уплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 126 353 руб. 10 коп. (л.д.5).

В просительной части искового заявления содержится требование о взыскании процентов за просрочку уплаты заработной платы в сумме 125 204 руб. 03 коп. (л.д.12).

Согласно ст.392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 N 90-ФЗ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам этот срок может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ ст.392 ТК РФ дополнена пунктом 2, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма действует с 03 октября 2016 года.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.ч.3, 4 ст.12 ТК РФ).

Действие п.2 ст.392 ТК РФ не распространено Федеральным законом от 03 июля 2016 N 272-ФЗ на отношения, возникшие до введения его в действие, то есть до 03 октября 2016 года.

В соответствии со ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Как следует из текста искового заявления (т.1 л.д.4-7 гражданского дела № 2-41/2017) заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, из текста искового заявления по данному гражданскому делу (л.д.11) следует, что после увольнения истцу не выплатили заработную плату, в связи с чем, он обратился в суд о взыскании заработной платы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае начало течения срока обращения в суд с требованием о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы необходимо исчислять с 11 числа каждого месяца следующего за отработанным, поскольку при получении заработной платы 10 числа каждого месяца истец знал о том, что заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме.

Таким образом, за задержку в выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок на обращение с иском в суд исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, последний день обращения в иском в суд за данный период - ДД.ММ.ГГГГ,

За задержку в выплате заработной платы с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок на обращение с иском в суд исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, последний день обращения в иском в суд за данный период – ДД.ММ.ГГГГ.

За задержку в выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок на обращение с иском в суд исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, последний день обращения в иском в суд за данный период – ДД.ММ.ГГГГ

За задержку в выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – годичный срок на обращение с иском в суд исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, последний день обращения в иском в суд за данный период – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что исковое заявление подано ФИО1 в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), то есть с пропуском сроков.

На основании изложенного требование ФИО1 о взыскании процентов за просрочку уплаты заработной платы в сумме 125 204 руб. 03 коп. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы за составление иска в суд в размере 6 000 руб. (л.д.20).

Поскольку в удовлетворении требований истцу ФИО1 о взыскании процентов за просрочку уплаты заработной платы отказано, требование ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных расходов за составление иска в суд в размере 6 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец ФИО1 в соответствии с приведенными правовыми нормами освобожден от уплаты судебных расходов, с него не подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Садко» о взыскании процентов за просрочку уплаты заработной платы в сумме 125 204 руб. 03 коп., расходов по составлению иска в сумме 6 000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Белова

Копия верна

Судья Ю.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.