Решение № 2-2690/2019 2-2690/2019~М-2056/2019 М-2056/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2690/2019

24RS0№-27 2-2690(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о работе в трудовую книжку, обязании произвести начисления и отчисления из заработной платы в фонды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (после вступления в брак ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовой договор, произвести отчисления, мотивируя тем, что она работала в магазине «Дарья» ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены, но трудовой договор ей не был выдан. Устраивалась она на работу, имея фамилию ФИО6, в ноябре 2018 г. при расторжении брака с ИП ФИО3 было подписано дополнительное соглашение на фамилию ФИО7. Работала она по графику работы три дня работы через три дня выходных с 08.00 часов до 23.00 часов. Фактическая ее работа подтверждается свидетелями, счетами-фактурами торговых предприятий, подписанными ею, а также сведениями ЧОП «Темучин». В январе 2019 г. она вынуждена была уволиться, но получить трудовой договор не может. Считает действия работодателя незаконными, она до сих пор не может устроиться на работу, не может подтвердить свой трудовой стаж, ей отказывают в трудоустройстве, полагая, что у нее нет опыта работы продавцом, в связи с чем, просила установить факт трудовых отношений с ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО3 выдать ей трудовой договор, произвести оплату взносов в пенсионный фонд и налоговый орган за весь период работы, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 45 546 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д.3-5).

В процессе рассмотрения дела ФИО1 дополнила исковые требования, просила обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе в качестве продавца ИП ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом дополнения поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что между нею и ИП ФИО3 с начала работы в феврале 2017 г. был оформлен трудовой договор на прежнюю ее фамилию ФИО6, однако экземпляр ей не выдан, затем при смене фамилии на ФИО7, ответчик трудовой договор переоформила и сейчас не желает показывать предыдущий трудовой договор. Ранее она обращалась в суд с иском к ответчику за взысканием задолженности по заработной плате, задолженность была выплачена ей в добровольном порядке в согласованном с работодателем размере. Однако ответчик надлежащим образом записи о ее работе в трудовую книжку так и не внесла, обязательные отчисления не произвела, что нарушает ее права. Так как ответчик оспаривает ее работу в магазине «Хмель и солод» и «Дарья» с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая только работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ИП ФИО3 внести записи о работе в спорный период в трудовую книжку и произвести начисление и перечисление обязательных налогов и взносов.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом уведомленная о слушании дела судебными извещениями, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя (л.д.35,76).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), согласился с исковыми требованиями ФИО1 частично, указал, что ИП ФИО3 не оспаривается факт работы истца в магазине «Дарья» см ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежащем, в иной период ФИО4 сама не желал надлежащим образом оформляться на работу. Кроме этого возражал против обязании ответчика произвести обязательные отчисления налогов и взносов, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, просил в остальной части требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Главой 48 ТК ПФ предусмотрены условия и особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ, в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме.

Как определено ст. 307 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Статьей 309 ТК РФ определены документы, подтверждающие период работы у работодателей - физических лиц. Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено по делу, ФИО3, является индивидуальным предпринимателем, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, о чем выдано свидетельство (л.д.11-12), осуществляет торговлю в магазине «Хмель и солод» и «Дарья», расположенные в микрорайоне 5, <адрес> (л.д.36).

Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по сообщению знакомой трудоустроилась и работала продавцом сначала в магазине «Хмель и солод», а затем в магазине «Дарья», принадлежащих ИП ФИО3 С нею был заключен трудовой договор, впоследствии при смене ею фамилии, трудовой договор был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ Копия данного трудового договора была приобщена к материалам дела в процессе судебного разбирательства из материалов гражданского дела 2-1247 (2019) по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаты переработки, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда (л.д.13-14).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований (л.д. 17), как указано истцом, для урегулирования спора между нею и ИП ФИО3, они согласовали сумму задолженности, которая и была ей выплачена ответчиком в добровольном порядке

Таким образом, суд считает, что при обращении истца в суд с указанным иском, ИП ФИО3 факт работы ФИО4 ранее даты трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, ею подтверждено наличие задолженности по оплате труда.

Возражая против факта трудовых отношений в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика никаких доказательств, опровергающих доводы и доказательства ФИО1 не представлено.

Напротив, допрошенные по ходатайству истца свидетели Ким-пи-и У.В.- продавец ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – покупатель магазина «Дарья», а также ФИО10 – мать истца, суду пояснили, что с 2017 г. по 2019 <адрес> И.Л. работала в магазинах ИП ФИО3 «Хмель и солод» и «Дарья», расположенных в <адрес> мкр. 5 <адрес>. Сначала ФИО3 вместе с ФИО4 сама работала продавцом, затем приняла на работу еще двух продавцов.

Свидетель Ким-пи-и У.В. также пояснила, что ей истец сказала, что в магазин «Дарья» требуется продавец, она трудоустроилась туда в апреле 2017 <адрес> ее оформила ИП ФИО3 только в сентябре 2017 <адрес> с ними еще работала продавец ФИО11. Работали они с 08-00 час. до -23 -00 час. 3 дня работы через 3 выходных, когда взяли третьего продавца, то работали также, но в будние дни работало 2 продавца. Когда она пришла, то истец уже работала, она это видела, когда приходила в магазин как покупатель. У нее имеется запись в трудовой книжке. Высчитывать подоходный налог из заработной платы ответчик стала у нее еще ранее, чем был заключен трудовой договор. Экземпляр трудового договора ей также не выдавался. Она была оформлена на 0.5 ст., согласно трудовому договору, с зарплатой 17 000 -18 000 руб. 3 700 высчитывалось как подоходный налог, но только половину налога платила ответчик, а вторую половину должна была платить она сама.

Кроме этого, из полученных по запросам суда товарным накладным и актам сверки ОСП ООО «КДВ Групп», выставленным грузополучателю ИП ФИО3, следует, что на протяжении 2017 г. товар по этим товарным накладным наравне с другими продавцами предпринимателя получала и ФИО12 (после расторжения брака ФИО4), ею вносились корректировки в принимаемом товаре, также за 4 квартал 2017 г. подписан ФИО13 как старшим продавцом акт сверки за ИП ФИО3

Между тем, в установленном законом порядке трудовые отношения в спорный период между ФИО12 и ИП ФИО3 не были оформлены.

Однако, само по себе отсутствие трудового договора не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее оформление трудовых отношений с работником с момента начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, допущенным к выполнению обязанностей, суд считает требование истца в части установления факта трудовых отношений с ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Поскольку действия по трудоустройству и надлежащему оформлению трудовых отношений ИП ФИО3 совершены не были, судом признаются обоснованными требования истца о внесении в трудовую книжку на основании требований ст. 84.1 ТК РФ записей о работе.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика выдать ей трудовой договор, поскольку наличие трудового договора, заключенного с истцом с ДД.ММ.ГГГГ отрицалось стороной ответчика, оформление трудового договора после прекращения трудовых отношений трудовым законодательством не предусмотрено.

Кроме этого, ИП ФИО3 в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений с ФИО14, вне зависимости от начисляемой и выплачиваемой заработной платы, не исполнена обязанность по уплате страховых взносов и других обязательных платежей в порядке и размерах, которые определены федеральными законами.

Как следует из представленных в материалы дела Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4, за спорный период 2017 -2019 г.г. сведения о работе у ИП ФИО3 в персонифицированный учет данного лица, даже за признаваемый ответчиком период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не внесены (л.д.3-4).

Помимо этого в процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным требованием.

Суд полагает, заявление ответчика о применении срока необоснованным, т.к. из пояснений ФИО1 следует, при трудоустройстве работодателем был оформлен трудовой договор на фамилию ФИО6, который при смене фамилии на ФИО7, был переоформлен. О ненадлежащем представлении сведений и отсутствии отчислений в фонды ей стало известно только после увольнения.

Кроме этого, при первоначальном обращении в суд, спор между этими сторонами был разрешен в добровольном порядке, по соглашению сторон ФИО4 работодателем была выплачена задолженность по заработной плате, в связи с чем, ИП ФИО3 при погашении задолженности по заработной плате и иным признанным ею платежам обязана была произвести необходимые начисления и перечисления обязательных налогов и страховых взносов, поэтому, учитывая, что ответчиком не оспаривалась фактическая работа истца в качестве продавца, период работы определен судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным требование ФИО1 об обязании ИП ФИО3 произвести начисление и перечисление обязательных налогов и страховых взносов из заработной платы ФИО4 за спорный период в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 900 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку запись о работе ФИО1, обязать ИП ФИО3 произвести начисление и перечисление обязательных налогов и страховых взносов из заработной платы ФИО1 в установленные законом сроки, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку запись о работе ФИО1.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести начисление и перечисление обязательных налогов и страховых взносов из заработной платы ФИО1 в установленные законом сроки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО8 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко