Приговор № 1-306/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-306/2020

УИД 28RS0017-01-2020-001673-42 Уголовное дело № 1-306/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 22 июля 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Князевой Я.П.,

подсудимой П,

ее защитника - адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетних детей, работающей -- зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

П совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 20 часов 50 минут, в -- у П, находившейся во дворе --, удерживавшей в руках ранее переданный ей К для совершения звонка сотовый телефон марки «MEIZU M 5s», внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

--, в 20 часов 53 минуты (МСК -- в 14 часов 53 минуты), в -- П, находясь по адресу -- реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, держа в руках сотовый телефон марки «MEIZU M 5s», принадлежащий К при помощи sms сервиса на номер «900» с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя К перевела деньги в сумме 850 рублей, принадлежащие К, на банковский счет --, открытый на имя П, после чего находясь также во дворе --, -- в 20 часов 55 минут (МСК -- в 14 часов 55 минуты), при помощи sms сервиса на номер «900» с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя К, перевела деньги в сумме 850 рублей, принадлежащие К, на банковский счет --, открытый на имя А, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила их.

Далее, П, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, спрятала сотовый телефон марки «MEIZU M 5s, стоимостью 3 823 рубля 20 копеек, принадлежащий К, в перевернутом пластмассовом ведре, находящемся в бане, расположенной на территории двора --, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитила его.

В результате преступных действий П, потерпевшему К причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5 523 рубля 20 копеек.

Подсудимая П виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Рощиной Л.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевший К о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

При правовой оценке действий подсудимой П по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Учитывая, что потерпевший К имеет счет в банке, на котором хранятся денежные средства, и как следует из предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая П, последняя распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего К, путем списания их с банковского счета с применением телефона, квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимой П нашел свое подтверждение.

С учетом имущественного положения потерпевшего К, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой П также нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая П, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности П в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой П суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, которая находится в молодом возрасте; ранее не судима; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Свободного Амурской области; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей; работает; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

Суд считает необходимым признать объяснение, взятое у П от -- (том № 1, л.д. 25-26), в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание, так как в указанном объяснении П добровольно пояснила, при каких обстоятельствах похитила сотовый телефон марки «MEIZU M 5s», а также денежные средства с банковского счета, принадлежащих потерпевшему К

При этом, до отобрания указанного объяснения у П, правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» не имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность именно П к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так, имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников ОВД (л.д. 3, 4), а также показания потерпевшего К не содержат сведений о том, что именно П причастна к краже сотового телефона марки «MEIZU M 5s», а также денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему К Иные материалы дела, содержащие сведений о причастности П к совершению указанного преступления, были получены после --, то есть после того как П в объяснении от -- (том № 1, л.д. 25-26) добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П, суд признает ее молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; принесение подсудимой извинений потерпевшему; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой; наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного П преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой П; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить П наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение П иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимой П, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления П и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на П дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении П - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «MEIZU M 5s», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», передать по принадлежности собственнику К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров