Приговор № 1-576/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-576/2021

дело №1-576/2021

УИД 24RS0032-01-2021-002393-16


Приговор

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Бикбаева Д.К., представившего ордер от 18 мая 2021 г. №26018, удостоверение №,

при помощнике судьи Игнатович Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27 сентября 2010 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Норильского городского суда от 16 июля 2012 года) по ч.1 ст. 158 (2 эпизода); п.«в» ч.2 ст. 158; ч.4 ст. 111; ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 ноября 2017 года неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней;

18 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158; ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года ;

под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

16 января 2021 года в утреннее время ФИО2 находился в квартире своего знакомого ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где совместно с последним и Е.А.В. распивал спиртные напитки, после чего ФИО1 и Е.А.В. уснули. ФИО2, увидев в комнате сотовый телефон марки «SAMSUNG А20», принадлежащий ФИО1, действуя из корыстных побуждений, решил похитить его. Находясь в указанной квартире с 09 часов 30 минут до 11 часов 17 минут, осознавая, что действует тайно, взял с дивана сотовый телефон марки «SAMSUNG А20» и вышел с ним из квартиры, тем самым получил возможность распорядиться похищенным. ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 400 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал. Суду показал, что 16 января 2021 года в квартире ФИО1 в утреннее время распивал спиртное. Когда Е.А.В. и ФИО1 уснули, он увидел рядом с ними на диване сотовый телефон марки «SAMSUNG А20», решил похитить его, так как хотел решить свои финансовые проблемы с займом. Похитив указанный телефон, он заложил его в ломбард за 2 000 руб. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Допросив исследовав показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого, проверив и оценив материалы дела, суд находит вину в инкриминируемом ФИО2 преступлении доказанной, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 16 января 2021 года к нему в гости пришли знакомые Е.А.В. и ФИО2, они употребляли спиртное, в какой-то момент, он ушел на диван в другую комнату, при этом он положил свой сотовый телефон «SAMSUNG А20» рядом с собой, включив музыку. Около 11 часов 00 минут он проснулся увидел, что с ним на диване спит Е.А.В., ФИО2 в квартире не было. Он не смог найти свой сотовый телефон, понял, что его похитил ФИО2 Ущерб, причиненный ему кражей составил 7 400 руб., который для него является значительным. Телефон ему возвращен сотрудниками полиции.

показаниями свидетеля Е.А.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заедании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он находился в гостях у ФИО1, где они употребляли спиртное. 16 января 2021 года в утреннее время к ним присоединился ФИО2. В какой-то момент ФИО1 ушел спать на диван, взяв с собой свой телефон. Около 10 часов он также зашел в комнату к ФИО1, лег рядом и уснул. Примерно в 11 часов его разбудил ФИО1 и сказал, что пропал его сотовый телефон (л.д.78-79);

показаниями свидетеля П.А.В. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заедании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности товароведа оценщика в комиссионном магазине, расположенном по <адрес> Ленинского района г. Красноярска. 16 января 2021 года в комиссионный магазин был заложен сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле на имя ФИО2 (л.д.80-82).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2021 года, согласно которому осмотрена <адрес><адрес>, Ленинского района, г. Красноярска, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты 4 следа рук с бутылок пива «Охота» находящихся в кухне осматриваемой квартиры (л.д. 9-14);

заключением эксперта от 02 февраля 2021 года № и протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2021 года, согласно которым на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки имеются в том числе два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, которые оставлены большим пальцем правой руки свидетеля Е.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.26-29, 34-40);

постановлением о приобщении вещественных доказательств от 12 февраля 2021 года, согласно которому приобщена дактилоскопическая карта ФИО2 (л.д. 41-46);

протоколом выемки от 21 января 2021 года, в ходе которой у товароведа-оценщика комиссионного магазина П.А.В.. изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG А20» с защитным стеклом и чехлом в виде бампера (л.д.84-85);

протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2021 года, а именно сотового телефона марки «SAMSUNG А20» с защитным стеклом и чехлом в виде бампера (л.д. 86-90);

протоколом выемки от 21 января 2021 года и протоколом осмотра от 19 февраля 2021 года, в ходе которого у ФИО2 изъяты и затем осмотрены сим-карта оператора сотовой связи Теле2 и карта памяти «smartbuy» micro SD 8GB, принадлежащие ФИО1 (л.д. 95-97, 98-100);

справкой об исследовании от 16 января 2021 года №, справкой о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету следов рук, сриншотами о стоимости сотового телефона марки «SAMSUNG А20», чехла для сотового телефона в виде бампера (л.д. 15-17,70-72)

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит доказанным признак значительности ущерба для потерпевшего, исходя из сведений о доходе потерпевшего и его показаний.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, работает, состоит на учете у врача нарколога диагнозом: «<данные изъяты>», характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО2 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд вопреки доводам прокурора не может признать отягчающим подсудимому наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, что ФИО2 находился в состоянии опьянения и оно повлияло на совершение им преступления не представлено. Согласно характеристики ФИО2 не злоупотребляет спиртным, поэтому с учетом ст.14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает и оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, а также то, что предыдущее условное наказание не оказало на подсудимого должного воздействия, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по настоящему делу, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 18 ноября 2019 года, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО2, руководствуясь правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 18 ноября 2019 года.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, за которое осуждается к реальному лишению свободы, местом для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ ему должна быть назначена колония строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2019 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать по настоящему делу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору суда с 05 июля 2021 года, до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, дактилоскопические карты хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон, чехол, сим-карту, карту памяти передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: