Решение № 12-193/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-193/2018

Дело № 12-193\2018


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 г. г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Хабаровский районный суд <адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность, а именно: согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № был продан ФИО1 ФИО3 Вменяемое правонарушение ФИО1 не совершал, поскольку автомобилем не управлял и собственником транспортного средства не являлся.

ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы на данное постановление, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>, и пропустил срок на обжалование по уважительной причине. Собственником жилого помещения по указанному адресу является супруга заявителя. Постановление было направлено по месту регистрации заявителя. О вынесении постановления ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ вследствие мониторинга официальной базы данных судебных приставов (http://r27.fssprus.ru/iss/ip) после ареста его банковских счетов. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 по адресу <адрес>, по месту его регистрации. По информации об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, копия постановления не вручена адресату в связи с временным отсутствием адресата. Доводы ФИО1 об уважительной причине пропуска срока на обжалование постановления подтверждаются материалами дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.01 час. в районе <адрес> водитель управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № со скоростью 63 км\ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км\ч, ограниченной движением дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке дороги на 23 км\ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, представлен договор купли-продажи транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 продал указанное транспортное средство ФИО3

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждаются также решением по делу № судьи Хабаровского районного суда <адрес> по аналогичному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которого ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в его распоряжении. В установленный законом срок он не зарегистрировал право собственности на автомобиль, поскольку в отношении транспортного средства были зарегистрированы ограничения. С момента заключения с ФИО1 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он пользовался данным автомобилем. Никто другой транспортным средством не пользовался. Он проходит военную службу в <адрес>, а проживает в <адрес>, поэтому его путь до места службы проходит через <адрес>.

Установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, подтверждающие доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось под его управлением, позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья М.Г. Константинова