Решение № 12-58/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-58/20

36RS0005-01-2020-000431-33


РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 г. г.Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М. (<...>),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 11 заместителя главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель ФИО2 №11 от 04.02.2020 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, указав, что в постановлении не указаны документы, послужившие привлечению ФИО1 к административной ответственности, в мотивировочной части постановления лишь указана ссылка на приказ №440 от 29.10.2019 г. первого заместителя главы администрации по стратегическому планированию, экономики и финансам ФИО4. Однако не указано каким органом вынесен был указанный Приказ №440, на каком основании, по факту какого события. Также в мотивировочной части постановления указывается ссылка на дату проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, однако не указываются реквизиты документы-акта, кем он был составлен, его содержание. Также указывается на результаты контрольных замеров, выполненных некой «аппаратурой геодезической спутниковой GSX2» и указывается на учет неких данных топографического плата М1:500 отраслевого картографического фонда, но не указано, кем и когда произведены контрольные замеры, данные какого отраслевого картографического фонда были при этом учтены, кем и когда были утверждены данные «отраслевого картографического фонда». В постановлении приведены «контрольные замеры, выполненные «аппаратурной геодезической спутниковой GSX2 (свидетельство о проверке от 13.09.2019 г.) 20/Г3739» однако не указывается на их утверждение в установленном порядке в качестве измерительного прибора, его сертификат, а лишь дата проверки. Также, ФИО1 представила в административную комиссию при рассмотрении дела об административном правонарушении документы, подтверждающие принятие мер: документы, подтверждающие надлежащее обращение в орган, осуществляющий полномочия по распоряжению данной категории земельных участков-ДИЗО ВО, схему образования земельного участка с заявлением об утверждении схемы и передачи на торги (аукцион) на право заключения договора аренды образованного земельного участка в соответствии с требованиями ЗК РФ. В обжалуемом постановлении указаны ст.25,26,65 ЗК РФ, п.5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», которые подлежат применению лишь после прохождения утверждения схемы образованного земельного участка и процедуры аукциона, которые ФИО1 не нарушены на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на дату составления оспариваемого постановления. В связи с чем, просит отменить постановление от 04.02.2020 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 г.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы поддерживает по основаниям, указанным в жалобе, обращались с заявлением в ДИЗО ВО о предоставлении земельного участка в виде аренды, иск о признании незаконным отказа в утверждении схемы, оставили без рассмотрения, правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется.

Представитель Управления Росреестра по ВО по доверенности ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа №440 от 29.10.2019 г. первого заместителя главы администрации по стратегическому планированию, экономики и финансам 04.12.2019 г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 (в настоящее время ФИО7) по факту использования земельного участка на котором установлен кирпичный гараж в районе жилых домов <адрес><адрес>. При проведении проверки установлено, что на земельном участке, расположенном в районе жилых домов <адрес> установлен кирпичный гараж, используемый ФИО1, согласно предоставленному управой Советского района г.Воронежа реестра самовольно установленных временных сооружений, расположенных в районе жилых домов <адрес>. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ФИО1 отсутствуют (л.д.20-21,24-26).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 №11 от 04.02.2020г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.7-11,53-58).

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 25, ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Однако ФИО1 документов, подтверждающих право собственности, либо иного какого права на спорный земельный участок не представлено.

Согласно реестра самовольно установленный и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, расположенных по дворе домов по адресу: <адрес>, установлен кирпичный гараж на земельном участке 31 кв.м., который используется ФИО1, собственность на который не разграничена, сведения о регистрации прав у ФИО1 отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как следует из пояснений представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 в ДИЗО ВО обращалась, предприняла все меры по оформлению документов на данный земельный участок, ей было отказано, при обжаловании действий в суде, иск был оставлен без рассмотрения.

Согласно п.5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 31 кв.м., расположенный в районе жилых домов <адрес> у ФИО1 нет, следовательно таким образом, в установленном законом порядке право собственности, либо иное какое-либо право на спорный земельный участок у заявителя не возникло. Земельный участок площадью 31 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно распорядителем данного земельного участка является ДИЗО ВО.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что земельный участок площадью 31 кв.м., на котором установлен кирпичный гараж в районе жилых домов <адрес> занят ФИО1 самовольно.

Доводы заявителя о том, что в постановлении указано, что «контрольные замеры, выполнены аппаратурой геодезической спутниковой GSX2», без указания на сертификат, только с указанием на свидетельство о проверке от 13.09.2019 г. №20/Г3739, в связи с чем данную аппаратуру нельзя принимать в качестве измерительного прибора, допустимого как доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» геодезическое спутниковое оборудование GSX2 не относится к перечню таких продуктов.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора г.Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО2 №11 от 04.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бородовицына Е.М.