Решение № 12-58/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-58/2020


РЕШЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 19 октября 2020 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рамазанов Артур Вагидович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./ на решение от <Дата обезличена>, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810036200000221635 от 22.08.2020, вынесенным ст. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3./, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно указанному постановлению /ФИО1./ <Дата обезличена> в 20 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка, /Л/, <Дата обезличена> года рождения, в возрасте пяти лет без использования детского удерживающего устройства и с не пристегнутым ремнем безопасности, соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, /ФИО1./ <Дата обезличена> обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району с жалобой, в которой просил названное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ от 14.09.2020 жалоба /ФИО1./ удовлетворена, постановление № 18810036200000221635 от <Дата обезличена>, вынесенное ст. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3./, о привлечении /ФИО1./ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, /ФИО1./ обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения начальником ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району его жалобы на постановление № от <Дата обезличена>, вынесенное ст. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3./, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Заявитель /ФИО1./, начальник ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./, ст. инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3./, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ от <Дата обезличена> усматривается, что жалоба /ФИО1./ на постановление ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО3./ от <Дата обезличена> рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности (л.д.4-5).

Сведений об извещении /ФИО1./, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела и представленный начальником ОМВД России по Россошанскому району по запросу суда материал по факту привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ /ФИО1./ не содержат.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не соблюден, жалоба рассмотрена без участия /ФИО1./ при том, что он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данные недостатки невосполнимы при рассмотрении судом жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что имеет место в данном случае.

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ от 14.09.2020, вынесенное в отношении /ФИО1./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению в орган, правомочный его рассматривать, на новое рассмотрение.

Таким образом, жалоба /ФИО1./ подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении должностному лицу ГИБДД следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять решение в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу /ФИО1./ - удовлетворить.

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ – отменить, дело об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, – ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Рамазанов.

Дело № 12-58/2020