Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018 ~ М-799/2018 М-799/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1202/2018

Дело № 2-1202/2018 21.05.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Гороховой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 к ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016 г. по 05.04.2018 г. в размере 674333 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.201% года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №450-Ш/7-1-Д-352. Предметом договора является привлечение денежных средств дольщика для строительства многоквартирного жилого по адресу: /адрес/ и передача дольщику для оформления права собственности находящегося в указанном доме вновь созданного недвижимого имущества – квартиры на 25 этаже секции 1 в жилом доме, имеющая условный № / /, общей площадью 24,40 кв.м. (п.1.2 договора). Цена договора составляет 1736720 руб. Срок передачи квартиры по договору не позднее 30.06.2016 г. Требование о выплате неустойки в добровольном порядке застройщиком не исполнено. Сумма неустойки за период с 01.07.2016 г. по 05.04.2018 г. составляет 674333 руб.

Бездействие застройщика, допустившего просрочку исполнения договорного обязательства, нарушает имущественные права дольщика. Кроме того дольщику причинен моральный вред, выразившийся в потере спокойного сна, здорового аппетита, нервозности, чувстве тревоги за вложенные денежные средства, опасении быть обманутым, что обусловило нравственные страдания дольщика, компенсация которых оценивается в 50000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге и ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, 14.05.2016 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 450-Ш/7.1-Д-352. Согласно договору ответчик обязался построить жилой дом корпус 7.1 на земельном участке по адресу: г /адрес/ и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п.1.2. договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участнику долевого строительства подлежит передаче квартира строительный номер / /, строительные оси 10-12, А1-Б1, студия, этаж 25, общая площадь квартиры / / кв.м., жилая площадь квартиры / / кв.м.

Согласно п.2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, во П квартале 2016 г. после ввода объекта в эксплуатацию.

Цена договора составляет 1736720 рублей.

Оплата цены договора произведена посредством передачи простого векселя номиналом 1736720 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 16.06.2015 г., (л.д.21, 22, 23)

В установленный договором срок квартира истцу передана не была.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.6.6. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016 г. по 05.04.2018г. Сумма неустойки за указанный период составит: 674333 руб.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

С учетом цены договора, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а именно: периода просрочки передачи объекта долевого строительства, учитывая, что на дату рассмотрения дела квартира истцу не передана, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Неустойка в размере 674333 руб. подлежит взысканию с ответчика в ползу истца.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом № 214-ФЗ.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира еще не передана, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 30000,00 рублей.

02.03.2018 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести выплату неустойки, в добровольном порядке выплата неустойки не произведена.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа составит: (674333 руб. + 30000 руб.)/2=352166,5 руб.

Штраф является мерой ответственности за невыполнение в добровольном порядке требований истца, носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.03.2001 № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях соблюдения баланса прав и интересов сторон суд полагает, что сумма штрафа подлежит снижению. При этом суд учитывает период просрочки, цену договора, размер взысканной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств и полагает возможным снизить размер штрафа до 100000 руб., что, по мнению суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что иск в интересах ФИО1 был подан Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф подлежит взысканию по 1/2 в пользу ФИО1 и Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2016 г. по 05.04.2018 г. в размере 674333 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 10243,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 28.05.2018 г.

Разместить на сайте суда. Судья