Решение № 2-1980/2020 2-1980/2020~М-1367/2020 М-1367/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1980/2020

Дело № 2-1980/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО г. Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства» о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в сумме 154040,00 руб., расходов по эвакуации транспортного средства в размере 4000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей, составлению отчета об оценке ущерба в размере 12000,00 рублей, по оплате госпошлины в сумме 4361,00 рубль, по копированию документов в сумме 800,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, при движении по <адрес> между домами № и по <адрес> в <адрес> совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Для осмотра транспортного средства в целях определения объема повреждений и стоимости восстановительного ущерба истец обратилась к эксперту-технику ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа составляет 156080,00 руб., размер величины утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей составил 2040,00 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 154040,00 руб. В обоснование исковых требований ссылается на ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, который поддержал исковые требования за исключением требования о взыскании расходов на копирование документов в размере 800,00 руб., указав, что данные расходы уже вошли в оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Рыбинск по доверенности ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что Администрация ГО является ненадлежащим ответчиком по делу. Размер ущерба не оспаривал. Полагал, что в ДТП имеется вина самой ФИО2, поскольку не заметить выбоину на дороге ФИО2 не могла, в связи с чем, могла принять меры к избежанию ДТП.

Ответчик МБУ ГО г. Рыбинск «Управление городского хозяйства» представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва не представил.

Третьи лица ФИО2, Департамент ЖКХ, транспорта и связи Администрации ГО г.Рыбинск в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 38).

Из определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, двигаясь по <адрес> между домами № и по <адрес> в <адрес> совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил следующие повреждения: шина переднего левого колеса – вздутии (грыжа) на внутренней боковине, диск переднего левого колеса – деформация внутренней части обода, шина заднего левого колеса – разрыв на внутренней боковине, диск заднего левого колеса - деформация внутренней части обода (л.д. 21).

Доказательств, что указанные повреждения получены при иных обстоятельствах, в отсутствие вины Администрации ГО г. Рыбинск ответчиком не представлено.

Причиной ДТП является несоответствие дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Из материалов гражданского дела усматривается, что автодорога по <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дороги правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, (далее - ГОСТ Р 50597-93), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3, подпункт 3.1.1.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО г. Рыбинска, которая, в силу закона обязана содержать дороги общего пользования местного значения, производить их ремонт, осуществлять контроль за сохранностью автомобильных дорог.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа составляет 156080,00 руб., размер величины утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей составил 2040,00 руб.

Таким образом, размер ущерба составляет 154040,00 руб.

Также истцом понесены убытки по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 4000,00 руб.

Таким образом, суд взыскивает с Администрации ГО г.Рыбинск в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 158040,00 рублей (154040,00+4000,00)..

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля в сумме 12000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4361,00 руб. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг, стоимость которых включает и расходы на копирование, с учетом требований разумности, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда 158040,00 рублей, расходы по уплате госпошлины 4361,00 рубль, расходы на составление заключения по оценке ущерба 12000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-001364-28