Решение № 2-2313/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2313/2019

Дело № 2-2313/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре Шестаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Консалт» о взыскании заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Консалт» о взыскании заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с 10.07.2017 до 29.12.2017 года она работала в ООО «Люкс Консалт» на должности фармовщика-упаковщика. С ноября 2017 года заработная плата стала оплачиваться не в полном объеме. Средняя заработная плата составляла 21 000 рублей, однако в ноябре 2017 года ей выплатили 6 000 рублей, а в декабре 2017 года при увольнении получила расчет в размере 8 399 рублей. Задолженность составляет 27 600 рублей. Кроме того, ответчик не произвел в полном объеме выплату за неиспользованный отпуск в размере 17 850 рублей.

Просит взыскать с ответчика в её пользу заработную плату в размере 27 600 рублей, отпускные в размере 17 850 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 902 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Впоследствии истцом увеличены исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 60 601 рубль, отпускные в размере 30 350 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 707 рублей, оплату по больничным листам за ноябрь-декабрь 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Люкс Консалт» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен по месту государственной регистрации по адресу: <...>, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма не вручена по причине, что офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведения об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, а также путем направления телеграммы, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02 июля 2019 года в качестве 3-го лица привлечено ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, представитель которого в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представлен отзыв, который сводится к следующему. Согласно сведениям справки о доходах физического лица за 2017 год истцу было начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4846,59 рублей. Соответственно, для решения вопроса о взыскании пособия по временной нетрудоспособности необходимо установить право истца на пособие, в каком размере оно должно быть выплачено работодателем и выплачено оно им или нет. Ввиду отсутствия необходимых сведений, произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности невозможно.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что истицей, в нарушение требований ст.55 ГПК РФ, не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение заявленных требований, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. В свою очередь, согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Материалами дела установлено следующее.ж

В соответствии с трудовым договором № от 10.07.2017 Магеррамова Турана ФИО2 работала в ООО «Люкс Консалт» в должности формовщик-упаковщик.

В соответствии с п. 3 Договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 61 рублей в час. Размер заработной платы за месяц определяется исходя из фактически отработанных часов. В случаях, когда это предусмотрено действующим Законодательством Российской Федерации, при расчете заработной платы применяются: районный коэффициент и процентная надбавка, установленные в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Учет рабочего времени суммированный.

Доводы истицы о том, что в ноябре и декабре 2017 года ей была выплачена заработная плата не в полном объеме, являются не состоятельными, доказательств данному обстоятельству не представлено, несмотря на неоднократные перерывы в судебном заседании в связи с истребованием у истицы количества отработанных смен в ноябре-декабре 2017 года. Представленные истицей доказательства, а именно выписка из ПАО «МТС-Банк» доводы истицы о выплате ей за ноябрь 2017 года в размере 6 000 рублей, а за декабрь 2017 года в размере 8 399 рублей не подтверждается, а представленная справка за № (л.д.58) свидетельствует о том, что истица работала на условиях неполного рабочего дня, 3-х дневной рабочей недели.

Так, исходя из выписки представленной ПАО «МТС-Банк» по счету за период с 07.07.2017 года по 30.04.2018 года следует, что за ноябрь 2017 года ей была выплачена заработная плата: 15.11.2017 года в размере 8 768 рублей и 28.11.2017 года в размере 4 104 рубля, а всего за ноябрь 2017 года было выплачено 12 872 рубля. За декабрь 2017 года ей была выплачена заработная плата: 11.12.2017 года в размере 2 660 рублей, 22.12.2017 года в размере 1 194,50 рублей, 26.12.2017 года в размере 7 205,50 рублей, 29.12.2017 года в размере 6 018,31 рублей и 11.01.2018 года в размере 3 080,62 рубля, а всего за декабрь было выплачено 20 158,93 рубля. За август 2017 года получено 26 740 рублей. За сентябрь 2017 года получено 26 842,75 рублей. За октябрь 2017 года 19 401,25 рублей.Из выписки следует, что за указанный период поступила заработная плата в большем размере, чем указано в исковом заявлении. Так в исковом заявлении указано, что за ноябрь 2017 года ей выплачено 6000 рублей, а за декабрь 2017 года 8 399 рублей, тогда как по выписке из ПАО «МТС-Банк» ООО «Люкс Консалт» истцу в ноябре 2017 года было перечислено 12 872 рубля в декабре 2017 года 20 158,93 рубля.

Следует отметить, что доказательств о ведении на предприятии ответчика суммированного учета рабочего времени, материалы дела не содержат. Не представлены доказательства подтверждающие количество отработанных истицей часов, как самой истицей, на которую судом была возложена обязанность предоставить графики работы, так и ответчиком.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части оплаты больничных листов.

В соответствии со справкой выданной ООО «Люкс Консалт» и представленной истицей в материалы гражданского дела установлено, что истица находилась на больничном с 07.11.2017 года, по 27.11.2017 года, с 13.12.2017 года по 14.12.2017 года, с 20.12.2017 года по 29.12.2017 года.

Данный факт подтверждается сведениями, полученными из БУ «Няганская городская поликлиника» согласно которым ФИО1 к. находилась на больничном с 07.11.2017 года, по 16.11.2017 года, с 17.11.2017 года по 27.11.2017 года, с 20.12.2017 года по 09.01.2018 года.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922, средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней.

Суд считает, что при определении средней заработной платы следует исходить из обычной продолжительности рабочего времени.

Согласно п. 4. 2. трудового договора, заключенного между ООО «Люкс Консалт» и ФИО1 к. последней устанавливается гибкое рабочее время. Учет рабочего времени суммированный, продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

В связи с тем, что графики работы истца суду представлены не были, что является обстоятельством, препятствующим произвести расчет в соответствии с условиями трудового договора, поэтому суд считает, что расчет необходимо производить из установленной нормальной продолжительности пятидневной рабочей недели при 8 часовом рабочем дне. Доказательств иного, истицей не представлено.

Суд учитывая, что за вычетом дней нахождения на больничном листе в ноябре 2017 года у истицы остается 6 рабочих дней (1,2,3,28,29,30 ноября, а 6 ноября является праздничным днем), а в декабре 11 дней (1,4,5,6,7,8,11,12,15,18,19).

В связи с вышеизложенным, расчет заработной платы за отработанное истицей время у ответчика следует производить из представленного трудового договора следующим образом за 1 рабочий день в сумме 488 рублей (8 часов х 61 рубль).

За ноябрь 2017 года - 8 (часов в день) х 61 (рубль в час.) х 6 рабочих дней = 2 928 рублей + 70% = 4 977,6 рублей.

Расчет больничного с 07.11.2017 года по 27.11.2017 года при заболевании и стаже менее 5 лет, что следует из представленной истцом трудовой книжки и районном коэффициенте 1,3 при 40 часовой рабочей неделе составляет 4 200,38 рублей (из них 3 600,32 отнесено за счет ФСС, доплата страхователя 600,06 рублей).

Итого за ноябрь подлежит выплате с учетом нахождения на больничном 9 177,98 рублей, а истцу было выплачено 12 872 рубля.

За декабрь 2017 года - 8 (часов в день) х 61 (рубль в час.) х 13 рабочих дней = 6 344 рублей + 70% = 10 784,8 рублей.

За время нахождения на больничном в декабре 2017 года с 13 по 14 ноября сумма пособия 400,04 рубля, с 20.12.2017 года по 29.12.2017 года в размере 2 000, 18 рублей (1400,12 рублей за счет ФСС, 600,06 за счет страхователя). Всего сумма, подлежащая выплате за больничный в декабре составляет 2 400,22 рубля.

Итого за декабрь подлежит выплате с учетом нахождения на больничном 13 185,02 рубля, а истцу было выплачено 20 158,93 рубля.

Таким образом, учитывая, что размер полученной заработной платы, за ноябрь 2017 года составляет больше подлежащей выплате на 3 694,02 рубля, а за декабрь 2017 года на 9 374,13 рублей задолженность за ноябрь, декабрь 2017 года отсутствует.

Более того, следует отметить, что в материалы дела представлена справка за № о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, из которой следует, что истица работала на условиях неполного рабочего дня, 3-х дневной недели. При этом следует отметить, что данная справка была получена и представлена в суд самой истицей, недействительность данной справки ею не оспорена.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что при подаче первоначального искового заявления заработная плата была рассчитана ею без набавки в виде районного коэффициента в размере 70%, поскольку трудовым договором, представленным истцом указанная надбавка уже была предусмотрена в виде выплаты причитающейся истцу ежемесячно. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что, с учетом стажа работы в районах Севера, ей должен быть установлен коэффициент в размере 70%, а также, что указанный коэффициент не был учтен при выплате ей заработной платы, не представлено.

В соответствии с п. 3 Договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 61 рублей в час. Размер заработной платы за месяц определяется исходя из фактически отработанных часов. В случаях, когда это предусмотрено действующим Законодательством Российской Федерации, при расчете заработной платы применяются: районный коэффициент и процентная надбавка, установленные в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 30 июня 1970 года № 210/18, по Ханты-Мансийскому автономному округа – Югра, коэффициент, с учетом работы истицы в конкретной отрасли, составляет 1,3.

В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв.Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, из которой следует, что район, в котором проживает и работает истица, относится к «остальным районам Крайнего Севера», размер ПН в процентах к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) составляет: по истечении первых шести месяцев работы – 10%, за каждые последующие шесть месяцев работы – увеличение на 10% до достижения 60% заработка, за каждый последующий год работы – 10% по достижении 80% заработка (Указ Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года, указ Президиума ВС СССР от 10 февраля 1060 года. Во представленной истицей трудовой книжке следует, что районный коэффициент с учетом ее трудового стажа по данному округу составляет 1,3%, а также ПН – 20%. Доказательств подтверждающих право истицы на 70% районный коэффициент, материалы дела не содержат.

Суд также не соглашается с расчетом отпускных, представленным истцом по следующим основаниям.

Порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска устанавливаются и рассчитываются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также, в соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы (ст. 121 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст. 423 Трудового кодекса РФ), содержит предписание, согласно которому при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 09.08.2011 г. N 2368-6-1, в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, в случае увольнения работника компенсации при увольнении подлежит столько дней отпуска, сколько приходится на отработанное время.

Судом установлено, что истица была трудоустроена к ответчику 10.07.2017 года, соответственно при продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 дней и увольнении 29.12.2017 года, что следует из представленного искового заявления неиспользованный отпуск, составляет 14 дней, а не 28 дней, как указано истцом.

При этом при расчете компенсации за неиспользованный отпуск производится следующим образом. Средний дневной заработок умножается на количество неиспользованных дней отпуска. При 40 часовой рабочей недели и среднем дневном заработке истицы в размере 488 рублей х 14 = 6 832 рубля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма не вошла в выплату заработной платы за декабрь 2017 года, которая составляет 20 158,93 рубля и была переведена на счет истицы, не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГРК РФ истцом на неоднократные требования суда графики работы истца представлены не были.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания заработной платы, отпускных, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы при увольнении в соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.237 Трудового кодекса РФ, а также расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать Магеррамовой Туране ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Консалт» о взыскании заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья Мотовилихинского

районного суда г. Перми Т.П. Широкова

Копия верна. Судья: