Приговор № 1-113/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017

дело №1-113/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«27 сентября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Нажемединовой З.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ганиева Ф.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.В.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке <адрес> Татарской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей среднее специальное образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил.

ФИО1 умышленно причинила К.В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находившейся на втором этаже садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», участок №, в ходе ссоры с К.В.А. возник преступный умысел причинить ему тяжкий вред здоровью. С целью реализации задуманного, в то же время и в том же месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к К.В.А. с использованием кухонного ножа нанесла последнему один удар в область грудной клетки по лопаточной линии слева. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.В.А. была причинена рана грудной клетки по лопаточной линии слева в области VII межреберья, проникающая в плевральную полость, средний гемопневмоторакс. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью К.В.А. по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом она вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном деянии раскаивалась. Также она заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно.

Защитник подсудимой просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшему были разъяснены процессуальные особенности судебного разбирательства в особом порядке, в том числе о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. После данных разъяснений потерпевший сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимой ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами предварительного следствия были квалифицированы действия подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку последний сообщил в судебном заседании, что подсудимая извинилась перед ним, а он ее простил, претензий к ней не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, оно сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, вызвало желание причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат, гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 310, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу:

- кухонный нож, который был возвращен в ходе предварительного следствия законному владельцу К.С.А., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин