Приговор № 1-83/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело № 1-83/2021


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 марта 2021 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Щанникова О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Тикуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, невоеннообязанной, работающей палатной медицинской сестрой в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в ходе производства по делу не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Весной ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, достоверно знающей, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных постановлением Правительства РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право на управление транспортными средствами, поскольку ФИО1 не имела водительского удостоверения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение водительского удостоверения, представляющего права, ФИО1 весной ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Добрянский городской округ <адрес> используя персональный компьютер, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказала у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего использования. После этого весной 2017 года, находясь в здании АО «Почта России» по <адрес> в <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение водительского удостоверения, ФИО1 приобрела в целях дальнейшего использования у неустановленного лица путем получения заказного письма поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами категории В, В1, М с размещенным в нем фотоизображением ФИО1, которое согласно заключению эксперта, не соответствует оригинальному бланку водительского удостоверения, изготовленного производством «Гознак», тем самым незаконно приобрела в целях использования поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, которое весной ДД.ММ.ГГГГ года перенесла в свой автомобиль и до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла его незаконное хранение в целях последующего использования. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, управляя автомобилем «LADA -219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № находясь на 47 км. автодороги «Пермь - Березники» на территории <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие и по требованию прибывших сотрудников ГИБДД на основании п.2.1.1 ПДД РФ была обязана передать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории на право управления своим автомобилем. Имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, достоверно зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявила сотрудникам ГИБДД вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения такое действие как перевозка в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения как излишне вмененное подсудимой.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, с учетом высказанной позиции государственным обвинителем, согласна в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемая ФИО1 добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознала.

Защитник Тикун А.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, государственный обвинитель Щанников О.С. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство были заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о наказании ФИО1 с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца с установлением ограничений: не изменять места жительства (пребывания) и работы, не выезжать за пределы Добрянского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, возложить на осужденную ФИО1 обязанность: являться в данный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Пермского края на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-83 /2021 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.