Приговор № 1-404/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-404/2019

56RS0023-01-2019-004261-71 1-404/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 20 ноября 2019 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мелехиной О.В.;

адвоката Сатмухамедовой Д.Т.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, работающего <данные изъяты>, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, чем причинил значительный имущественный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 6 сентября 2019 года, около 17 часов 30 минут, находясь в помещении гаража, находящегося во дворе дома № 31 по ул. Луговой в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее Б.Т.А. имущество:

- пилу дисковую ручную электрическую ПДЗ-70 стоимостью 2 655,80 рублей;

- угловую шлифовальную машину «Makita» модель 9069 стоимостью 3 416,88 рублей;

- угловую шлифовальную машину «Hitachi Koki» модель G13SR3 стоимостью 1 129,43 рублей;

- перфоратор «Bosch» модель РВН 160 стоимостью 1 850 рублей.

Всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество на общую сумму 9 052,11 рубля. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б.Т.А. значительный имущественный ущерб.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сатмухамедовой Д.Т.; мнение государственного обвинителя Мелехиной О.В., полагавшей возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное общественно-опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит; <данные изъяты>. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее техническое образование; разведен, работает <данные изъяты>; имеет постоянное место жительства в <адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной (л.д. 6-9), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ФИО1 наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

По мнению суда, изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности; наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества – в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде обязательных работ не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 300 часов; вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшей Б.Т.А. инструкции по эксплуатации угловой шлифовальной машины «Makita», угловой шлифовальной машины «Hitachi Koki», дисковой ручной пилы ПДЗ-70; навесной замок с ключом; электрическую дисковую ручную пилу ПДЗ-70; угловую шлифовальную машину «Makita»; угловую шлифовальную машину «Hitachi Koki»; перфоратор «Bosch» – оставить законному владельцу Б.Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.12.2019.