Приговор № 1-3-9/2025 1-3-95/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-3-9/2025

1-3-9/2025

64RS-00015-03-2024-001897-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Озинского района Саратовской области Сафарова Б.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к., защитников – адвокатов Лучкина Е.А., Кофановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО4 к., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ФИО2, ФИО3, ФИО4 к. совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, которым въезд в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

10 июля 2024 года ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Москва-Шереметьево», был не пропущен на территорию Российской Федерации, так как у него было выявлено основание для не пропуска в Российскую Федерацию, и он был отправлен по обратному маршруту в <данные изъяты>.

15 июля 2024 года ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Москва-Внуково», был не пропущен и отправлен по обратному маршруту в <данные изъяты>.

23 июля 2024 года УФСБ России по г. Москве и Московской области на основании пп.1 части 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 23 июля 2059 года.

17 июля 2024 года находясь в г. <данные изъяты> у ФИО1, будучи осведомленным о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

17 июля 2024 года ФИО1, находясь в <данные изъяты> обратился (путем телефонного звонка по средствам мобильной связи) к ФИО5 В ходе телефонного разговора ФИО1, сообщил А.Б.С. о том, что ему необходимо попасть на территорию Российской Федерации, так как ему 15 июля 2024 года при попытке въезда в Российскую Федерацию ему было отказано во въезде в Российскую Федерацию, на что А.Б.С. ответил согласием помочь в пересечении государственную границы за плату в размере 117 000 руб., на что ФИО1, согласился.

17 июля 2024 года реализуя свой преступный умысел, ФИО1, прибыл в <данные изъяты>

05 апреля 2024 года УВД МВД России по Тюменской области, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО2, сроком до 04 апреля 2029 года, о чем его уведомили.

В один из дней июня 2024 года у ФИО2, находясь в <данные изъяты>, будучи осведомленный о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

21 июня 2024 года ФИО2, находясь в <данные изъяты> обратился (путем телефонного звонка по средствам мобильной связи) к А.Б.С. В ходе телефонного разговора ФИО2, сообщил А.Б.С. что ему необходимо попасть на территорию Российской Федерации, так как у него имеется запрет на въезд в Российскую Федерацию, на что А.Б.С. ответил согласием помочь в пересечении государственную границы за плату в размере 1800 долларов США, на что ФИО2, согласился.

16 июля 2024 года реализуя свой преступный умысел ФИО2, прибыл в <данные изъяты>

Министерством юстиции Российской Федерации, на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» неразрешен въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО3, в период с 12 февраля 2015 года бессрочно.

15 июля 2024 года ФИО3, находясь в <данные изъяты>, будучи осведомленный о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

15 июля 2024 года ФИО3, находясь в <данные изъяты> обратилась (путем телефонного звонка по средствам мобильной связи) к А.Б.С.. В ходе телефонного разговора ФИО3, сообщил А.Б.С. что ему необходимо попасть на территорию Российской Федерации, так как у него имеется запрет на въезд в Российскую Федерацию, на что А.Б.С. ответил согласием помочь в пересечении государственную границы за плату в размере 45 000 руб., на что ФИО3, согласился.

15 июля 2024 года реализуя свой преступный умысел ФИО3, прибыл в <данные изъяты>

04 февраля 2023 года УВД по СЗАО ГУ МВД России, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> ФИО4 к., сроком до 15 января 2028 года, о чем ей было известно.

10 июля 2024 года ФИО4 к., находясь в <данные изъяты>, будучи осведомленной о том, что ей не разрешен въезд в Российскую Федерацию, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации.

10 июля 2024 года ФИО4 к., находясь в <данные изъяты> обратилась (путем телефонного звонка по средствам мобильной связи) к А.Б.С. В ходе телефонного разговора ФИО4 к., сообщила А.Б.С. что ей необходимо попасть на территорию Российской Федерации, так как у неё имеется запрет на въезд в Российскую Федерацию, на что А.Б.С. ответил согласием помочь в пересечении государственную границы за плату в размере 182 000 руб., на что ФИО4 к., согласилась.

10 июля 2024 года реализуя свой преступный умысел ФИО4 к., прибыла в <данные изъяты>

Не позднее 19 июля 2024 года, находясь в <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к., вступили в преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

19 июля 2024 года в 22 час. 00 мин., в районе парковки «TIR- паркинг –дальнобой» расположенной в <данные изъяты> ФИО4 к., ФИО3, ФИО2 и ФИО1, осуществили посадку на автомобиль № под управлением А.Б.С. а именно в полуприцеп с государственный регистрационный знак № данного автомобиля, где укрылись среди груза, с целью сокрытия от пограничного контроля и беспрепятственного въезда на территорию Российской Федерации.

20 июля 2024 года, ФИО4 к., ФИО3, ФИО2 и ФИО1, на указанном автомобиле под управлением А.Б.С. прибыли к многостороннему автомобильному пункту пропуска «Таскала», где после прохождения пограничного контроля А.Б.С. 20 июля 2024 года не позднее 09 час. 15 мин., ФИО4 к., ФИО3, ФИО2 и ФИО1, пересекли Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в пределах Озинского района Саратовской области, на пути международного автомобильного сообщения Саратов-Уральск, в 150 метрах юго-восточнее пограничного знака №550, в 400 метрах северо-западнее пограничного знака №549, в 3 километрах 100 метрах северо-восточнее автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Озинки».

20 июля 2024 года в районе 09 час. 15 мин., подсудимые прибыли в автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Озинки» расположенный в Озинской районе Саратовской области, для прохождения пограничного контроля, где в 13 час. 30 мин. 20 июля 2024 года в ходе пограничного контроля ФИО4 к., ФИО3, ФИО2 и ФИО1, были выявлены сотрудниками пограничной службы ФСБ России при осуществлении досмотра транспортного средства № с полуприцепом государственный регистрационный знак №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и отказался от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого следует, что когда ему закрыли въезд в Россию, то находясь в <данные изъяты> он решил незаконно въехать в Россию. Он нашел человека по фамилии А.Б.С. который за денежное вознаграждение поможет незаконно попасть в Россию. В июле 2024 года в <данные изъяты> он встретился с другими подсудимыми, которым также был закрыт въезд в Россию. <данные изъяты> они спрятались в прицепе грузового автомобиля под управлением А.Б.С. При прохождении пограничного контроля их обнаружили сотрудники пограничной службы ФСБ России. Свою вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.205-208).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину признал и отказался от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого следует, что когда ему закрыли въезд в Россию, то находясь в <данные изъяты> он решил незаконно въехать в Россию. Он нашел человека по фамилии А.Б.С. который за денежное вознаграждение поможет незаконно попасть в Россию. В июле 2024 года в г<данные изъяты> он встретился с другими подсудимыми, которым также был закрыт въезд в Россию. <адрес> они спрятались в прицепе грузового автомобиля под управлением А.Б.С. При прохождении пограничного контроля их обнаружили сотрудники пограничной службы ФСБ России. Свою вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.233-236).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал и отказался от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого следует, что когда ему закрыли въезд в Россию, то находясь в <данные изъяты>, он решил незаконно въехать в Россию. Он нашел человека по фамилии А.Б.С. который за денежное вознаграждение поможет незаконно попасть в Россию. В июле 2024 года в <данные изъяты> он встретился с другими подсудимыми, которым также был закрыт въезд в Россию. В <адрес> они спрятались в прицепе грузового автомобиля под управлением А.Б.С. При прохождении пограничного контроля их обнаружили сотрудники пограничной службы ФСБ России. Свою вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.241-244).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 к. свою вину признала и отказалась от дачи показаний. Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой следует, что когда ей закрыли въезд в Россию, то находясь в <данные изъяты>, она решила незаконно въехать в Россию. Она нашла человека по фамилии А.Б.С. который за денежное вознаграждение поможет незаконно попасть в Россию. В июле 2024 года в <данные изъяты> она встретилась с другими подсудимыми, которым также был закрыт въезд в Россию. В <адрес> они спрятались в прицепе грузового автомобиля под управлением А.Б.С. При прохождении пограничного контроля их обнаружили сотрудники пограничной службы ФСБ России. Свою вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.217-220).

Кроме признательных показаний подсудимых их вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля А.Б.С. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в сфере грузоперевозок в ИП «Буранбаев», грузоперевозки в основном осуществляет по маршруту <адрес> на транспортном средстве марки № с прикрепленным к нему прицепом с государственным регистрационным знаком № <адрес> с ним связались ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к. с просьбой незаконно перевезти их в Россию за денежное вознаграждение, на что он согласился. 19 июля 2024 года в прицепе своего автомобиля, в тайниках, разместил ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к., и поехал на пограничный пункт Таскала. 20 июля 2024 года он пересек границу РФ. В ходе пограничного контроля, пограничники обнаружили ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к. и задержали (т.1 л.д.185-188).

Показаниями свидетеля Т.В.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с июня 2022 года исполняет обязанности начальника кпп «Озинки» в (погк) в пгт. Озинки, также привлекается в различные пограничные наряды в том числе и в пограничный наряд старший смены пограничных нарядов. 20 июля 2024 года он выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Озинки, расположенном <адрес> проходящей по международной автомагистрали <адрес>. Примерно в 13 час. 30 мин. 20 июля 2024 года, Т.В.В. совместно с Ч.Д.А. был осуществлен осмотр транспортного средства № с прикрепленным к нему полуприцепом г.р.з. № находящегося под управлением гражданина <данные изъяты> А.Б.С. следовавшего на въезд в Российскую Федерацию из Республики Казахстан. В ходе осмотра полуприцепа с г.р.з. № среди перевозимого груза - дынь, были обнаружены граждане <данные изъяты>: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к., имеющих запрет на въезд в Российскую Федерацию (т.2 л.д.1-3).

Показаниями свидетеля Ч.Д.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, что и свидетель Т.В.В. (т.2 л.д.7-9).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 июля 2024 года, в ходе которого установлено, что 20 июля 2024 года при осмотре полуприцепа г.р.з. № транспортного средства № были обнаружены среди перевозимого груза - дынь граждане <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к., которые пытались пройти пограничный контроль в пункте пропуска «Озинки» путем сокрытия от пограничного контроля (т.1 л.д.64-83).

Рапортом сотрудника ПУ ФСБ России по Саратовской области от 22 июля 2024 года, об обнаружении в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к., совершенных ими 20 июля 2024 года состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ (т.1 л.д.6-7).

Постановлением заместителя начальника отдела (погк) в пгт ФИО7 ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от 22 июля 2024 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д. 8-14).

Справка по результатам ОРМ «Наведение справок», о том, что ФИО1 10 июля 2024 года в пункте пропуска <адрес> и 15 июля 2024 года в пункте пропуска <адрес> предпринимал попытки прибытия в Российскую Федерацию, где был не пропущен. 23 июля 2024 года УФСБ России по г. Москва и Московской области на основании пп.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 23 июля 2059 года (т.2 л.д.196).

Справкой по результатам ОРМ «Наведение справок», о том, что в отношении ФИО2 УВМ УМВД России по Тюменской области неразрешен въезд в Российскую Федерацию в период с 05 апреля 2024 года по 04 апреля 2029 года (т.1 л.д. 95).

Решением старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 05 апреля 2024 года в отношении ФИО2, сроком до 04 апреля 2029 года (т.2 л.д. 83).

Уведомление ФИО2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течении пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (т.2 л.д. 84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 сентября 2024 года в соответствии с которым произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A73», изъятый 20 июля 2024 года у ФИО3 в ходе ОРМ. В результате произведенного осмотра установлено, что в памяти мобильного телефона имеется информация о переводе денежных средств в размере 10000 руб. (т.2 л.д. 44-50).

Протоколом обыска (выемки) в ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2024 года в рамках которого получена информация о вкладах и счетах А.Б.С. в которых указанно, что ФИО3, 19 июля 2024 года в 19.36 перевел на счет А.Б.С. денежную сумму в размере 10000 руб. за оказание А.Б.С. помощи в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации (т.2 л.д.120-127).

Справкой по результатам ОРМ «Наведение справок», о том, что 02 октября 2015 года Минюст России на основании Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО3 принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком бессрочно (т.1 л.д. 94).

Распоряжением о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО3 от 02 октября 2015 года, сроком бессрочно (т.2 л.д. 78).

Справкой по результатам ОРМ «Наведение справок», о том, что УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве на основании пп.2 ч. 1 ст 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО4 к. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в период с 15 января 2023 года по 15 января 2028 года (т.1 л.д. 93).

Решением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04 февраля 2023 года в отношении ФИО4 к., сроком до 15 января 2028 года (т.2 л.д. 64-65).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия:

- подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, являясь иностранными гражданами, зная, что въезд на территорию Российской Федерации им не разрешен, заранее договорившись между собой, действуя согласованно, пересекли Государственную границу Российской Федерации;

- подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, являясь иностранными гражданами, зная, что въезд на территорию Российской Федерации им не разрешен, заранее договорившись между собой, действуя согласованно, пересекли Государственную границу Российской Федерации;

- подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, являясь иностранными гражданами, зная, что въезд на территорию Российской Федерации им не разрешен, заранее договорившись между собой, действуя согласованно, пересекли Государственную границу Российской Федерации;

- подсудимой ФИО4 к. по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, являясь иностранными гражданами, зная, что въезд на территорию Российской Федерации им не разрешен, заранее договорившись между собой, действуя согласованно, пересекли Государственную границу Российской Федерации;

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их характеристики, личности подсудимых, состояние их здоровья и их близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья близких родственников.

Как личность ФИО2 характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья близких родственников.

Как личность ФИО3 характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников.

Как личность ФИО4 к. характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая все данные в совокупности, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к. принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к. совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывали, в связи с чем, суд, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет им отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая личности подсудимых, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст.76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А73», подлежит возврату собственнику.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокату Кофановой Е.В. на сумму 17376 руб., адвокату Лучкину Е.А. на сумму 10698 руб., которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Оснований, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, при которых участие защитника обязательно, не имеется, что исключает возможность освобождения ФИО4 к., ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Однако, по смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и данному лицу должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Учитывая, что на территории Российской Федерации ФИО4 к., ФИО2, ФИО3 какого-либо источника дохода или средств к существованию, близких родственников, которые могли бы оказать им материальную помощь, не имеют, а также тот факт, ФИО4 к., ФИО2, ФИО3, находятся на территории Российской Федерации незаконно, что исключает возможность их трудоустройства и получения дохода на территории Российской Федерации в дальнейшем, то суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ, в их совокупности, приходит к выводу о имущественной несостоятельности подсудимых, а поэтому они подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 23 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 23 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания его под стражей с 23 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 к. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО4 к. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 к. наказания время содержания ее под стражей с 23 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 к. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А73» возвратить собственнику ФИО3

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Феденко