Приговор № 1-221/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-221/2021

Дело №1-221/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 09.03.2021г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Веденеевой О.А., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Левда М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 25.03.1983г. в г.Липецке, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, с основным общим образованием, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освиде-тельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 19 час. 25.12.2020г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе по адресу: <...>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи уже подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г.Липецк от 31.10.2020г. наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде ареста на срок 10 суток (вступив-шего в законную силу 11.11.2020г.), осознавая, что находится в алкогольном опьянении, не выполняя требования ПДД РФ, сел на водительское сидение автомобиля «Шевроле Ланос», г/н №, запустил двигатель, включил передачу, начал на нем движение. В период с 19 час. 01 мин. до 20 час. 48 мин. 25.12.2020г. ФИО1, находясь в состоя-нии алкогольного опьянения, управляя данным автомобилем, остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку у д.73 по ул.Индустриальная г.Липецка, отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, подтвердившего факт его нахождения в алкогольном опьянении.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранны-ми доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет ребенка 16.08.2011гр.; на учете у психиатра не состоит; с 2006г. находится под наблюде-нием у нарколога; по заключению судебно-психиатрической экспертизы №141/1-114 от 20.02.2021г. он страдал во время содеянного, страдает в настоящий момент синдромом зависимости от опиоидов (ремиссия); расстройства психики не сопровождаются наруше-нием мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики; во время содеянного не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной интоксикации, т.е. мог в это время, может в настоящий момент осознавать характер, опасность действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания; в принудительных мерах мед.характера не нуждается; может участвовать в судебно-следственных действиях (л.д.72-74,86-98).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая целесообразным, отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, назначе-ние наказания в виде обязательных работ. Сведений, препятствующих их отбыванию, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих их назначение, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, поводов к учету правил ч.5 ст.62 УК РФ нет. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что приме-нительно к санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения – обязательство о явке. В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль – оставить у осужденного.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Злобина