Апелляционное постановление № 22-2689/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-131/2023

Председательствующий по делу Дело № 22-2689-2023

судья Виноградова Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 ноября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Миронова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадалова И.Л. на приговор <данные изъяты> от 29 августа 2023 года, которым

КАДАЛОВ И. Л., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 21 октября 2021 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в обязательных работ отбыто 20 апреля 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 29 августа 2023 года составлял 2 месяца 3 дня,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года,

- на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 8 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- на основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 21 октября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 8 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц,

- в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ на осужденного возложена обязанность следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно,

- срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр по направлению органа уголовно-исполнительной системы,

- срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом его действие распространено на все время отбывания основного вида наказания,

- до вступления приговора в законную силу оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление адвоката Миронова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Клочневой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кадалов И.Л. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным 26 марта 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кадалов И.Л. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что он устроился на работу, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также обращает внимание, что наказание по приговору от 21 октября 2021 года он практически отбыл и без замечаний. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Стрелков Е.Н. находит доводы осужденного Кадалова И.Л. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жа-

лобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кадалова И.Л. в преступлении, за которое он осужден, в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Кадалова И.Л. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей ФАВ ЖББ СМИ сведениями, зафиксированными в протоколах следственных действий, другими фактическими данными, имеющимися в материалах дела.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания Кадалова И.Л. виновным в инкриминированном преступлении.

Действиям Кадалова И.Л., исходя из совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены у Кадалова И.Л. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств у Кадалова И.Л. не установлено.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении Кадалову И.Л. наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, которые бы по отдельности или в их совокупности могли послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, у Кадалова И.Л. по материалам дела не выявлено.

Ссылка Кадалова И.Л. на его трудоустройство и отбытие им основного наказания по предыдущему приговору без замечаний, безусловным основанием для смягчения наказания послужить не может, поскольку обязательному учету в качестве смягчающих наказание это обстоятельство не подлежит, а может быть признано в качестве такового только по усмотрению суда.

Тем самым, с учетом всех приведенных выше сведений в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кадалову И.Л. наказания в виде лишения свободы с последующей заменой его на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Решение о назначении Кадалову И.Л. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принято судом с учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <данные изъяты> от 21 октября 2021 года.

Назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, как на том в своей жалобе настаивает осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без

изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова