Приговор № 1-14/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

Уникальный идентификатор дела № 45RS0012-01-2024-000002-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино 28 февраля 2024 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретарях судебного заседания Хариной С.С., Ядрышниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Середенок Е.В.,

подсудимого ФИО15,

защитника подсудимого – адвоката Табакова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> уголовное дело в отношении

ФИО15, <данные изъяты> не военнообязанного, судимого:

- 28.10.2019 Мишкинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов, постановлением Мишкинского районного суда Курганской области от 10.06.2020 неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы на срок 14 дней, наказание отбыто 23.06.2020;

- 10.09.2020 Мишкинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 214 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев и штрафу в размере 3000 рублей, наказание отбыто и исполнено;

- 05.03.2022 Мишкинским районным судом Курганской области по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда Курганской области от 19.05.2022) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 18.03.2022 Мишкинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

- 09.10.2023 Мишкинским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда Курганской области от 11.01.2024), на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.03.2022 до 15.06.2022 в ночное время ФИО15, находясь у дома ФИО1., расположенного по адресу: Курганская область, Мишкинский муниципальный округ (Мишкинский район), р.п. Мишкино, <адрес>, подошел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи физической силы рук отогнул металлический лист на задней стенке гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два полиэтиленовых мешка, не представляющие ценности для потерпевшего, карбюратор от автомобиля ВАЗ 21099 стоимостью 1583 рубля, генератор от автомобиля ВАЗ 21099 стоимостью 1647 рублей, два автомобильных штампованных диска стоимостью 359 рублей каждый на сумму 718 рублей, две металлические пружины от автомобиля ВАЗ 21099 стоимостью 523 рубля каждая на сумму 1046 рублей, аккумулятор марки Тюмень стоимостью 844 рубля, общая сумма похищенного из гаража составила 5838 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО15 в период с 18.03.2022 до 15.06.2022 в ночное время подошел к дому ФИО1., расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи физической силы рук открыл незапертые на запирающее устройство оконные ставни, и через имеющийся оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений при помощи физической силы рук демонтировал из кирпичной печи и похитил металлическую плиту размерами 40см х 72см стоимостью 2400 рублей, печную металлическую дверцу размерами 25см х 25см стоимостью 557 рублей, металлический колосник размерами 40см х 25 см стоимостью 883 рубля, металлическую вьюшку размерами 15см х 30см стоимостью 420 рублей, общая сумма похищенного из дома составила 4260 рублей.

Сложив все похищенное имущество в два полиэтиленовых мешка, ФИО15 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 10098 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО15 (том 1 л.д. 146-152, 158-161, 171-173) следует, что вечером 15-19 апреля 2022 г. между 22-23 часами он пришел к дому, расположенному по адресу: Курганская область, Мишкинский муниципальный округ (Мишкинский район), р.п. Мишкино, <адрес>, где обойдя металлический гараж, прилегающий к дому, отодвинул плохо закрепленный на нем металлический лист, пролез во внутрь и вынес оттуда через образовавшееся отверстие находящиеся на полу две пружины от автомобиля, генератор, карбюратор, два шлифовочных диска, аккумулятор в корпусе черного цвета с надписью «Тюмень» или «Тюменский». Все украденное имущество он переложил в найденные там же большие мешки. Рядом с металлическим гаражом по левую сторону стоял деревянный дом, вокруг которого частично не было ограждения и ограда заросла высокой травой, из-за этого он подумал, что данный дом не является жилым, но в нем могут быть какие-то предметы, которые можно украсть и сдать в пункт приема металла. Открыв ставни дома он увидел отсутствие рамы в оконном проеме, через данное отверстие он пролез внутрь дома. Оказавшись в комнате, обставленной столом, кроватью и креслом, он заметил в углу кирпичную печь и при помощи физической силы вырвал дверцу, колосник и печную плиту из печи, а также вьюшку. Все вышеуказанные предметы он положил в один из мешков, взятых ранее в металлическом гараже. Все похищенное имущество он спрятал в огороде по адресу: <...>. Наутро он сдал похищенный аккумулятор в магазин «Вездеход» в р.п. Мишкино за 850 рублей, на вырученные деньги приобрел спиртные напитки, которые распивал с ФИО2, рассказав ему о совершенной краже. Через несколько дней оставшееся похищенное имущество он сдал в пункт приема металла к ФИО3., получив за него 1000 рублей, которые потратил на приобретение спиртных напитков. При осмотре тетради, изъятой из магазина «Вездеход», указал на запись на 22 стр. от 17.04.2022 о сдаче аккумулятора марки 6СТ-60 в количестве одной штуки и получении суммы за сданный аккумулятор 850 рублей, пояснив, что подпись в данной графе указана его, но он ее исказил, чтобы не смогли установить кому она принадлежит. Вину в совершении хищения чужого имущества из дома и гаража по <адрес> в р.п. Мишкино признает.

В явке с повинной ФИО15 указал, что в апреле 2022 г. совершил хищение имущества из гаража по <адрес> в р.п. Мишкино (том 1 л.д. 7).

Из протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д. 163-168) следует, что ФИО15 показал дом и гараж, расположенные по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, <адрес>, откуда в апреле 2022 г. совершил кражу имущества.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, подтвердив также явку с повинной.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1. (том 1 л.д. 33-37, 38-40) следует, что у него имеются в собственности дом и металлический гараж по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, <адрес>. В доме находились предметы мебели: кровать, столы, кресло, диван, кирпичная печь, в которой было печное литье, дом закрыт на навесной замок, свет был отключен, т.к. в доме никто не проживает, ограда дома заросла травой, но при небольших затратах дом готов к проживанию. В гараже стояла машина, принадлежащая его внуку ФИО16, и запасные части от его автомобиля ВАЗ 21099. В середине июня 2022 года, до 15 июля 2022 г., проверяя дом и гараж, он заметил, что в первом окне оконной рамы с левой стороны открыты ставни, в доме разобрана кирпичная печь, в ней отсутствовало печное литье: печная плита размерами 40см х 72см, печная металлическая дверца размерами 25см х 25см, колосник размерами 40см х 25см. В задней стенке гаража, закрытого на навесной замок, он обнаружил отогнутый лист, в гараже отсутствовали: аккумуляторная батарея «Тюмень» в корпусе черного цвета; две металлические пружины, карбюратор и генератор от автомобиля ВАЗ 21099; два автомобильных диска. Согласен с заключением эксперта № от 13.11.2023, согласно которому стоимость металлической плиты размерами 40см х 72см составляет 2400 рублей; печной металлической дверцы размерами 25см х 25см - 557 рублей; металлического колосника размерами 40см х 25см - 883 рубля; металлической вьюшки размерами 15см х 30см - 420 рублей; карбюратора от автомобиля ВАЗ 21099 - 1647 рублей; двух автомобильных штампованных дисков размером на 13 - 718 рублей; металлических пружин от автомобиля ВАЗ 21099 в количестве двух штук - 1046 рублей; аккумулятора марки «Тюмень», черного цвета на 60 ампер - 844 рубля. Ущерб составляет 10098 рублей, который не является для него значительным. Похищенные два полиэтиленовых мешка их гаража для него ценности не представляют. ФИО15 он не знает, долгов перед ним не имеет, брать его имущество ФИО15 он не разрешал.

В судебном заседании свидетель ФИО4. пояснил, что он участвовал в качестве специалиста при осмотре тетради, изъятой из магазина «Вездеход» на предмет возможности установления исполнителя подписи, осмотрев которую он установил недостаточный объем почерковой информации, необходимой для проведения почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она является продавцом в магазине «Вездеход». Около 10 лет они принимают от граждан бывшие в употреблении аккумуляторы, которые в последующем отправляются на базу в р.п. Юргамыш. В специальной тетради указывается сумма, марка аккумулятора и подпись лица, принесшего его. Не исключает, что ФИО15 мог принести на сдачу украденный аккумулятор, но она у него об этом не спрашивала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. (том 1 л.д. 43-44) следует, что у всех сдающих они спрашивают, ворованные или нет аккумуляторы. Ворованные аккумуляторы они не принимают.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 в судебном заседании их достоверность подтвердила полностью, пояснив возникшие расхождения давностью произошедших событий, уточнив, что лично она не спрашивает у граждан, ворованные или нет они сдают аккумуляторы.

Оценивая показания свидетеля ФИО5., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ею были даны более подробные показания, существенных противоречий и оснований не доверять каким-либо из данных показаний не усматривается.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что потерпевший ФИО1. приходится ему дедом. По адресу: р.п. Мишкино, <адрес> расположены принадлежащие его деду дом и гараж, в котором с осени по зиму 2022 г. находился его автомобиль ВАЗ 2109. Знает, что из гаража похитили резину и еще что-то, принадлежащее его деду. Дверь в доме закрывалась на замок, окна в доме были.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 41) следует, что весной 2022 г. он проверял свой автомобиль и заметил, что сзади, то есть напротив ворот гаража, был отогнут лист, который раньше отогнутым не был.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 в судебном заседании их достоверность подтвердил полностью, пояснив возникшие расхождения давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в ходе предварительного следствия им были даны более подробные показания, существенных противоречий и оснований не доверять каким-либо из данных показаний не усматривается.

В судебном заседании свидетель ФИО7 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 52) следует, что ФИО15 является ее родным сыном. В период с мая 2021 г. по август 2022 г. она проживала по адресу: р.п. Мишкино, <адрес>, а после переехала по адресу: р.п. Мишкино, <адрес>.

После оглашения показаний свидетель ФИО7 в судебном заседании их достоверность подтвердила полностью.

В судебном заседании свидетель ФИО8. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14. (том 1 л.д. 50) следует, что ФИО15 является ее родным братом. С середины марта 2022 г. по 31.05.2022 г. ФИО15 находился на свободе и проживал в <...>. После 10.04.2022 ФИО15 приходил к ней в гости с выпивкой, в ходе распития которой рассказал, что совершил кражу печного литья и запчастей от автомобиля, сдав все в пункт приема лома, а на вырученные деньги прибрел спиртные напитки. Со слова ФИО15 ей известно, что в доме, откуда он украл имущество, никто не проживает.

После оглашения показаний свидетель ФИО8. в судебном заседании их достоверность подтвердила полностью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9. (том 1 л.д. 42) следует, что он занимается приемом металла. В середине апреля 2022 г. ФИО15 принес печное литье, печную плиту, дверцу, колосник, вьюшку, а также карбюратор, генератор, два автомобильных штампованных диска, две пружины от автомобиля. Количество сданного металла вытянуло на 65 кг, за что он заплатил ФИО15 1000 рублей. Перед приемом металлических вещей он спросил у ФИО15 не краденные или они, на что тот ответил, что все принадлежат ему.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 46-47) следует, что 11.10.2023 она совместно с ФИО11. участвовала в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО15 Перед началом проверки следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, в том числе ФИО15, который пояснил, что он согласен дать показания и указать место преступления. Проехав к зданию АО «Новая Пятилетка», ФИО15 пояснил, что необходимо пройти к дому, расположенному по <адрес>. Прибыв к вышеуказанному дому, ФИО15 рассказал, что в апреле 2022 г. он отогнул лист у задней стенки гаража и проник в него, похитив оттуда металлические пружины, два штампованных диска, карбюратор, генератор, которые он сдал в пункт приема лома. Затем пояснил, что через первый оконный проем, где отсутствовало окно, он проник в дом, откуда похитил печное литье, которое также сдал в пункт приема лома. ФИО15 рассказывал все последовательно, показывал уверенно, из этого она поняла, что он действительно совершил хищение данного имущества.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 48-49) следует, что им даны аналогичные показания, данные показаниям свидетеля ФИО10

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 51) следует, что он проживает с ФИО14., у которой имеется родной брат ФИО15, проживавший до конца мая 2022 г. в р.п. Мишкино и нигде не работавший. ФИО15 приходил к нему в гости со спиртными напитками, но откуда у него были деньги, он не знает. От супруги ему стало известно о том, что ФИО15 рассказывал ей о краже имущества из дома и гаража по ул. Северная в р.п. Мишкино, которое тот сдал в пункт приема черного металла, а на вырученные деньги приобрел спиртные напитки, которые он в последующем распил вместе с ним.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого в совершении изложенного преступления.

Том 1:

- информация из СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области от 26.09.2023, согласно которой от ФИО15 принят протокол явки с повинной в том, что он в апреле 2022 г. совершил хищение имущества из гаража по ул. Северная в р.п. Мишкино (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 26.09.2023, в ходе которого осмотрен гараж, дом и прилегающая территория к дому по адресу: Курганская область, Мишкинский район, р.п. Мишкино, <адрес>, обнаружен и изъят след обуви (л.д. 12-21);

- протокол осмотра места происшествия от 26.09.2023, в ходе которого осмотрена территория пункта приема черного металла адресу: Курганская область, Мишкинский район, р.п. Мишкино, <адрес> (л.д. 22-25);

- протокол выемки от 04.10.2023, согласно которому у свидетеля ФИО5. в магазине «Вездеход» по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, <адрес> произведена выемка тетради (л.д. 54-58);

- протокол осмотра предметов от 10.10.2023, согласно которому изъятая в магазине «Вездеход» тетрадь осмотрена с участием специалиста (л.д. 59-61);

- заключение эксперта № от 27.09.2023, согласно которому след обуви, зафиксированный в ходе ОМП от 26.09.2023, пригоден для идентификации обуви его оставившей по общим признакам. Вопрос о его пригодности для идентификации по частным признакам будет решен в стадии сравнительного исследования при наличии конкретной обуви (л.д. 69-71);

- заключение эксперта № от 13.11.2023, согласно которому рыночная стоимость на период времени с конца марта 2022 г. до 15.06.2022 печного литья, находящегося в пользовании 10 лет, составляет: металлическая плита размерами 40 см * 72 см - 2400 рублей, печная металлическая дверца размерами 25 см * 25 см - 557 рублей, металлический колосник размерами 40 см * 25 см - 883 рубля, металлическая вьюшка размерами 15 см * 30 см - 420 рублей. Рыночная стоимость на период времени с конца марта 2022 г. до 15.06.2022 запасных частей от автомобиля ВАЗ 21099, находящегося в пользовании 4-5 лет составляет: карбюратор - 1583 рубля, генератор - 1647 рублей, автомобильные штампованные диски размером на 13 в количестве двух штук - 718 рублей, две металлические пружины - 1046 рублей, аккумулятор марки Тюмень, черного цвета 60 Ампер - 844 рубля (л.д. 78-137);

- протокол осмотра предметов от 10.10.2023, согласно которому ФИО15 указал на запись от 17.04.2022 и пояснил, что 17.04.2022 он сдал похищенный аккумулятор марки Тюмень на 60 Ампер и получил денежные средства в сумме 850 рублей, поставив свою подпись, которая им была искажена (л.д. 154-157).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания ФИО1., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются показаниями ФИО15, данными им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5., оглашёнными показаниями свидетелей ФИО14., ФИО9., ФИО10, ФИО12, ФИО13, оснований не доверять им не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО15 совершено тайное хищение, то есть противоправное, безвозмездное, совершенное с корыстной целью, изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, его действия причинили ущерб собственнику этого имущества.

Суд считает доказанным, что хищение подсудимым совершено с незаконным проникновением в гараж, являющийся иным хранилищем, поскольку он предназначался для хранения материальных ценностей потерпевшего и входные двери которого были заперты, а также с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, поскольку подсудимый имел намерение похитить чужое имущество и именно с этой целью проник в гараж и дом потерпевшего без его согласия. Дом, принадлежащий потерпевшему и из которого было совершено хищение, несмотря на то, что в момент хищения в нем никто не проживал, пригоден для проживания, он был снабжен дверьми с запорным устройством, печным отоплением, мебелью. Подсудимый ФИО15 свободного доступа в дом ФИО1. не имел, ранее они знакомы не были, в связи с чем у него отсутствовали законные основания для нахождения в указанном выше жилище.

Об умысле ФИО15 на хищение имущества, принадлежащего ФИО1. и наличии у него корыстной цели свидетельствует то, что ФИО15 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Размер причиненного преступлением ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта № от 13.11.2023 и не оспаривается подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО15 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО15 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состоянии здоровья, семейном и имущественном положении, поведении в быту.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

ФИО15 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО15, в соответствии с положениями п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после преступления ФИО15 добровольно сообщил сведения о совершении им преступления, при отсутствии в то время у правоохранительных органов какой-либо информации о лице, совершившем данное преступление. В ходе расследования по делу подсудимый дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в судебном заседании. Указанные показания подсудимого оценены судом как подтверждающие его виновность в совершении преступления.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО15, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, что не будет способствовать исправлению ФИО15

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО15 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, в соответствии со ст. 53 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом личности ФИО15, условий его жизни, семейного и материального положения, отсутствия стабильного заработка, полагает возможным не назначать.

Поскольку преступление совершено ФИО15 до вынесения приговора Мишкинского районного суда Курганской области от 09.10.2023, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая назначение наказания по совокупности преступлений путем сложения с наказанием, являющимся реальным, применение ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО15 не возможно.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 09.10.2023.

Учитывая, что по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 09.10.2023 отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО15 назначено в исправительной колонии строгого режима, для отбывания окончательно назначенного наказания ФИО15 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 28 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: хранящуюся в камере хранения ОП «Мишкинское» тетрадь – вернуть по принадлежности законному владельцу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

ФИО15 является трудоспособным лицом, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в размере 13 250 рублей 30 копеек, участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного заседания в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы сроком 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО15 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО15 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 09.10.2023 (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда Курганской области от 11.01.2024), окончательно ФИО15 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО15 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО15 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть ФИО15 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 09.10.2023 за период с 29 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г., а также с 9 октября 2023 года по 27 февраля 2024 года включительно, в том числе и путем зачета, на который указано в указанном приговоре.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО15 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с 28 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: хранящуюся в камере хранения ОП «Мишкинское» тетрадь – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 13 250 (тринадцати тысяч двухсот пятидесяти) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Бастрикова