Постановление № 5-222/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-222/2017

5-222/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФобАП в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2017г. в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

22 марта 2017 года инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КРФобАП о том, что 09.01.2017г. в 07 час. 40 мин. в г.Ростове-на-Дону на ул.Капустина, д.26/1 водитель ФИО1 управляя ТС Хендэ Акцент гос.№ № нарушив п.14.1 ПДДРФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и допустил на него наезд. По заключению судебно-медицинской экспертизы №№ телесные повреждения полученные Потерпевший №1 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, который представил письменные пояснения по делу, дал показания аналогично изложенным в своих письменных пояснениях. Так же ФИО2 обращал внимание суда, что ФИО1 работает водителем-экспедитором с 11.03.2015г. в ООО «МедиЛюкс». Данная работа является для ФИО1 единственным источником его заработка. Так же ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей и престарелую маму, которая нуждается в постоянном уходе. ФИО2 пояснил суду, что его доверитель ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном административном правонарушении, раскаивается. При таких обстоятельствах ФИО2 просил суд при назначении административного наказания учесть все вышеперечисленные доводы и назначить ФИО1 административное наказание не связанное с лишением права управления ТС.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, явился его представитель по доверенности ФИО3, которая пояснила суду, что ФИО1 не предпринял ни каких мер по возмещению Потерпевший №1 причиненного материального и морального вреда. При таких обстоятельствах ФИО3 просила суд лишить права управления ТС ФИО1

В отношении не явившихся ФИО1, Потерпевший №1 дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.25.1, 25.2 КРФобАП.

Выслушав ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ... г.. № №

- определением о возбуждении дела об АП и проведения административного расследования от ... г.

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г.

- справкой о ДТП от ... г.

- протоколом осмотра места административного правонарушения от ... г.

- объяснением ФИО1 от ... г.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ... г.

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ... г.

- объяснением Потерпевший №1 от ... г.

- определением о продлении срока административного расследования по делу об АП от ... г.

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ... г.

- заключением эксперта №№ от ... г. где указано, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу для осуществления перехода. Однако водитель ФИО1 пренебрег требованиями п.14.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения которые расцениваются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КРФобАП, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФобАП, права ФИО1 при составлении протокола об АП и других документов соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КРФобАП, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного признавшего свою вину полностью, раскаявшегося в содеянном, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 КРФобАП, при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.4.3 КРФобАП, 17.05.2016г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, 29.06.2016г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, учитывая, что ФИО1 работает водителем и данная работа является единственным источником его заработка, имеет на иждивении двух малолетних детей, престарелую маму, учитывая мнение представителя потерпевшего, считает обоснованным назначить ему административное наказание, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КРФобАП в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

...

Штраф подлежит оплате в течении шестидесяти после вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанция должна быть направлена адрес Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения копии постановления.

Судья