Приговор № 1-96/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

36RS0022-01-2021-000311-90

Уг. дело № 1-96/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 23 марта 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Чижовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № 0938 и ордер № 24869

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего – официально осуществляющего уход за бабушкой, которой более 80 лет, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2020 года, ФИО1, осуществляя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащих растений рода конопля и их частей, без цели сбыта, для дальнейшего использования в личных целях, незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения рода конопля, в крупном размере, общей массой 304,75 грамма, произведя сбор целых частей растений дикорастущей конопли, произраставших на участке местности, расположенном на расстоянии 75 метров от торца <адрес>. Данное растение он незаконно хранил на шифере за сараем, расположенном на территории домовладения, по месту проживания по адресу: <адрес>, которое в процессе хранения сушил до состояния пригодного для непосредственного употребления, без цели сбыта.

18.09.2020 при проведении обыска территории домовладения ФИО1 в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 20 минут по вышеуказанному адресу, за сараем было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта № 5145 от 22.09.2020, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), масса которой в высушенном состоянии составила 304,75 грамма, что согласно постановления Правительства от 01.10.2012 №1002 от 100 до 10000 грамм относится к крупному размеру.

Согласно Постановления Правительства №681 от 30.06.1998 с изменениями в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №1140 от 29.07.2020, наркотикосодержащие растения рода Конопля (Cannabis) отнесены к наркотическим средствам и подлежат контролю в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что в сентябре 2020 в конце своего огорода по адресу: <адрес>, он увидел дикорастущий куст конопли, с которого сорвал листья для личного потребления и положил за сараем на шифере. Затем он уехал на рыбалку на неделю, а по возвращении от матери он узнал о проведении обыска. В настоящее время наркотические средства не употребляет. Его ежемесячный доход составляет 9000 рублей, которые получает, осуществляя уход за бабушкой.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования следующих свидетелей:

- Свидетель №3 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новоусманскому району, согласно которым, 18.09.2020 около 07 часов 40 минут он совместно с другими оперуполномоченными ОМВД России по Новоусманскому району прибыли к дому <адрес> по <адрес> для проведения обыска, на что у них имелось постановление Новоусманского районного суда о разрешении производства обыска в жилище (домовладении) ФИО1 После чего ими были приглашены двое граждан для участия при производстве обыска в качестве понятых, с которыми прошли во двор дома и постучали во входную дверь. Через некоторое время дверь им открыла мама ФИО1 - Свидетель №7 Они представились ей, показали служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется постановление суда на производства обыска в их жилище и домовладении. В присутствии понятых он предложил Свидетель №7 добровольно выдать, искомые ими похищенные предметы у ФИО8, а так же если есть в жилище или надворных постройках наркотические средства, психотропные вещества, а так же иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте. На что Свидетель №7 ответила, что никакого похищенного имущества, а так же наркотических средств и иных запрещенных в гражданском обороте веществ у них нет. В ходе обыска территории домовладения, на шифере за сараем было обнаружено вещество растительного происхождения. На вопрос, что это и кому принадлежит, Свидетель №7 пояснила, что не знает, что это за вещество и кому оно принадлежит. После чего оно было изъято. При проведении дальнейшего обыска дома и надворных построек больше ничего запрещенного, а так же похищенного у ФИО8 обнаружено не было. На следующий день ФИО1 по факту обнаружении веществ растительного происхождения, был допрошен в качестве свидетеля, который пояснил, что обнаруженное вещество, является наркотическим средством конопля, которое он приобрел в начале сентября 2020 года в огороде на территории своего домовладения (л.д. 64-66);

- Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, аналогичного содержания показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 67-69, 70-72, 73-75).

- ФИО9, согласно которых он принимал участие в качестве понятого 18.09.2020 при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Дверь им открыла Свидетель №7, которая является мамой ФИО1, ей предложили добровольно выдать если есть похищенное у ФИО8 имущество, а также если имеется на территории домовладения, в домовладении или в надворных постройках наркотические средства, психотропные вещества, а так же иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на что она ответила, что таковых не имеется. В ходе обыска на территории домовладения, на шифере за сараем были обнаружены вещества растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит Свидетель №7 пояснила, что не знает, что это за растения и кому они принадлежат. После чего обнаруженные вещества, были изъяты. Далее при производстве обыска дома и надворных построек больше ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 76-78);

- Свидетель №2 – второго понятого, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 79-81);

- Свидетель №7, согласно которых 18.09.2020 около 07 часов 40 минут, она находилась у себя дома, куда пришли сотрудники полиции с понятыми, которые пояснили, что у них имеется постановление суда о производстве обыска в их жилище и домовладении, по адресу: <адрес>, с целью отыскания похищенного у ФИО8 имущества, а так же наркотических средств, психотропных веществ, а так же иных предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте. При этом сотрудники полиции спросили дома ли ее сын ФИО1 На что она ответила, что его дома нет, он уехал на рыбалку. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых предложил ей добровольно выдать, искомые ими похищенные вещи, а так же если есть в жилище или надворных постройках наркотические средства, психотропные вещества, а так же иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте. На что она ответила, что никакого похищенного имущества и наркотических средств и иных веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, нет. В ходе обыска, на шифере за сараем было обнаружено вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, она пояснила, что не знает, что это за вещество и кому оно принадлежит. После чего обнаруженное вещество было изъято. При проведении дальнейшего обыска дома и надворных построек больше ничего запрещенного, а так же похищенного имущества обнаружено не было. От сына ей стало известно, что изъятые сотрудниками вещества растительного происхождения принадлежали ему, он их хранил на шифере за сараем для личного употребления (л.д. 82-84);

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными судом материалами дела:

- протоколом обыска от 18.09.2020, согласно которому при проведении обыска в домовладении <адрес> по <адрес>, на шифере за домом были обнаружены части растений зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом (л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2020, – согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения, изъятое 18.09.2020 в ходе обыска домовладения ФИО1 (л.д.32-34);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, от 09.10.2020, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу признано наркотическое средство – наркотикосодержащее растение рода конопля, общей массой 304,70 грамма, изъятое 18.09.2020 в ходе обыска домовладения ФИО1 (л.д.35);

- заключением химической эксперты №5145 от 22.09.2020, согласно которому вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в высушенном состоянии составила 304,75 грамма (л.д.27-30);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 страдает наркоманией опийной, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение дозы потребляемого наркотического средства и частоты потребления, старые следы от частых внутривенных инъекций на кистях, предплечьях обеих рук, старая «дорожка» по ходу вен внутривенной поверхности плеча левой руки, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию, отсутствие свежих следов внутривенных инъекций, воздержание от употребления опиоидов в течении длительного времени. Поэтому на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании. Лечение не противопоказано. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра (неоднократное курение марихуаны без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональном поведением, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употреблением наркотических средств группы каннабиноидов (л.д. 87-88);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.10.2020, согласно которого ФИО1 рассказывал и показывал, где, при каких обстоятельствах он на участке местности, расположенном на расстоянии 75 метров от торца домовладения <адрес> по <адрес>, обнаружил наркотикосодержащие растения рода конопля, которые сорвал и высушивал до состояния пригодного для употребления, подтвердив свои показания, которые он давал в качестве подозреваемого (л.д.59-63).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, а также оглашенные показания свидетелей по делу: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции и понятых в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и причин для его оговора не выявлено.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № 1754 от 30.10.2020, ФИО1 страдает наркоманией опийной, поэтому на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании. Лечение не противопоказано. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра (неоднократное курение марихуаны без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональном поведением). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (л.д. 87-88).

Подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину при производстве следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, осуществляет уход за бабушкой в возрасте более 80 лет, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, носящее повышенную общественную опасность против здоровья населения и общественной нравственности, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своих действий, в настоящее время наркотические средства не употребляет, намерен встать на путь исправления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого и данных о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей и ограничений в период испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: части наркотическосодержащих растений рода «конопля» массой 304,70 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

36RS0022-01-2021-000311-90

Уг. дело № 1-96/21