Приговор № 1-31/2025 1-396/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-31/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при помощнике судьи Сухоруковой А.Г., секретаре судебного заседания Барсегян Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Самара Шустова И.А.,

подсудимого ФИО17

его защитника – адвоката Гизатуллина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, дата года рождения, ранее судимого:

- дата Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата;

- дата Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от дата к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО20 дата не позднее 19 часов 50 минут, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, обнаружил на земле сверток из прозрачной полимерной неокрашенной пленки с веществом внутри.

В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, во исполнение которого ФИО1, являющийся лицом, употребляющим наркотические средства, заведомо знающий, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, обнаружив на земле сверток из прозрачной полимерной неокрашенной пленки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — карфентанил, включенное в Список № II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), включенное в Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее №... грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, поднял его с земли, тем самым умышленно незаконно приобрел у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство.

Далее в неустановленный временной период, но не позднее 19 часов 50 минут дата, ФИО1, реализуя свой указанный выше преступный умысел, находясь на территории г. Самары, более точное место не установлено, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — карфентанил и наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,38 грамм, в крупном размере, упакованное в сверток из прозрачной полимерной неокрашенной пленки, поместил в правый кроссовок серого цвета, надетый на нем, где стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, передвигаясь по улицам г. Самары.

дата примерно в 19 часов 50 минут, у около адрес, ФИО1 остановлен сотрудниками 3 взвода отдельной роты ППСП ОПМ УМВД России по г. Самаре, и в этот же день в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут в комнате полиции станции метро «***», расположенной по адресу: адрес, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками 3 взвода отдельной роты ППСП ОПМ УМВД России по г. Самаре из правого кроссовка серого цвета, надетого на нем, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — карфентанил и наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой №... грамм (согласно справки об исследовании №... от дата и заключения эксперта №... от дата), в крупном размере, упакованное в сверток из прозрачной полимерной неокрашенной пленки, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что дата он шел по адрес, его остановил сотрудник полиции, представился и сказал, что нужно проследовать с ним, спросил, имеется ли при нем что-то запрещенное, на что он ответил, что имеется, после чего они прошли в метро «***», в комнату полиции, пришли двое понятых, он (ФИО1) снял кроссовки и указал на правый кроссовок, внутри которого находилось наркотическое вещество. Данное наркотическое вещество он выдал добровольно, в свертке было порошкообразное средство. После изъятия наркотического средства сотрудником полиции составлялся протокол, в котором все присутствующие расписались. Наркотическое средство он нашел недалеко от своего дома в этот же день. До задержания он работал и проживал с гражданской супругой, имеет на иждивении ребенка ФИО8, дата года рождения. Сам ФИО1 является инвалидом 3 группы, имеет многочисленные хронические заболевания: ***, ***, ***, *** и другие.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в ОПМ У МВД России по г. Самаре в должности полицейского 3 взвода отдельной роты ППС, в его должностные обязанности входит охрана и обеспечение общественного порядка, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений. дата был обход станции метро «***» около с 17.30 до 21.00, он с напарником вышли в сторону адрес, пошли в правую сторону, где находится колледж, и там увидели подсудимого. По опыту службы он понял, что человек находится в алкогольном опьянении, Свидетель №2 спросил, употреблял ли ФИО1 что-то, на что последний ответил, что раньше употреблял наркотические вещества, сейчас находится на лечении. Свидетель №2 спросил, имеется ли при себе у ФИО1 что-то запрещенное, он ответил, что имеется в левом ботинке наркотическое средство, далее, при понятных из ботинка изъяли сверток с белым веществом, было принято решение отвезти ФИО11 на медицинское освидетельствование, но по приезде он отказался его проходить.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на стадии предварительного следствия, в части допущенных противоречий, а именно, времени задержания подсудимого, согласно которым он был задержан примерно в 19 часов 50 минут (т. 1 л.д. 93-96), а также оглашен протокол личного досмотра ФИО1 от дата (т. 1 л.д.15), в котором указано, что наркотическое средство выдано подсудимым из правого кроссовка.

Оглашенные показания и информацию, отраженную в протоколе личного досмотра, свидетель Свидетель №2 подтвердил, указав, что подробностей не помнит ввиду давности событий, протокол личного досмотра составлялся им лично, все, что в нем указано, соответствует действительности;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в октябре дата года он дежурил в ДНД в метрополитене на станции метро «***», сотрудник полиции позвонил их «старшему по смене», сказал, чтобы он (Свидетель №1) ехал на станцию метро «***», так как там задержали мужчину с наркотиками, нужно было поучаствовать в качестве понятого. По приезде на станцию метро «***», в комнате полиции он увидел подсудимого, сотрудников полиции, еще понятого. Проводили личный досмотр подсудимого, в левом ботинке у него нашли сверток серого цвета. Подсудимый немного пошатывался. Наркотик был изъят, упакован, сотрудниками составлялся протокол, который в последующем был зачитан и все присутствующие лица поставили в нем подписи.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым дата он находился на станции метро «***», к нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и предложил побыть в качестве незаинтересованного лица, при досмотре личных вещей у задержанного, на что он ответил своим согласием. Также, был приглашен второй молодой человек в качестве незаинтересованного лица, и их двоих отвели в комнату полиции, войдя в которую, он увидел неизвестного ему мужчину. Сотрудник полиции объяснил всем присутствующим права и обязанности и сказал, что будет проходить досмотр личных вещей, и попросил мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал из левого кроссовка белого цвета из-под стельки сверток, упакованный в полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, где приобрел данный сверток, ФИО1 ответил, что нашел его на адрес, данный сверток был изъят, упакован в полиэтиленовый файл прозрачного цвета, обвязан белой нитью, и опечатан листом с оттиском печати «№1 отдела полиции на Метрополитене», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее, из правого кармана куртки ФИО1 достал сотовый телефон марки «***», кнопочный черного цвета, который был изъят упакованный в полиэтиленовый файл прозрачного цвета, обвязан белой нитью, и опечатан листом с оттиском печати «№... отдела полиции на Метрополитене», на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе проведения мероприятий сотрудником полиции оглашались права и обязанности всех участвующих лиц, все их действия были ясны и понятны, физического и психологического давления ни на кого не оказывалось (т. 1 л.д. 90-92).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, указав, что подробностей не помнит ввиду давности событий.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол личного досмотра ФИО1 от дата (т. 1 л.д.15), в котором указано, что наркотическое средство выдано подсудимым из правого кроссовка.

Информацию, отраженную в протоколе личного досмотра, свидетель Свидетель №1 подтвердил, указав, что подробностей не помнит ввиду давности событий, протокол личного досмотра составлялся сотрудником полиции в его присутствии, все, что указано в протоколе, соответствует действительности, подпись в графе «понятой», принадлежит Свидетель №1;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3, согласно которым дата он находился на станции метро «Гагаринская», к нему подошел сотрудник полиции представился. Предъявил служебное удостоверение и предложил побыть в качестве незаинтересованного лица при досмотре личных вещей у задержанного, на что он ответил своим согласием. Также, был приглашен второй молодой человек в качестве незаинтересованного лица, и их двоих отвели в комнату полиции, войдя в которую, он увидел неизвестного мне мужчину. Сотрудник полиции объяснил всем присутствующим, права и обязанности и сказал, что сейчас будет проходить досмотр личных вещей и попросил мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал из левого кроссовка белого цвета из-под стельки сверток, упакованный в полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, где приобрел данный сверток, ФИО1 ответил, что нашел его на улице Мориса Тореза, данный сверток был изъят упакованный в полиэтиленовый файл прозрачного цвета, обвязан белой нитью, и опечатан листом с оттиском печати «№... отдела полиции на Метрополитене», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее, из правого кармана куртки ФИО1 достал сотовый телефон марки «FonTEL», кнопочный черного цвета, который был изъят упакованный в полиэтиленовый файл прозрачного цвета, обвязан белой нитью, и опечатан листом с оттиском печати «№... отдела полиции на Метрополитене», на котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе проведения мероприятий сотрудником полиции оглашались права и обязанности всех участвующих лиц, все их действия были ясны и понятны, физического и психологического давления ни на кого не оказывалось (т. 1 л.д. 116-118);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,18 гр., согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство — карфентанил, включенный в Список № II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... и наркотическое средство — ***), включенный в Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены вещество остаточной массы №...., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство — карфентанил, и наркотическое средство — ***); три конверта со смывами с левой и правой рук ФИО1, контрольным смывом, оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати круглой формы с пояснительной надписью; сотовый телефон марки «Fontel» (т. 1 л.д. 81-84);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которого дата примерно в 19 часов 50 минут около адрес был задержан гр. ФИО1, дата г.р., в ходе личного досмотра которого из его правого кроссовка изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. Как пояснил ФИО1 в данном пакете находится наркотическое вещество, которое он хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 7);

- протоколом №... №... об административном правонарушении от дата, согласно которого ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес дата в 02 час. 10 мин., находясь по адресу: адрес от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался (т. 1 л.д. 11-12);

- постановлением суда по делу об административном правонарушении №... от дата, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (т. л.д. 13-14);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которого в период времени с 19 час. 55 мин. по 20 час. 10 мин. в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, дата года рождения, в ходе которого из правого кроссовка серого цвета, надетого на ФИО1, изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета упакованный в полимерный пакет типа файл, горловина которого завязана в узел, перевязан нитью красного цвета концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати круглой формы. Также изъят сотовый телефон марки «***» упакованный в полимерный пакет типа файл, горловина которого завязана в узел, перевязан нитью красного цвета концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати круглой формы «№...» (т. 1 л.д. 15-16);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой представленное на исследование вещество массой №... г, согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства — ***, включенный в Список № II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... и метадон (фенадон, долофин), включенный в Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (т. 1 л.д. 25-26).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат.

Все возникшие противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО10, были устранены в судебном заседании путем оглашения протоколов их допросов на стадии предварительного расследования, а также протокола личного досмотра ФИО1 от дата, которые после оглашения были полностью подтверждены свидетелями в судебном заседании, а также ими указано, что информация, содержащаяся в протоколе личного досмотра, соответствует действительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений норм действующего законодательства при их получении допущено не было.

Проведенные по делу экспертизы, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Приходя к убеждению о доказанности вины подсудимого, суд за основу своих выводов также принимает показания самого ФИО1, данные им на стадии судебного следствия, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от дата №... списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство - карфентанил массой не менее 0,38 грамм, относится к крупному размеру.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 является гражданином РФ, неофициально трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 173), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД (т. 1 л.д. 179), состоит на диспансерном наблюдении в Диспансерном отделении №... ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО12» (т. 1 л.д. 181).

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов №... от дата, у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 выявляются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов (шифр Ф 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствуют сведения о длительном систематическом употреблении подэкспертным опиоидов с возникновением физиологического состояния отмены (абстиненции). Статьей 72.1 УК РФ регламентируются особенности назначения наказания в отношении лиц. больных наркоманией (в дополнение к назначенному основному наказанию суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию). Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих наркоманией, ст. 72.1 УК РФ не предусмотрено. ФИО1 нуждается в обязательном лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (в соответствии со ст.72.1 УК РФ) (т. 1 л.д. 78-79).

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие ряда хронических заболеваний, в том числе ***, ****** *** *** и другие заболевания), инвалидность 3 группы бессрочно, удовлетворительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 177), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, дата года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку с момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив сведения об источнике приобретения им наркотических средств, добровольно сообщил ранее неизвестную сотрудникам полиции информацию о местонахождении наркотического средства, дал показания в ходе предварительного следствия, в дальнейшем подтвердил в ходе судебного заседания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защитника – адвоката ФИО7 о необходимости признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие места работы, регистрации и постоянного места жительства на территории г.Самара, а также того факта, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, суд отмечает, что указанные обстоятельства относятся к характеристике личности подсудимого, однако, не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как подсудимый в ходе судебного следствия указал, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, на него не повлияло. Он совершил бы преступление в любом случае.

При таких обстоятельствах все сомнения в данном случае должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного осуждения либо более мягкого вида наказания, для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку он совершил настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления, относящихся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № №... от дата у ФИО1, обнаружены признаки синдрома зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), который нуждается в обязательном лечении по поводу наркомании и медицинско-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению не имеет (т. 1 л.д. 78-79).

Вместе с тем, лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст. 72.1 УК РФ может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, данная норма закона в отношении ФИО1 применению не подлежит.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

С учетом затруднительного имущественного положения подсудимого и его семьи, суд также считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа, считая его назначение нецелесообразным.

С учетом данных о личности подсудимого, суд также считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, остаточной массой 0,03 г., изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство — *** и наркотическое средство — ***), хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Самара - уничтожить; сотовый телефон марки «***» в корпусе черно-зеленого цвета, Imei1: №..., Imei2: №..., хранящийся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г. Самара – вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: