Приговор № 1-422/2025 1-71/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-422/2025

Дело № 1-71/2026 (1-422/2025)

УИД 32RS0027-01-2025-007821-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Денисовича Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Маргацкого И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, обнаружив в покрывале на расположенном в зале квартиры шкафу принадлежащие Х. денежные средства в сумме 90 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащие Х. денежные средства в сумме 90 000 рублей, с которыми никем не замеченная скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитила их, в результате чего причинила Х. значительный ущерб в размере 90 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Маргацкий И.В. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.

В своем заявлении потерпевший Х. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Денисович Д.Г., полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку в результате тайного хищения принадлежащих потерпевшему Х. денежных средств, с учетом его семейного и имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, размера постоянного заработка и размера похищенного, составившего 90 000 рублей, ему причинен значительный ущерб, действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о способе его совершения, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, ее возраст.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, причин утраты подсудимой внутреннего контроля и возникновения корысти, не связанных с ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований к признанию совершения ею установленного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о ее личности, и приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, при этом срок наказания подсудимой определяет в соответствии с требованиями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы способно достичь целей, определенных ч.2 ст.43 УК РФ, и по этим же основаниям находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на нее обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, корыстный мотив и способ совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – следы рук, перекопированные на липкие ленты размерами 17х17 мм, 22х22 мм, 30х25 мм, 24х20 мм, 25х22 мм, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить там же; принадлежащая потерпевшему Х. куртка, переданная ему на ответственное хранение, подлежит передаче законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Маргацкого И.В. по осуществлению защиты подсудимой по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в него один раз в месяц для регистрации в установленное контролирующим органом время, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, перекопированные на липкие ленты размерами 17х17 мм, 22х22 мм, 30х25 мм, 24х20 мм, 25х22 мм, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; принадлежащую потерпевшему Х. куртку, переданную ему на ответственное хранение, передать законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко