Решение № 12-418/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-418/2021Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело № по делу об административном правонарушении 22 июня 2021 года <адрес> Судья ФИО1 <адрес>-Югры ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО3 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес>, в районе <адрес> участием автомобиля Тойота Алтеза государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4 и автомобиля Киа SLS государственный номер К № под управлением ФИО5 принадлежащий ФИО5 В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, ФИО3 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его изменить, исключить указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, так как, доказательства нарушения им скоростного режима отсутствуют. В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал. В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена. Заслушав ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится каких-либо суждений о виновности лица, выводов о нарушении ПДД в определении также не имеется. Описание в определении фактических обстоятельств дела является обязательным требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложение к нему, являются единым документом, составляющим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением. По смыслу закона (ст. 1.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ) в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушении требований ПДД РФ. Виновность в совершении правонарушения или в нарушении требований ПДД РФ подтверждается лишь постановлением судьи, административного органа о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение. В нарушение данных требований, в определении инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 необоснованно делаются выводы о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. В связи с чем, выводы должностного лица административного органа о нарушении ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ подлежат исключению из определения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья жалобу ФИО3 удовлетворить. Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить: исключить из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 выводы о нарушении ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ. В остальной части указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА «22»_июня 2021 г. Подлинный документ находится в деле № ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ Судья ФИО1 __________________________ ФИО2 Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь ФИО1 __________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |