Приговор № 1-400/2025 1-72/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-400/2025

Дело № (1-400/2025)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Миронова Б.А.,

при помощнике судьи ФИО4, секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, ФИО22,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Варненским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

так, в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находился на участке местности расположенном в 3 метрах от входной группы в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по <адрес><адрес> в <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1, с которым у него возник словесный конфликт. На почве конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 3 метрах от входной группы в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по <адрес><адрес> в <адрес>, нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в голову, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на плиточное покрытие, ударившись головой о плиточное покрытие, испытав физическую боль.

В результате действий ФИО2, согласно заключения эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма головы, включающая в себя параорбитальный кровоподтек слева, раны слизистой преддверия рта, подкожную гематому затылочной области, перелом свода и основания черепа слева (левой теменной и височной костей, с переходом на большое крыло и тело клиновидной кости), черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с внутричерепными кровоизлияниями.

Данная тупая травма головы образовалась от минимум двух травматических взаимодействий тупого твердого предмета и областей головы пострадавшего, в период времени, установленный органами следствия.

Раны и кровоподтек лица, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Перелом свода и основания черепа слева (левой теменной и височной костей, с переходом на большое крыло и тело клиновидной кости), черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с внутричерепными кровоизлияниями, является опасной для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Морфологический характер перелома свода и основания черепа, а также морфологический характер внутричерепных кровоизлияний, установленные у гр. Потерпевший №1 обычно свидетельствуют об инерционной травме – падение с высоты собственного роста с последующим соударением головой о тупой твердый предмет с широкой ударяющей поверхностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично, показал, что умысла на причинения вреда здоровья не было, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, точное время он пояснить не может, он пришел в ресторан «Брудершафт» расположенный по адресу: <адрес>А. в Указанный ресторан пришел в трезвом состоянии и один. В ресторане встретил своих знакомых – ФИО32, в настоящее время их номера телефонов он не может пояснить, так как при себе нет мобильного телефона. Со своими знакомыми он стоял около барной стойки расположенной на первом этаже ресторана. Они стали выпивать алкогольные напитки, он на протяжении вечера выпил 2 стакана пива, но в состоянии алкогольного опьянения он не находился, он ориентировался во времени и пространстве, а также хорошо помнит происходящие события. Рядом с ними, за столом, отдыхала компания молодых людей, среди которых были и девушки. В какой-то момент, между ним и одним из молодых людей, который был одет в рубашку зеленого цвета, в штаны, произошел словестный конфликт. В настоящее время он не может пояснить точную причину конфликта, так как не понял ее, но молодой человек начал высказывать ему претензии и оскорблять его. Потом он подумал, что конфликт был исчерпан и он совместно с ФИО19 вышли на улицу для того чтобы он покурил, а он стоял рядом, дышал воздухом. Когда вышел на улицу молодой человек, с которым у него был конфликт, до них или после них, он не видел. Находясь на улице, молодой человек стал снова выкрикивать в его сторону оскорбительные слова и он подошел к нему и нанес ему один удар в область лица кулаком или тыльной стороной ладони, в настоящее время он не помнит, для того чтобы он успокоился. Молодой человек упал. После этого стали сбегаться люди, он увидел, что он упал и перестал двигаться и попросил присутствующих людей вызвать скорую помощь, сам он не уходил, дождался приезда скорой медицинской помощи, так как он не хотел умышленно причинять какие-либо телесные повреждения молодому человеку. Когда приехала бригада скорой помощи, то они госпитализировали молодого человека, а он, убедившись, что ему была оказана медицинская помощь, поехал домой. Приехав домой, он стал переживать за самочувствие молодого человека и решил явиться в отдел полиции для дачи показаний. В настоящий момент свою вину в том, что нанес удар молодому человеку признает, готов принести ему свои извинения и загладить причиненный вред. Хочет пояснить, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья молодому человеку, у него не было, поскольку он нанес один удар в область лица, никаких предметов не использовал. Считает, что данные повреждения получены в результате падения молодого человека (т. 1 л.д. 169-172).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО11 указал на участок местности расположенный на расстоянии 3 метров от входной группы в помещение ресторана «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> «А» и пояснил, что именно на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ в ночное временя, нанес один удар в область лица ранее неизвестному ему молодому человеку. В ходе проверки показаний на месте установлено место совершенного преступления (т. 1 л.д. 173-177).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину по предъявленному обвинению признает частично. Признает в части того, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар рукой (либо тыльной стороной ладони) в область лица ранее ему неизвестному молодому человеку, от нанесенного удара последний упал на плиточное покрытие. Однако, в части того, что у него был умысел причинить тяжкий вред здоровью, он не признает. Ранее он уже сообщал, что молодой человек вел себя агрессивно, нецензурно выражался в отношении него. Целенаправленно и специально в жизненно важные органы он ударов не наносил. Также он не желал причинить тяжкий вред здоровью молодого человека. Считает, что тяжкий вред здоровью возник у потерпевшего от падения, а не от его действий, так как он удар наносил не со всей силы и не мог предположить, что от данного удара человек может упасть, считает, что во время нанесения удара он либо поскользнулся либо оступился, в результате чего и упал. Кроме того, также хочет добавить, что в первых числах января, спустя короткий промежуток времени, после указанных событий, им был осуществлен телефонный звонок потерпевшему Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора, он поинтересовался его самочувствием, поскольку переживал за его состояние здоровья, а также он принес ему свои устные извинения, предложил возместить ему причиненный вред, на что потерпевший ответил, что как посчитает нужным, так как выйдет на связь, от личной встречи он отказался. Тем не менее, он готов загладить вред причиненный потерпевшему. Свои ранее данные показания он помнит, на них настаивает. Более ему пояснить нечего. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 185-187).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы сторон и суда, показал, что вину признает частично, умысла на причинение вреда здоровью не было, признает факт нанесения удара. Приносил извинения потерпевшим, загладил причиненный ущерб, передав потерпевшему сумму, которую он попросил. В настоящее время женат, имеет ребенка, скоро родится еще один. Работает по гражданско-правовому договору в Вайлдберриз. Является правшой, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, плохо говорил. Потерпевший был меньше подсудимого. Стоял в рубашке. Передал денежные средства в сумме 250 000 рублей. Это было после того, как потерпевший выписался из больницы. Иных уголовных дел в органах следствия в отношении него, не имеется. Ранее судим.

Потерпевший Потерпевший №1, после оглашения обвинения просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

При допросе в судебном разбирательстве потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в ресторане <данные изъяты> Там он отдыхал с компанией, первоначально они сидели с детьми и друзьями. Из друзей присутствовал ФИО1, ФИО31, и другие. Потом дети уехали, их увез ФИО21. Употребляли спиртное, пил крепкий алкоголь. Сидели все вместе, кто-то из компании отлучался по своим делам. Подсудимый сидел спиной, лица его точно не помнит. Был со своими товарищами. Потом один из парней начал подходить к их компании, пытаться знакомиться с девушками. После чего потерпевший подошли и сказали им, без оскорблений, что девушки замужние, не нужно к ним подходить. Дальнейшие обстоятельства он помнит плохо. Помнит, что кто-то Равиля позвал на улицу, он пошел следом за ним. Сам Равиль его не звал. Что происходило на улице, не помнит. В больнице ему поставили диагноз ушиб головного мозга. Проходил лечение, в больнице был до ДД.ММ.ГГГГ, однако точно не помнит. Потом был открыт больничный. Подсудимый связывался с ним, предлагал помощь, финансовую и лекарства. Помощь была принята. Претензий к подсудимому не имеет. Денежные средства были переданы в качестве компенсации морального и физического вреда. Сообщает, что подсудимый извинился за свой поступок. Точно не может описать конфликтную ситуацию. Употреблял водку, одну рюмку, после около пяти литров пива. Когда выходил на улицу был в среднем состоянии алкогольного опьянения. Возможно чуть покачивался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей женой – ФИО26 Татьяной, со своим другом – ФИО27 Равилем, его супругой – Татьяной и подругами его супруги – Аленой и Лилей, пришли в ресторан «<данные изъяты>» по ул. <адрес>А, сели за столик на 1 этаже перед танцполом. За соседнем столом сидела компания незнакомых им молодых людей, в настоящее время описать их не может, так как не помнит. Они отдыхали, в течении вечера эти парни стали приставать к подругам его жены, на что он, совместно с его другом сделали им замечание. Незнакомые парни предложили выйти на улицу и поговорить, на что они согласились. Хочет пояснить, что то, что происходило на улице, он не помнит и то, как они выходили на улицу он так же не помнит. Хочет добавить, что когда он пришел в сознание, он находился в больнице, увидел у себя на лице повреждения в виде рассечения губы, а так же чувствовал боль в области головы (т. 1 л.д. 46-50).

В ходе дополнительного допроса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 30 минут, может быть к 19 часам 00 минутам, он совместно со своей женой ФИО12 и друзьями: 1) ФИО31, 2) ФИО27 Равилем, 3) ФИО28, 4) ФИО29, пришли в ресторан «Брудершафт» расположенный по адресу: <адрес>А. В указанном ресторане у них был забронирован стол, который располагался на 1 этаже, напротив барной стойки. В ресторан они пришли в трезвом состоянии, находясь в ресторане стали отдыхать. Хочет пояснить, что совместно с ними отдыхали их дети, которых около 21 часов 00 минут, на такси домой увез их друг ФИО24, после чего, спустя 40 минут, ФИО24 вернулся к ним в ресторан. Находясь в ресторане, он совместно с ФИО24 На двоих заказали 5 литров пива, еще он выпил одну рюмку водки, более крепкий алкоголь он не употреблял. Хочет пояснить, что за барной стойкой отдыхало трое молодых людей, которых он может описать, как молодой человек № худощавого телосложения, ростом около 170 см, светловолосый, во что он был одет, он не помнит; молодой человек № крепкого телосложения, ростом также около 170 см, он сидел спиной к их столику и лицом к барной стойке, поэтому он его лица не смог запомнить; молодого человека № он описать вообще не сможет, так как он то подходил, то отходил от молодых людей, он думал, что это охранник. Так, в ходе отдыха, к их столу подошел молодой человек №, он в это время танцевал на танцполе и из далека наблюдал за происходящем за столом. В этот момент за столом находились ФИО18, ФИО25 Затем, увидев то, что молодой человек подошел к девушкам, он и ФИО24 подошли к молодым людям, которые в это время уже находились у барной стойки и он сказал им о том, что они в ресторане отдыхаем компанией, девушки отдыхают с ними, а также то, что девушки замужем и попросил более к ним за стол не подходить. Что на это ответили молодые люди, он не помнит. Далее, они вернулись за свой стол, а молодые люди сначала продолжали стоять у барной стойки, а после куда-то ушли, их не было какое-то время. Он не видел, чтобы молодые люди возвращались за барную стойку или подходили к ним. Насколько он помнит, в какой-то момент к нему подошел ФИО24 и пояснил, что его зовут выйти на улицу, поговорить, однако кто именно его позвал, он не объяснил. Он пошел за ним для того чтобы посмотреть, кто позвал ФИО24 Когда он вышел в фойе ресторана, то увидел, как ФИО24 разговаривает с молодыми людьми, которые сидели за барной стойкой. О чем был разговор, он не знает, он стоял в стороне, в разговоре не участвовал. Хочет пояснить, что ФИО24 во время разговора удары никто не наносил. В связи с травмой, у него возникли проблемы с памятью и в настоящее время он не может пояснить, как они вышли на улицу, а также как ему был нанес удар, из-за серьезной черепно-мозговой травмы. Кроме того, из-за травмы, он так же не помнит точных деталей произошедшего вечера. Когда он пришел в себя, он понял, что находится в больнице, но что произошло и как он оказался в больнице, он не помнит. Хочет пояснить, что в отношении молодых людей, он не выражался нецензурной бранью, не разговаривал с агрессией, он культурно попросил молодых людей больше не подходить к девушкам, пояснил, что они находятся замужем. Молодой человек№, который подходил к девушкам за наш стол, в момент, когда он на него посмотрел, просто оглянулся, сказал ему «что ты на меня смотришь?», он в ответ ничего не сказал, промолчал (т. 1 л.д. 55-60).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что свои ранее данные показания помнит, на них настаивает. В настоящее время желает дополнить, что за счет в ресторане «Брудершафт» со своей банковской карты оплачивала ФИО17, которая в дальнейшем переслала ему скриншот с оплатами счета для того чтобы он отправил ей половину денежных средств за счет. В настоящее время скриншот у него имеется, приобщает к протоколу допроса. На вопрос следователя о том, допускает ли что находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог выражаться в отношении подозреваемого нецензурной бранью пояснил, что, как и говорил ранее, нецензурной бранью не выражался, разговаривал спокойно (т. 1 л.д. 61-65).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил в полном объеме. Также показал, что находясь в больнице, сотрудники полиции сказали, что произошло. Травма возникла от удара подсудимого, ему следователь показывала видео. ФИО2 подошел и ударил его, потерпевший упал и потерял сознание. Считает, что из-за состояния опьянения мог не удержаться на ногах, поскользнуться и упасть.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что пришли в кафе где-то в 7 вечера. Они были вместе с семьей и друзьями. Сели за стол, сделали заказ, потом в 9 вечера Равиль отвез детей домой, приехал обратно, они стали дальше сидеть. После к ее подруге начал подходить неизвестный парень, хотел познакомиться, она сказала ему, что знакомиться не будет, он подходил несколько раз. Потом мужчины вышли на улицу. Мужа увидела потом, когда он уже лежал на земле. Под ногами была плитка и снег. Время было около 12 вечера. Ей сказали, что его ударили. Когда сидела в кафе употребляла спиртное. Подсудимый мужу приносил извинения. Потерпевший №1 был пьян, но держался на ногах. Когда ее муж лежал на земле, она подошла к нему и все кричали, что его ударили.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 30 минут, может быть к 19 часам 00 минутам, она совместно со своим мужем Потерпевший №1 и друзьями: 1) ФИО33, 2) ФИО34, 3) ФИО35, 4) ФИО29, пришли в ресторан «Брудершафт» расположенный по адресу: <адрес>А. В указанном ресторане у них был забронирован стол, который располагался на 1 этаже, напротив барной стойки. В ресторан они пришли в трезвом состоянии, находясь в ресторане стали отдыхать. Хочет пояснить, что совместно с ними отдыхали их дети, которых около 21 часов 00 минут, на такси домой увез их друг ФИО24, после чего, спустя 40 минут, ФИО24 вернулся к ним в ресторан. Хочет пояснить, что за барной стойкой отдыхало трое молодых людей, которых она может описать, как молодой человек № худощавого телосложения, ростом около 170 см, светловолосый, одет в белую футболку, в джинсах синего цвета; молодой человек № крепкого телосложения, ростом так же около 170 см, который одет в темную футболку, джинсы синего цвета, он сидел спиной к их столику и лицом к барной стойке; молодого человека № она описать вообще не сможет, так как он то подходил, то отходил от молодых людей, она не обратила внимания на то, во что именно он был одет. Так, в ходе отдыха, к их столу несколько раз подходил молодой человек №, который хотел познакомиться, предлагал «чокнуться», они говорили, что отдыхаем здесь компанией, что они замужем и не будут с ним знакомиться. ФИО17 даже подходила к сотрудникам охраны для того чтобы те, попросили молодого человека больше к ним за стол не подходить. В какой-то момент, ФИО24 и Потерпевший №1 подошли к молодым людям и сделали им замечание, пояснили, что они отдыхают своей компанией, девушки находятся замужем. Она слышала это. Она находилась в помещении ресторана «Брудершафт» вместе с ФИО18, они увидели, что ФИО24 и ее мужа Потерпевший №1 нет в помещении ресторана, они решили выйти на улицу, где она увидела, как ее муж лежит на спине, она сразу подбежала к нему, увидела, что он находится без сознания, на лице имелся кровоподтек, из ушей шла кровь. Она сразу стала со своего мобильного телефона вызывать бригаду скорой медицинской помощи. О том, что произошло, ей не было известно. Далее, по приезду бригады скорой медицинской помощи, ее мужу была оказана первая медицинская помощь и он был госпитализирован. Хочет пояснить, что она не может пояснить, сколько было времени, так как не обращала внимания на часы. Сразу после случившегося, она стала спрашивать к ФИО24 о том, что произошло, на что он ей пояснил, что молодой человек № позвал ФИО24 поговорить, где в фойе ресторана, молодой человек № ударил по лицу ФИО24, затем они вышли на улицу, но сам момент нанесения удара моему мужу Потерпевший №1, ФИО24 не видел, так как в этот момент снова зашел в фойе ресторана (т. 1 л.д. 95-102).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме. Отвечая на дополнительные вопросы сторон, показала, что словесный конфликт между мужчинами начался после того, как их мужья подошли поговорить с лицами, которые предлагали познакомиться.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, когда на общем рапорте смены нарядов ему стало известно о том, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции из станции скорой помощи поступила телефонограмма о том, что вблизи ресторан «Брудершафт» расположенного по <адрес> «А» в <адрес> избит мужчина, прибывшими на место сотрудниками бригады скорой медицинской помощи был госпитализирован в ОКБ № <адрес> гр. Потерпевший №1, где последнему предварительно поставлен тяжкий диагноз. Ответственным от руководства, ему, а также следователю ФИО14, также заступившей на суточное дежурство, было поручено установить обстоятельства, при которых Потерпевший №1 получил телесные повреждения, принять процессуальное решение по данному материалу. Далее он получил поручение следователя ФИО14, на установление обстоятельств получения Потерпевший №1 телесных повреждений, установление в место вероятного места преступления камер видео наблюдений, установлении очевидцев и свидетелей. В материалах по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений имелось объяснение от жены пострадавшего, в котором было указано о том, что Потерпевший №1 с признаками нанесенных телесных повреждений был обнаружен у входной группы в ресторан «Брудершафт». Далее он и его коллега ФИО15 прибыли в ресторан «Брудершафт», где напротив входной группы в ресторан установили наличие камеры наблюдения обзор которой направлен на входную группу и прилегающую территорию. Они обратились к сотрудникам службы безопасности ресторана, попросил предоставить записи с камеры видео наблюдения. В связи с отсутствием специалиста на месте (был выходной, праздничный день), записи были предоставлены только для просмотра. Так, при просмотра записей с камеры наблюдения, расположенной на колонне, напротив входной группы в ресторан «Брудершафт», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут около входной группы (слева) в ресторан «Брудершафт», молодой человек (№), крупного телосложения, одетый в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, футболку темного цвета нанес один удар правой рукой в область лица молодому человеку (№), одетому в рубашку зеленого цвета, джинсы синего цвета. От полученного удара молодой человек № упал из положения стоя на ногах, спиной на снег. Так как сотрудники ресторана не смогли предоставить нам записи, по причине отсутствия доступа к удаленному серверу, а запись с камер у них хранится не более 3 суток, после чего начинает записывать заново, с целью сохранности записи он на свой мобильный телефон произвел запись фрагмента видеозаписи с монитора в ресторане. В настоящее время данную запись он перенес на компакт диск, который готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела. Далее он связался со следователем ФИО14, со слов которой узнал о том, что из ОКБ № <адрес> ею получена справка, согласно которой у Потерпевший №1 были зафиксированы повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. О противоправном характере полученной Потерпевший №1 травмы он сообщил следователю ФИО14, которая как ему известно, впоследствии по материалу приняла решение о возбуждении уголовного дела. Кроме того, со слов ФИО15 ему известно о том, что следователем ФИО14 совместно с экспертом и ФИО15 был проведен осмотр места происшествия, то есть осмотрен участок вблизи входной группы ресторана «Брудершафт» расположенного по Свердловскому проспекту, <адрес><адрес>, в ходе которого ФИО15 указал на камеру, с которой были получены записи. Хочет пояснить, что в настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, о которых будет доложено дополнительно. В настоящее время желает пояснить, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» было установлено, что к совершению преступления причастен ранее привлекавшийся к уголовной ответственности – ФИО2, проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты>. Далее, ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 132-134, 159-160).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 30 минут, может быть к 19 часам 00 минутам, она приехала в ресторан «Брудершафт» расположенный по адресу: <адрес>А для того чтобы отдохнуть совместно со своими друзьями – ФИО26 Татьяной, ее мужем – ФИО26 Данисом, ФИО31, ее мужем – ФИО27 Равилем, ФИО28. В указанном ресторане у них был забронирован стол, который располагался на 1 этаже, напротив барной стойки. В ресторан они пришли в трезвом состоянии, находясь в ресторане стали отдыхать. Хочет пояснить, что совместно с ними отдыхали дети ФИО26 Татьяны и ФИО3, ФИО30, и ее дочь, которых около 21 часов 00 минут, на такси домой увез ФИО24 Хочет пояснить, что у барной стойки сидел парень: № – худощавого телосложения, ростом около 170 см, светловолосый, одет в белую футболку, в джинсах синего цвета. Кто находился рядом с молодым человеком еще, она не обращала внимание. Она заметила, что молодой человек № смотрит на нее, она поймала его взгляд на себе. Хочет пояснить, что подойдя к барной стойке, молодой человек № предложил ему познакомиться, она пояснила, что замужем, знакомиться с ним не будет. Они сделали заказ и вернулись за свой стол. Молодой человек № продолжал смотреть на нее, она видела это. Они с ФИО18 всегда были рядом, Лилия даже спрашивала у нее, все ли хорошо, на что она говорила, что все хорошо. Даже в момент, когда они ФИО18 танцевали, молодой человек № смотрел на нее. Она подошла к молодому человеку № и спросила у него, что он хочет, пояснила, что они отдыхают своей компанией, о том, что она замужем. Молодой человек ему сказал, что она ему понравилась. Но она еще раз повторила, что она замужем. Так, якобы в знак «примирения» молодой человек № протянул к их столику свою руку, в этот момент с ней была ФИО18, а кто еще был, она не помнит и предложил «чокнуться». Затем, они продолжили отдыхать с друзьями. В какой-то момент она увидела, что молодых людей около барной стойки нет. Так, в какой-то момент она вышла из помещения ресторана «Брудершафт» для того чтобы позвонить дочери, подошла ближе к реке, к периллам, говорила по телефона и услышала женские крики, после чего сразу пошла к входной группе в ресторан «Брудершафт», где увидела, как на плитке на спине лежит Потерпевший №1, находится без сознания, около его головы кровь, откуда текла кровь она не обратила внимание. Далее, ФИО12 стала вызывать скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован. После чего она вызвала такси и уехала домой. Затем, она связалась с ФИО12, стала спрашивать, кто ударил Потерпевший №1, думала, что его ударил молодой человек №, так как она обращала внимание только на него, но Татьяна ей ничего толком не объяснила. Сам момент нанесения удара она не видела, из-за чего произошел конфликт, она так же не слышала. Кроме того, она хочет пояснить, что она сидя за столиком слышала, как Потерпевший №1 и ФИО24 подходили к молодым людям и просили не подходить к ним, так как они все замужем. Что отвечали молодые люди, она не слышала (т. 1 л.д. 110-116).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 30 минут, может быть к 19 часам 00 минутам, она совместно со своим супругом – ФИО36, и ребенком приехали в ресторан «Брудершафт» расположенный по адресу: <адрес>А, для того чтобы отдохнуть совместно со своими друзьями – ФИО26 Татьяной, ее мужем – ФИО26 Данисом, ФИО29, ФИО37. В указанном ресторане у них был забронирован стол, который располагался на 1 этаже, напротив барной стойки. В ресторан они пришли в трезвом состоянии, находясь в ресторане стали отдыхать. Хочет пояснить, что совместно с ними отдыхали их дети: их ребенок, ребенок ФИО26 Татьяны и ФИО3 и дочь ФИО25 Около 21 часов 00 минут, их детей на такси домой увез ее муж ФИО24, потом он вернулся к ним. Хочет пояснить, что за барной стойкой отдыхали молодые люди, которых может описать: молодой человек № – худощавого телосложения, рост около 170 см, светловолосый, был одет в белую футболку, джинсы синего цвета; молодой человек № крепкого телосложения, рост так же около 170 см, был одет в темную футболку, джинсы синего цвета, он сидел спиной к нашему столику и лицом к барной стойке. В тот момент, когда ее муж повез детей домой, Потерпевший №1 остался с ними. Именно в этот момент, молодой человек № обратил внимание на ФИО25, что-то сказал ей, ФИО25 пояснила, что она замужем, и не желает с ним продолжать общение. После этого, молодой человек № предложил ей поехать с ним в другой ресторан. Она ему сказала, что она замужем и не желает с ним никуда ехать. В этот момент Потерпевший №1 и его жена ФИО12 находились рядом с ней, они стояли около барной стойки и делали заказ. Они дождались заказ, после чего пошли на танцпол. В какой-то момент она видела, как молодые люди выходят из ресторана «Брудершафт» на улицу и их не было какое-то время. Далее, приехал ее муж и они с друзьями продолжили отдыхать. Спустя какое-то время молодые люди вернулись и молодой человек № продолжил оказывать знаки внимание ФИО25 Это заметили ее муж и Потерпевший №1, они подошли к молодым людям, которые также продолжали сидеть за барной стойкой и сделали замечание молодым людям, она не могу пояснить кто именно и что говорил, но она слышала, как ее муж и Потерпевший №1 говорили молодым людям, что они отдыхают своей компанией, что все девушки замужем, просили не подходить к ним и не оказывать знаки внимания. Молодой человек № сказал, что ему без разницы, чьи это девушки и если есть какие-то проблемы, то они могут выйти и поговорить на улице. После этого, она решила позвать охранника, который находился на ресепшене, попросила подойти к их компании и не допустить возникновение конфликта. Охранник пошел с ней, а когда они подошли, у края барной стойки стоял молодой человек № – высокого роста, спортивного телосложения, борода на лице, на голове очень короткие волосы, либо лысина. Хочет пояснить, что на протяжении вечера молодой человек № подходил к молодым людям № и №, разговаривал с ними, именно поэтому она подумала, что они знакомы между собой. Молодой человек №, показал рукой охраннику, который пришел с ней, чтобы тот ушел, пояснил, что все нормально. Охранник ушел. Далее, кто-то из молодых людей предложил ее мужу выйти на лицу. Он согласился, она пошла с мужем. ФИО25 осталась сидеть за столиком. ФИО18 не было в помещении ресторана. Где в это время находились Потерпевший №1 и его жена, она не знает, так как не видела их. Выйдя на улицу, молодые люди (все втроем) стали разговаривать с ее мужем нецензурной бранью. Она когда подошла, молодой человек №, сказал, что ему проблемы не нужны и ушел. Молодой человек № тоже ушел, следом за молодым человеком №. Так, остались она, ее муж и молодой человек №, который в отношении ее мужа высказался нецензурно, пояснил, что сейчас «положит» его здесь. Ее муж сказал, что молодой человек № сильнее его и чтобы уравнять силы, так как их трое человек, тогда он тоже пригласит парней. Она на это сделала замечание молодому человеку №, сказав ему, что вместо того чтобы стоить из себя воина, не стыдно ли ему, парни гибнут на передовой. На что молодой человек № стал выражаться нецензурной бранью, и после этого направился к входной группе, зашел в фойе, затем за ним зашел ее муж, она шла за ним и в тот момент, когда она подошла к входной группе, увидела, как из двери вывалился ее муж, то есть дверь распахнулась и ее муж упал. Хочет пояснить, что она не видела, что именно произошло и почему ее муж упал. После этого, муж встал и зашел в фойе через другую дверь, которая находилась рядом. Она так же зашла в фойе, вцепилась руками за куртку молодого человека №, ее от него стали уводить. Она прошла в помещение ресторана «Брудершафт», подошла к ресепшену, где сидел охранник, которого она попросила о помощи, но на ее просьбу никто не отреагировал. Ее муж в этот момент был с ней. Затем, она вместе с мужем решили выйти на улицу, где увидели, что у входной группы, на спине на плитке лежит Потерпевший №1, а молодой человек № ходил неподалеку от него. Далее, они подбежали к Потерпевший №1, увидели, что он без сознания, на снегу возле него была кровь, она не обратила внимание на то, откуда именно текла кровь. Они сразу стали вызывать скорую медицинскую помощь, которая по приезду оказала первую помощь Потерпевший №1 и госпитализировала его. В скорой, вместе с Потерпевший №1 в больницу, поехали она и ее муж. Кроме того, в дальнейшем она спросила у мужа, почему он вывалился из распахнутой двери, что произошло. Муж пояснил, что в фойе ему кто-то нанес удар в область челюсти снизу, именно от нанесенного удара он упал. Кто именно нанес удар, муж не пояснил, и она также не просила. Хочет пояснить, что в настоящее время муж находится в зоне проведения специальной военной операции, по факту нанесения ему удара, в полицию ее муж не обращался, лечение в медицинских учреждениях не проходил. Хочет пояснить, что ее муж в отношении молодых людей нецензурной бранью не выражался, использовал нецензурную брань в моменте разговора, но не обзывал молодых людей (т. 1 л.д. 117-124).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 30 минут, может быть к 19 часам 00 минутам, она совместно со своими друзьями – ФИО26 Татьяной, ее мужем – ФИО26 Данисом, ФИО31, ее мужем – ФИО27 Равилем, ФИО29, пришли в ресторан «Брудершафт» расположенный по адресу: <адрес>А. В указанном ресторане у них был забронирован стол, который располагался на 1 этаже, напротив барной стойки. В ресторан они пришли в трезвом состоянии, находясь в ресторане стали отдыхать. Хочет пояснить, что совместно с ними отдыхали дети ФИО26 Татьяны и ФИО3, ФИО30, и дочь ФИО29, которых около 21 часов 00 минут, на такси домой увез ФИО24, после чего, спустя 40 минут, ФИО24 вернулся к ним в ресторан. Хочет пояснить, что подойдя к барной стойке для того чтобы заказать себе алкоголь, они с ФИО25 увидели, что у барной стойки сидели парни: № - худощавого телосложения, ростом около 170 см, светловолосый, одет в белую футболку, в джинсах синего цвета; № крепкого телосложения, ростом так же около 170 см, который одет в темную футболку, джинсы синего цвета, он сидел спиной к нашему столику и лицом к барной стойке. Молодой человек № обратил внимание на ФИО25, что-то сказал ей, ФИО25 пояснила, что она замужем, они сделали заказ и вернулись за свой стол. Хочет пояснить, что она запомнила только двоих молодых человек и сказать о том, был ли с ними кто-то еще, он не может, потому что не обращала на них внимания. Так, в ходе отдыха, к их столу несколько раз подходил молодой человек №, который оказывал знаки внимания ФИО25 Она часто выходила из помещения ресторана «Брудершафт», поскольку ей необходимо было звонить домой, узнавать, как состояние здоровья ее ребенка, в связи с чем некоторые происходящие события в течении вечера, она не видела. Около 23 часов 00 минут, точное время она не может пояснить, она снова вышла из помещения ресторана, для того чтобы позвонить свекрови, спросить смогла ли она уложить ее сына спать. Она выходила на улицу для того чтобы позвонить. Разговаривала она около 5-10 минут. Затем она пошла в уборную, для того чтобы помыть руки, там она еще какое-то время говорила с девушкой, помогала ей застегнуть юбку, это заняло у нее около минут 10. После этого она вернулась к их столику, увидела, что за ним нет их компании, также она увидела ФИО26 Татьяну, которая предложила выйти на улицу. Когда они вышли на улицу, то она увидела, как стоял ФИО24 с молодым человеком №, рядом стоит ФИО17, они о чем то говорили. Затем, она зашла в фойе ресторана, откуда через окно увидела, что Потерпевший №1 лежит на спине, на плитке. Хочет пояснить, что она не видела, от чего упал Потерпевший №1 Затем ФИО12 и она стали выходить на улицу, ФИО12 сразу подбежала к Потерпевший №1, она так же подбежала к Потерпевший №1, увидела, что он находится без сознания и сказала, чтобы срочно вызывали скорую медицинскую помощь. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован. После чего она вызвала такси и уехала домой. Затем, от ФИО12 стало известно о том, что между Потерпевший №1, ФИО24 и молодыми людьми, которые находились у барной стойки, был какой-то разговор, какой-именно разговор был, ФИО12 не пояснила, она сама не интересовалась. Она сама не видела, как Потерпевший №1 и ФИО24 подходили к молодым людям, поскольку как говорила ранее, она часто выходила из помещения ресторана для того чтобы позвонить свекрови (т. 1 л.д. 103-109).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она пояснить не может, так как не обращал внимание на часы, он пришел в ресторан «Брудершафт» расположенный по адресу: <адрес>А. В указанном ресторане он встретил своего знакомого – ФИО2. С ФИО20 они знакомы на протяжении долгого времени, однако они с ним не состоят в близких отношениях, скорее в приятельских. ФИО20 в ресторане был так же один. С ФИО20 они стали отдыхать в ресторане «Брудершафт», сидели за барной стойкой. Кроме того, хочет пояснить, что в течении вечера к ним подошел еще один наш знакомый по имени Кирилл, он не знает его полных данных потому что очень редко с ним виделся, абонентского номера телефона у него его также нет. Так, находясь у барной стойки, они с товарищами выпивали алкогольную продукцию, в настоящее время он не может пояснить, сколько именно они выпили, но он и его товарищи находились в состоянии не сильного алкогольного опьянения, ориентировались в пространстве и отдавали отчет своим действиям. Около них, за столиком отдыхала компания неизвестных им девушек. Он думал, что девушки отдыхали в ресторане одни, он не видел рядом с ними мужчин. Одна из девушек ему понравилась, может описать ее как девушку низкого роста, блондинка, имени ее он не знает. В какой-то момент, две девушки из их компании подошли к барной стойки для того чтобы сделать заказ, как раз там была девушка, которая ему понравилась, он попытался с ней познакомиться, но ему сказали, что девушка замужем. Спустя какое-то время, когда они с товарищами продолжали отдыхать и находились у барной стойки, к нам подошли два ранее неизвестных нам молодых человека, которых могу описать, как: молодой человек № – низкого роста, коренастый, темноволосый, темнокожий, темная кофта на верху или футболка, он не помнит, джинсы; молодой человек № – темноволосый, зеленая рубашка, джинсы, ростом чуть выше молодого человека №. Подойдя к ним, молодой человек № сделал замечание в их сторону по поводу того, чтобы они не подходили к девушкам, пояснил, что девушки отдыхают с ними и они замужем. Молодой человек сделал замечание нам без употребления нецензурной брани. Они с товарищами пояснили, что не знали, что девушки замужем, и о том, что более они не будут к ним подходить. Кроме того, прошло какое-то время, молодые люди вновь подошли к ФИО20 и стали что-то выяснять, он в это время находился в стороне от ФИО20 и не слышал разговора. Проходя мимо ФИО20 он услышал, как молодые люди в отношении него выражаются нецензурной бранью, на что ФИО20 попросил молодых людей успокоиться. Затем, он потерял из виду ФИО20 и молодых людей, подходя к входной группе, через стекло, он увидел, как ФИО20 нанес удар в область лица молодого человека №. От нанесенного удара молодой человек упал. Он спросил у ФИО20 что случилось и почему он нанес ему удар, на что ФИО20 мне пояснил, что в тот момент когда его не было, молодой человек в отношении него стал использовать нецензурную речь, на просьбы остановиться не реагировал, в связи с чем ФИО20 нанес ему удар. Потом кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, приезд которой он, ФИО20 дождались, увидели, как молодому человеку была оказана первая помощь и он был госпитализирован. После этого они разъехались по домам. Хочет пояснить, о том, что где находился их знакомый – Кирилл, он не знает, поскольку он то подходил, то отходил от них (т. 1 л.д. 125-131).

Помимо показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, виновность ФИО2 в совершении общественно-опасного противоправного деяния запрещенного уголовным законом подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит оказать содействие в установлении молодого человека, который нанес ему телесные повреждения около ресторана «Брудершафт» по адресу: <адрес><адрес>», а так же привлечь указанного молодого человека к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 9);

- справкой из ОКБ № <адрес>, согласно которой гр. Потерпевший №1, находящемуся на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ при поступлении выставлен диагноз «ОЧМТ. Перелом свода и основания черепа СЧЯ слева. УГМ средней степени. Плащевидная субдуральная гематома слева. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб мягких тканей головы» (т. 1 л.д. 11);

- документами из станции скорой помощи, согласно которых в 00 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок о вызове бригады скорой помощи для Потерпевший №1 по адресу – ул. <адрес> «А» в <адрес>. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи осмотрели Потерпевший №1, последний контактен, речь смазана, координация движений нарушена, запах алкоголя. Из повреждений у Потерпевший №1 отмечено: рваная рана нижней губы, множественные ушибы мягких тканей лица. Кроме того, установлено, алкогольное опьянение тяжелой степени, синдром расстроенного сознании (т. 1 л.д. 26-28);

- заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая травма головы, включающая в себя параорбитальный кровоподтек слева, раны слизистой преддверия рта, подкожную гематому затылочной области, перелом свода и основания черепа слева (левой теменной и височной костей, с переходом на большое крыло и тело клиновидной кости), черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с внутричерепными кровоизлияниями. Данная тупая травма головы образовалась от минимум двух травматических взаимодействий тупого твердого предмета и областей головы пострадавшего, в период времени, установленный органами следствия. Раны и кровоподтек лица, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Перелом свода и основания черепа слева (левой теменной и височной костей, с переходом на большое крыло и тело клиновидной кости), черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с внутричерепными кровоизлияниями, является опасной для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).Морфологический характер перелома свода и основания черепа, а также морфологический характер внутричерепных кровоизлияний, установленные у гр. Потерпевший №1 обычно свидетельствуют об инерционной травме – падение с высоты собственного роста с последующим соударением головой о тупой твердый предмет с широкой ударяющей поверхностью (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности расположенный около входной группы в ресторан «Брудершафт» по <адрес> проспект, 51 «А» в <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие камеры видеонаблюдения, расположенной на колонне напротив входной группы в ресторан «Брудершафт», обзор указанной видеокамеры охватывает место преступления (т. 1 л.д. 14-22);

- протоколом осмотра, согласно которого осмотрен скриншот оплат за ДД.ММ.ГГГГ, совершенных в ресторане «Брудершафт» расположенном по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлено последнее время совершения операции – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут (т. 1 л.д. 68-70, 71-72);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО13 изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной на колонне напротив входной группы ресторана «Брудершафт» по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 135, 136-138);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной на колонне напротив входной группы ресторана «Брудершафт» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлены обстоятельства, совершенного преступления; установлены приметы лица, совершившего преступление (т. 1 л.д. 139-143);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, адвоката ФИО10 осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной на колонне напротив входной группы ресторана «Брудершафт» по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлены обстоятельства, совершенного в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 151-157);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО23 осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной на колонне напротив входной группы ресторана «Брудершафт» по адресу: <адрес>А. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 указал, что на записи запечатлен он, когда ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанес удар Потерпевший №1 в область лица, тем самым изобличил себя в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 145-150).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 111УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, оценив совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предложенная редакция квалификации действий подсудимого, верной не является.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из требований ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Такой составляющей в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ является квалификация инкриминируемого деяния – установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Так, судом установлено, что после нанесения подсудимым удара кулаком по лицу потерпевший Потерпевший №1 от полученного удара потерял равновесие и упал на спину с высоты собственного роста, ударившись головой о твердую поверхность, и получил телесные повреждения в виде перелом свода и основания черепа слева (левой теменной и височной костей, с переходом на большое крыло и тело клиновидной кости), черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с внутричерепными кровоизлияниями, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что было установлено экспертным путем и не оспаривалось сторонами в судебном разбирательстве (морфологический характер перелома свода и основания черепа, а также морфологический характер внутричерепных кровоизлияний, установленные у гр. Потерпевший №1 обычно свидетельствуют об инерционной травме – падение с высоты собственного роста с последующим соударением головой о тупой твердый предмет с широкой ударяющей поверхностью) (т. 1 л.д. 39 обор).

Факт нанесения потерпевшему удара подсудимым не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого, протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, где зафиксированы обстоятельства нанесения удара ФИО20 потерпевшему Потерпевший №1

По смыслу закона, решая вопрос о направленности умысла виновного, суд должен исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений.

По смыслу закона об умышленных, целенаправленных действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему должны свидетельствовать характер применяемого насилия, количество и локализация ударов – нанесение ударов потерпевшему со значительной силой, о чем должны указывать соответствующие повреждения.

Разграничение между умышленными и неосторожными действиями проводится исходя из фактических обстоятельств дела и признаков вины. Содеянное, квалифицируется по ст. 118 УК РФ в том случае, когда последствия наступают не в результате непосредственного воздействия на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи. Например, получение тяжких повреждений при падении от удара.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности – показания допрошенных лиц, обстоятельства конфликта и получения потерпевшим телесных повреждений, суд приходит к выводу, что повреждения, не повлекшие вреда здоровью (раны и кровоподтек лица), причинены подсудимым умышленно, а повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, возникли у потерпевшего от удара головой о тупой твердый предмет с широкой ударяющей поверхностью (покрытие выполненное из тротуарной плитки), то есть были причинены подсудимым по неосторожности.

На всем протяжении судебного следствия ФИО2 утверждал, что умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений не имел. Нанося потерпевшему удар кулаком в лицо, не имел умысла причинить ему вред здоровью. В ходе ссоры нанес один удар кулаком или ладонью в лицо, от чего потерпевший упал и ударился головой. Не думал и не ожидал, что потерпевший может упасть от удара, удариться головой и получить тяжкий вред здоровью. Ударял не со всей силы. После того как потерпевший упал, остался на месте происшествия, дождался когда приедет скорая помощь, потерпевшему Потерпевший №1 была оказан помощь, только после этого он ушел. В последующем связался с ним, принес извинения и возместил вред, передал денежные средства в той сумме, в какой указал потерпевший.

Разграничивая умышленные и неосторожные действия подсудимого по причинению вреда, суд принимает за основу заключение эксперта о том, что травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, возникла в результате инерционной травмы – падения с высоты собственного роста с последующим соударением головой о тупой твердый предмет с широкой ударяющей поверхностью.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью, потерпевшему по признаку опасности для жизни был причинен не в результате умышленного удара кулаком, нанесенного подсудимым по лицу потерпевшего, а в результате последующего падения потерпевшего и удара головой о твердую поверхность.

Также, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд наряду с обстоятельствами произошедшего конфликта принимает во внимание количество ударов – один удар кулаком в лицо.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, нанеся удар кулаком в лицо, после которого потерпевший упал, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий – возможность получения потерпевшим травмы при падении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В связи с этим суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью был причинен по неосторожности в виде небрежности.

Доводы обвинения о том, что ФИО2 желал и предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку нанес удар кулаком в голову и при этом потерпевший упал, в том числе с высоты своего роста, нельзя признать состоятельными.

При установлении направленности умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью следует учитывать наличие других действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью после нанесенного удара.

Как установлено, удар по голове сам по себе не повлек вреда здоровью, о чем свидетельствует заключение эксперта.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Само по себе нанесение удара кулаком по лицу не свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

Доводы подсудимого о том, что он не желал наступления тяжкого вреда здоровью и не предвидел данный результат, не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств последствия в виде тяжкого вреда здоровью не охватывались умыслом подсудимого.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств и фактических обстоятельств описанных событий оснований полагать об умышленных действиях ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не имеется. Доказательств того, что умыслом ФИО2 охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не получено. Нанося удар потерпевшему, подсудимый не имел намерения причинить тяжкий вред здоровью. Фактически в результате умышленных действий подсудимого тяжкий вред причинен не был. Отношение к наступившим тяжким последствиям являются неосторожностью в форме небрежности. Прямая причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего отсутствует.

Иных обстоятельств, происшедшего в ходе предварительного и судебного следствия установлено не было, а все имеющиеся сомнения в виновности ФИО2, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкует в пользу подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие семьи, наличие регистрации и постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и работы (т. 1 л.д. 231-232), а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 207, 209, 211), ранее судим.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, осуществление благотворительной помощи военнослужащим, участвующим в проведении специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, добровольное участие в следственных действиях, с учетом последовательных признательных показаний, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему (пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания ФИО2, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как было установлено, потерпевший не явился инициатором конфликтной ситуации, высказывание нецензурных слов, имело место быть с обеих сторон.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения ФИО2, поскольку как было установлено в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения не повлияло на состояние и поведение подсудимого.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в этой связи, обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд считает не целесообразным.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Челябинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы; а также возложить на него обязанность периодически являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншот оплаты за ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в ресторане «Брудершафт», компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий Б.А. Миронов