Приговор № 1-348/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 октября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Лисуненко В.В.,

защитника - адвоката Мишоловой О.А., представившей удостоверение №145 и ордер №865,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

07 сентября 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2017 года около 06 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь на законных основаниях в ..., совершил тайное хищение мобильного телефона «Microsoft Lumia 550» IMEI№ стоимостью 3130 руб., сумки красного цвета, с находящимися внутри документами на имя Н. (паспортом, водительским удостоверением, СНИЛС, выпиской из поликлиники, рецептами) не имеющих стоимости в денежном выражении, кофты розового цвета, материал х/б стоимостью 1500 рублей, кошелька красного цвета, не имеющего стоимости в денежном выражении, принадлежащие Н., после чего с места происшествия скрылся, причинив, таким образом, собственнику материальный ущерб на общую сумму 4630 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 19 августа 2017 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь на законных основаниях в ....15 ..., тайно свободным доступом совершил хищение планшета марки «ASUS ZendPad С 7.0» IMEI№ и № с зарядным устройством стоимостью 6500 рублей в чехле и с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не имеющих стоимости в денежном выражении, принадлежащий Ф., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Мишолова О.А. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисуненко В.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Н. и Ф. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкции чч.1,2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений судимости не имел, совершил преступления небольшой и средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по второму преступлению - добровольно выдал похищенное.

Суд, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, его явку с повинной по первому преступлению, а также по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 сентября 2017 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Н. на сумму 4630 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный иск подсудимый ФИО1 признал, и он подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 4630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 сентября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И. Линькова