Решение № 2-1250/2019 2-1250/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1250/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от<дата> ФИО2,

администрации <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3,

третьего лица ООО «Арзамасский водоканал» в лице представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий он реконструировал жилой дом, возвел пристрой, в связи с чем площадь дома увеличилась и стала составлять *** кв.м.

Какого-либо разрешения на возведение пристроя он не получал.

Согласно техническому заключению от <дата> основные несущие строительные конструкции подвального этажа и пристроя литер *** к жилому дому, узлы их сопряжения, и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, имеют исправное состояние. Дефектов не обнаружено. При экпслуатации жилого дома, подвального этажа не создана угроза жизни и здоровью людей.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью *** кв.м., земельный участок в собственности не находится.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

По делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «Арзамасский водоканал»,Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердила.

Представитель администрации <адрес> ФИО3 иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «Арзамасский водоканал» ФИО4 оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Из объяснений представителя ФИО1, инвентаризационного плана усматривается, что жилой дом № <адрес> общей площадью *** кв.м. состоял из литера А, в котором располагались две жилых комнаты и ***, в котором располагалась кухня.

ФИО5 выстроил пристрой под литерами ***, в результате чего общая площадь дома составляет *** кв.м., а для целей государственного кадастрового учета-*** кв.м..

Реконструкция была произведена ФИО1 без получения необходимого разрешения.

В соответствии с заключением КП НО «***» от <дата> основные несущие строительные конструкции подвального этажа и пристроя литер *** к жилому дому, узлы их сопряжения, и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, имеют исправное состояние. Дефектов не обнаружено. При эксплуатации жилого дома, подвального этажа не создана угроза жизни и здоровью людей.

Пристрой был возведен истцом на земельном участке без нарушения его целевого назначения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает признать за истцом право собственности на спорный дом в реконструированном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, ***, паспорт *** выдан <адрес><дата>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на реконструированный дом общей площадью *** кв.м., а для целей государственного кадастрового учета-*** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова