Постановление № 5-469/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-469/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., при секретаре Веремеевой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ.52 и проживающей по адресу: <адрес>, ул. Н.-Неман, <адрес>-А, кВ.408,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 в Промышленный районный суд г.Смоленска поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21103, гос. номер №, возле <адрес> по ул. Н.-Неман <адрес>, совершила наезд на стоящий автомобиль ФИО3, гос. номер №, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, была задержана.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов 15 минут, она управляя автомобилем ВАЗ-2110 и разворачиваясь возле <адрес> по ул. Н.-Неман <адрес>, как выяснилось позже, совершила наезд на стоявший сзади автомобиль. Однако, не подозревая о случившемся, она завершла свой маневр и уехала. Если бы она почувствовала удар, то место ДТП не покинула бы, поскольку сама проживает в этом же районе, а так же знает, что везде установлены камеры наружного наблюдения и скрываться в таких случаях бессмысленно.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал данные ФИО1 признательные показания, дополнив их следующим: им было осмотрено повреждение на машине ФИО6, которое представляет из себя небольшую потертость на боковой части заднего бампера. При этом в настоящее время материальный ущерб ФИО6 возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль возле <адрес> по ул. Н.-Неман <адрес> и ушла магазин. Вернувшись через некоторое время, обнаружила на бампере машины повреждения. Со слов очевидца, ей стало известно, что ДТП произошло с участием автомобиля ВАЗ-2110, гос. номер о630мм67ДТП, который разворачиваясь и двигаясь задним ходом, дважды толкнула ее (ФИО6) машину. За рулем была девушка, которая уехала. Считает, что повреждения на ее автомобиле являются незначительными. Кроме того, причиненный материальный ущерб ФИО1 возместила ей в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге от транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причине иной материальный ущерб.

Из рапорта инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15, напротив <адрес> по ул. Н.-Неман <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21103, гос. номер №, водитель которой оставил место происшествия. В ходе ОРМ установлен водитель ФИО1, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно схеме места ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло на стоянке возле <адрес> по ул. Н.-Неман <адрес>.

Согласно справке о ДТП автомобиль ФИО3 имеет повреждения заднего бампера, автомобиль ВАЗ-21103 имеет повреждения заднего бампера и заднего правого крыла.

Согласно объяснению ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь у <адрес> по ул. Н.-Неман <адрес> он наблюдал, как машина ВАЗ-21103, гос. номер № управляемая молодой девушкой, двигаясь задним ходом, наехала на автомобиль Шкода, после чего уехала с места ДТП.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3 ст.26.1 КоАП РФ).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП если он сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно, то есть виновный осознает, заведомо знает, что он оставляет место ДТП, участником которого он является, и желает совершить эти действия.

Оценив представленные и исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий и желала скрыться с места происшествия, Так, ФИО1 в суде поясняла, что уехала с места ДТП, поскольку столкновения не почувствовала. При этом размеры повреждения бампера автомобиля Шкода (потертость лакокрасочного покрытия) о котором говорил представитель ФИО1, что подтвердила ФИО6, не могут однозначно свидетельствовать об очевидности осознания ФИО1 факта столкновения. Помимо этого, в последующем правонарушительница возместила причинный ущерб в полном объеме, ФИО6 претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, которая имеет один родовой объект посягательства и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд установил, что каких-либо вредных последствий ДТП, причинивших вред здоровью или крупный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношении не наступило. Кроме того, ФИО1 возместила причиненный ущерб, ФИО6 претензий к ней не имеет,.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер действий, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, в силу ст.2.9 КоАП РФ, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий М.В. Масальская