Приговор № 1-255/2023 1-37/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-255/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001807-26

Дело № 1-37/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05 июля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Ивановой Е.А., Дубровиной М.С.,

подсудимого ФИО1 и в его защиту адвоката Рябцева В.С.,

при секретарях судебного заседания Агафоновой Е.Е., Диких А.А., помощнике судьи Матвеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. ***, гражданина Российской Федерации, ***, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ***

***

***

***

***

***

***

В порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.12.2020 (с учетом дополнений, внесенных решениями от 24.12.2021 и 20.06.2022), в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел, обязанности являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, запрета на пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей, в период времени с 08.03.2022 года по 02.03.2023 года умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

08.03.2022 года ФИО1 нарушил административное ограничение, возложенное на него решениями Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.12.2020 года и 24.12.2021 года в виде обязанности являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания, расположенный по ул. <адрес> 2 раза в месяц, за что 17.03.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

22.03.2022 года ФИО1 нарушил административное ограничение, возложенное на него решениями Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.12.2020 года и 24.12.2021 года в виде обязанности являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания, расположенный по ул. <адрес> 2 раза в месяц, за что 30.03.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.06.2022 ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в отдел полиции 3 раза в месяц, запрета на пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей.

06.09.2022 ФИО1 обратился в МО МВД России «***» с заявлением о том, что будет проживать по ул. <адрес>.

03.11.2022 в 00.45 часов ФИО1, проживающий по ул. <адрес>, находился вне места жительства, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.06.2022 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей, за что 20.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

13.12.2022 в 23.30 часов ФИО1, проживающий по ул. <адрес>, находился вне места жительства, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.06.2022 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей, за что 20.12.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО1, будучи ранее неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом, 02.03.2023 в 23.10 часов умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов вне места жительства, а именно в указанный период времени не находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, сопряженно совершив 02.03.2023 административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 02.03.2023 года в 23.10 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №№ по ул. <адрес>, в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, за что 02.03.2023 года полицейским-водителем мобильного взвода №№ *** «***» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что 09.03.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, суду показал, что действительно, в отношении него ранее решением суда был установлен административный надзор и наложены административные ограничения. В последующем решениями суда возложены дополнительно ограничения. Подтвердил, что в период административного надзора допускал нарушения административного надзора, выразившиеся в неявки на регистрацию в отдел полиции в установленные дни, в не нахождении в месте жительства в период с 23:00 до 06:00 часов, за что он привлечен к административной ответственности, с чем согласен. Также подтвердил совершение им 02.03.2023 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.12.2020 (с учетом дополнений, внесенных решениями от 24.12.2021 и 20.06.2022) ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет. При этом на него возложены ограничения: запрет на выезд за пределы Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел, запрет на пребывание вне места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей; а также возложена обязанность три раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел (т.1 л.д. 18, 26, 38-39).

В этой связи он был поставлен на учет в отделе полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский», ему разъяснены условия надзора, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений (л.д. 19-20, 21, 22).

Таким образом, со дня вступления в законную силу решения от 24.12.2020 – 18.01.2020, в течение 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 23.07.2027, в отношении ФИО1 действовал административный надзор.

В этот период времени ФИО1 допустил нарушения установленных судом ограничений.

В частности, события правонарушений и виновность в них ФИО1 подтверждается регистрационным листом, где зафиксирована его неявки 08.03.2022, 22.03.2022 в орган внутренних дел (т.1 л.д. 29), объяснениями подсудимого (т.1 л.д. 31, 35), протоколами по делам об административных правонарушении от 10.03.2022 и 24.03.2022 (т.1 л.д. 32, 36), и постановлениями по делам от 17.03.2022 и 30.03.2022, которыми зафиксированы неявки в ОП №23 ФИО1 на обязательную регистрацию 08.03.2022 и 22.03.2023 (т.1 л.д. 33, 37).

Кроме того, ФИО1 дважды был подвергнут административному аресту за нарушение установленных судом ограничений: на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.12.2022 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пребывание 03.11.2022 в период с 22:00 до 06:00 вне места жительства (т. 1 л.д. 46); на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.12.2022 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пребывание 13.12.2022 в период с 22:00 до 06:00 часов вне места жительства (т. 1 л.д. 61).

Суд принимает указанные судебные акты в порядке преюдиции, поскольку выводы мировых судей не вызывают сомнений и основаны на доказательствах, исследованных при рассмотрении настоящего дела.

Назначенные ФИО1 наказания в виде административного ареста за указанные правонарушения были отбыты им 20.12.2022, 30.12.2022 (т.1 л.д. 63). Следовательно, на основании ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 20.12.2023 он считался лицом, подвергнутым наказанию за два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во время административного надзора, включающего срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за правонарушения, им совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которое сопряжено с нарушением установленных ему ограничений.

В частности, постановлением врио заместителя начальника ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» К. от 09.03.2023 он подвергнут административному штрафу по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нахождение 02.03.2023 в 23:10 у дома по ул. <адрес> в состоянии опьянения, где в общественном месте, он грубо выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, то есть за мелкое хулиганство (т.1 л.д. 71).

Выводы должностного лица основаны на факте задержания ФИО1 на улице, рапортах сотрудников полиции и объяснениях (т. 1 л.д. 66, 67, 68, 69).

Суд принимает выводы должностного лица в качестве достоверного свидетельства, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель М. в судебном заседании и в ходе дознания пояснил, что он состоит в должности командира отделения взвода №№ ***». 02.03.2023 он и полицейский-водитель С. работали в <адрес> с 16:00 до 01:00 часов. Около 23:10 минут он и С. вышли из ОП №№, расположенного по улице <адрес>, увидели, что на перекрестке улиц <адрес> идет мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатается, при этом громко кричит, выражаясь нецензурной бранью. По указанной причине они подошли к мужчине, он в мужчине узнал ФИО1, сделали ему замечания, но он никак не реагировал и продолжал выражаться нецензурно в присутствии прохожих. Ввиду того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, он был доставлен в отдел полиции, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отделе полиции было установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 23:00 до 06:00. Факт административного правонарушения был зафиксирован на камеру «Дозор» (т.1 л.д. 99-102).

Свидетель С., показания которого судом оглашены на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дал аналогичные показания показаниям свидетеля М. (т.1 л.д. 115-118).

На видеозаписи событий, осмотренной дознавателем, запечатлен ФИО1, который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В диалоге с сотрудником полиции он выражается нецензурной бранью, что подтверждает факт пребывания вне своего жилища в ночное время (т. 1 л.д. 103, 104-105,106-113).

Суд принимает перечисленные доказательства в качестве достоверных свидетельств правильности вывода должностного лица о совершении ФИО1 02.03.2023 административного правонарушения.

На основании постановления должностного лица суд приходит к выводу о нарушении 02.03.2023 ФИО1 установленного решением суда запрета на пребывание в ночное время за пределами своего жилища, которое сопряжено с совершением им правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Виновность ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном не соблюдал установленных судом ограничений, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л. следует, что она состоит в должности старшего инспектора отделения административного надзора МО МВД России «Каменск-Уральский». В отношении ФИО1, освобожденного из исправительной колонии 23.07.2019 условно-досрочно, на основании решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.12.2020 установлен административный надзор сроком на 08 лет, то есть до 23.07.2027. ФИО1 установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы Свердловской области, избранного места жительства, без разрешения органов внутренних дел, обязательная явка один раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания для регистрации. 26.01.2021 ФИО1 явился в ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» для постановки на регистрационный учет, как лицо, подвергнутое административному надзору. ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, подвергнутого административному надзору, также разъяснено, что он обязан являться на регистрацию в ОП №23 один раз в месяц, а именно четвертый вторник месяца. Также ФИО1 разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, и административная ответственность по ст.19.24 КоАП РФ. 24.12.2021 решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, за то, что он в период административного надзора совершил в течение года одно административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ и два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» два раза в месяц. 26.01.2022 ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, подвергнутого административному надзору, также разъяснено, что он обязан являться на регистрацию в ОП №23 2 раза в месяц, а именно во второй и четвертый вторник месяца. ФИО1 были разъяснены еще раз его административные ограничения, установленные решениями Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.12.2020 года и 24.12.2021 года и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, и административная ответственность по ст.19.24 КоАП РФ. Впоследствии, в 2022 году ФИО1 начал нарушать административные ограничения, установленные ему решениями суда, а именно 08.03.2022 ФИО1 не являлся на обязательную регистрацию в ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский», чем нарушил административное ограничение - обязательная явка в ОП №23. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления начальника отдела участковых уполномоченных ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» от 17.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29.03.2022. Кроме того, 22.03.2022 ФИО1 повторно не являлся на регистрацию в ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский», чем нарушил административное ограничение - обязательная явка в ОП №23. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления начальника отдела участковых уполномоченных ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» от 30.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 12.04.2022 года (т.1 л.д. 84-88).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Х. следует, что она состоит в должности инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменск-Уральский». Х. дала аналогичные показания показаниям свидетеля Л. относительно установления ФИО1 административного надзора, возложение на него обязанностей, о допущенных им нарушениях 08.03.2022, 22.03.2022 - не являлся на регистрацию в ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский», чем нарушил административное ограничение - обязательная явка в ОП №23. Дополнила, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 20.06.2022 ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания три раза в месяц, а также запрет пребывания вне места жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей. После вступления решения в законную силу 22.07.2022 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию – второй, третий и четвертый вторник месяца, с чем ФИО1 был ознакомлен 22.07.2022. 06.09.2022 ФИО1 обратился с заявлением в МО МВД России «Каменск-Уральский», о разрешении переехать по ул. <адрес>, которое было удовлетворено. 03.11.2022 в 00.45 часов ФИО1 при патрулировании наряда ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» сотрудниками задержан у дома <адрес>, то есть он не находился дома по ул. <адрес> в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей. 14.12.2022 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного ареста 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 31.12.2022, наказание им отбыто 30.12.2022. Кроме того, 13.12.2022 при проверке ФИО1 по месту жительства по ул. <адрес> участковым уполномоченными ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» в 23.30 часов, установлено, что ФИО1 отсутствовал дома. В связи с чем, участковыми уполномоченными был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания), данная информация передана в дежурную часть ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский». 14.12.2022 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного ареста 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 31.12.2022, наказание им отбыто 30.12.2022. Кроме того, 02.03.2023 ФИО1 в 23.10 часов при патрулировании наряда №№ ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» сотрудниками – С. и М. задержан у дома <адрес>, то есть он не находился дома по ул. <адрес> в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и грубо выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 02.03.2023 ФИО1 пояснил, что 02.03.2023 года в 23.10 часов возвращался от своей матери домой, и не уследил за временем, не успел вернуться до 23.00 часов домой. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.05.2023. Таким образом, 02.03.2023 ФИО1 нарушил административное ограничение, установленное ему решением Красногорского районного суда в виде запреты пребывания вне избранного им места жительства по ул. <адрес> в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей, сопряженно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 03.03.2023 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1, который, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением суда (т.1 л.д. 89-93).

Так, свидетель А. являющийся врио начальника отдела участковых уполномоченных ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский», суду показал, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, возложены ограничения в виде запрета покидать жилье в период с 23:00 до 06:00, обязанности являться на регистрацию в отдел полиции, количество которых в последующем судом увеличивалось. ФИО1 в 2022 году проживал с сожительницей С. по улице <адрес> 12.12.2022 он совместно с другим сотрудником полиции проверяли исполнение ФИО1 возложенного ограничения – запрета покидать жилье с 23:00 до 06:00. Прибыв на адрес, было установлено, что ФИО1 после 23:00 часов дома не находится, находится у матери по другому адресу. По данному факту был составлен акт об отсутствии по месту жительства, материал зарегистрирован в дежурной части отдела полиции №№.

Свидетель С. в ходе дознания и в суде показала, что ФИО1 ее супруг, ей достоверно известно, что в отношении ФИО1 ранее судом был установлен административный надзор, возложены ограничения, ему запрещено выходит из дома с 23:00 до 06:00, также ему необходимо отмечаться в отделе полиции три раза в месяц, запрещено выезжать за пределы Свердловской области. Изначально, ФИО1 отмечался у инспектора по административному надзору ОП №23, она приходила вместе с ним. 08.03.2022 года они с ФИО1 отмечали праздник «Международный женский день». ФИО1 сильно напился и лег спать и не пошел на обязательную отметку в ОП №23, что у него было с телефоном сказать, не смогла. На тот момент она с ФИО1 проживала по ул. <адрес>. 10.03.2022 года ФИО1 позвал ее с собой в ОП №23 к инспектору по административному надзору, которая ругалась на него, пояснила, что неоднократно звонила ему, но он на звонки не отвечал. Она на тот момент не понимала, когда именно ФИО1 должен ходить на регистрацию в ОП №23. ФИО1 на тот момент сильно злоупотреблял спиртными напитками, иногда ночевал у своей мамы Ш., которая проживает где-то по ул. <адрес>, которая также часто употребляет спиртное. Знает, что ФИО1 часто находился у своей бывшей сожительницы, которая проживает по ул. <адрес>. 03.09.2022 года она с ФИО1 переехали с ул. <адрес>, где сняли жилье. 02.11.2022 около 20.00 часов она поехала к знакомой М. ФИО1 находился дома по ул. <адрес> с двоюродным братом М., они употребляли спиртное. Домой она вернулась в 23.00 часов, но ни ФИО1, ни М. дома не было. Она позвонила ФИО1, он сказал, что гуляет. В ночное время уже 03.11.2022 ей позвонил ФИО1 и сказал, что сотрудники полиции задержали его у магазина «***» по ул. <адрес>, так как он не находился дома после 23.00 часов. Он сказал, что находится в полиции и сказал за ним не приходить, так как его могу задержать. Когда ФИО1 вернулся домой, она спросила у него, зачем он 02.11.2022 года вышел из дома после 23.00 часов, если ему запрещено, на что он сказал, что пошел провожать М. В декабре 2022 года, дату она не помнит, она поругалась с ФИО1 и он сказала, что пошел к матери. В позднее время к ним домой приехали сотрудники полиции, искали ФИО2, Р.М., но ФИО1 дома не было. Она сообщила сотрудникам полиции, что его нет дома, сказала, что возможно, он находится у мамы. Дома в ту ночь ФИО1 не ночевал. На следующий день он ей позвонил и сказал, чтоб она его забирала от мамы, звонил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Она пошла за ФИО1 и сообщала ему, что приезжали сотрудники полиции и искали его, на что он говорил, что ему опять выпишут штраф. Впоследствии в декабре 2022 года мировой судья арестовал ФИО1 на 10 суток за вышеуказанное административное нарушение. ФИО1 отбыл наказание 30.12.2022. В начале марта 2023 года, дату она не помнит, ФИО1 со своим другом Т., полные данные его не знает, употреблял у них дома по ул. <адрес> спиртное, в дневное время он с Т. ушел из дома, сказал, что поехал к Т. в гости. Она звонила вечером ФИО1, спрашивала, когда он приедет, он говорил, что скоро приедет, с его слов он находился у Т. К 23.00 часов ФИО1 домой не приехал. Уже в ночное время около 01.00 часов ей позвонили и сказали, что ФИО1 находится в отделе полиции №23 и его надо забрать, так как он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она тут же позвонила в отдел полиции, попросила, чтоб ФИО1 не отпускали, сказала, что заберет его. Она пришла в отдел полиции в ночное время, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что был у друга, где употреблял спиртное. Она неоднократно говорила ФИО1, что ему надо соблюдать административные ограничения, когда он был трезвый, он говорил, что знает об этом, но когда напивался, говорил, что ему все равно. Считает, что ФИО1 нарушал административные ограничения по надзору, так как злоупотреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения ему было безразлично, что у него административный надзор. Свидетель С. в судебном заседании также охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, указала, что он оказывал ей помощь в быту, указала, что ФИО1 старался устроиться на работу, но не мог найти работу (т.1 л.д. 119-124).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Л., Х., А., М., С., являющихся сотрудниками полиции, пояснявших об обстоятельствах, ставших им известных в связи с осуществлением служебной деятельности, у суда не имеется, как и не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля С., сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора ФИО1 никто не заявлял.

Оценивая показания свидетелей суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого. Допросы каждого из свидетелей проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании установлено, что совершение ФИО1 02.03.2023 административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, сопряженного с нарушением запрета на оставление своего жилища в ночное время, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует самостоятельный состав преступления.

Его осведомленность об установленных ограничениях и основаниях ответственности свидетельствуют об умышленном совершении им преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

По сведениям из медицинского учреждения по месту жительства ФИО1, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д. 170, 172).

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, с учетом изложенного, подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на правосудие. При оценке степени общественной опасности преступления суд учитывает, что оно являются оконченным, совершенного с прямым умыслом.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где проживает без регистрации (т.1 л.д. 143-144), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 170, 172), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 173), не работает. Также суд принимает во внимание его семейное положение – он состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей не имеет, его ***, он оказывает помощь в быту матери пенсионеру, имеющей заболевания.

Предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствуют. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает его раскаяние, признание вины, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судимость ФИО3 по приговору 05.12.2016 входит в состав объективной стороны рассматриваемого преступления, поэтому не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость ФИО3 по приговору от 25.07.2022 в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений, однако учитывается судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 07.07.2023 к наказанию в виде лишения свободы, наказание по настоящему приговору подлежит частичному сложению по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 07.07.2023, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по данному приговору, а вид исправительного учреждения подлежит определению с учетом избранного по названному приговору суда от 07.07.2023 – исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку находясь на иной мере пресечения не связанной с содержанием под стражей, он может воспрепятствует исполнению приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диска с видеозаписью – следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением дознавателя от 16.08.2023 (т.1 л.д.184), решен вопрос об оплате вознаграждения адвоката в размере 3 588 рублей 00 копеек - за оказание юридической помощи подсудимому во время дознания, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 при решении вопроса по процессуальным издержкам просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности оплатить процессуальные издержки ввиду нахождения его в местах лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 относится к числу трудоспособных людей, он не является финансово несостоятельным, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 07.07.2023 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с 05.07.2024 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по вступившему в законную силу приговору от 07.07.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого - с 07.07.2023 по 24.07.2023 (мера пресечения в виде заключения под стражу по приговору от 07.07.2023) и с 25.07.2023 по 04.07.2024.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката в размере 3 588 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, - взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иным лицом ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу и представление.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий Ю.А. Качалкова