Решение № 2-234/2026 2-2382/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-234/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-234/2026 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумме 2 313 503,02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 381 35,03 руб. и почтовых расходов в сумме 74,40 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями Договора, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту. Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, за пользование им, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые обязательства Должником в полном объеме не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа, заключенному с ФИО2. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) составила в сумме 2 313 503,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1923689,16 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 389813,86 руб.. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив с о ответ уведомление в адрес последнего.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 077 000 руб. на срок 60 месяце с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,893 % годовых.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графика платежей.

Как следует и материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленное ПАО «Банк ВТБ» ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 274 997,43 руб., в том числе просроченного основного долга в сумме 388 155,34 руб., текущего основного долга в сумме 1535 533,82 руб. и просроченных процентов 351 308,27 руб.

в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Условиями Договора было предусмотрено согласие ответчика на перевод прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия (п.13).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки права требования (цессии ) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа к ФИО2 в размере образовавшейся задолженности в сумме 2 313 503,02 руб., в том числе: суммы задолженности по основному долгу - 1923689,16 руб. и суммы задолженности по просроченным процентам - 389813,86 руб., о чем истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Однако доказательств того, что после заключения Договора цессии ответчиком исполнены обязательства по договору займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При этом ответчик просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что срок пропущен с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверяя обоснованность возражений ответчика, суд установил, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был поступить последний платеж, с ежемесячной уплатой основного долга, процентов за пользование кредитом, согласно графика платежей, то следовательно, срок исковой давности при указанных обстоятельствах должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

В то же время с требованием о восстановлении нарушенного права истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор не расторгнут, то следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в суд представлено не было.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию задолженность по договору №, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно графика платежей, составляет в размере 1 791 623,48 руб., а в остальной части требований до ДД.ММ.ГГГГ полагает отказать, в связи с чем находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 38135,03 руб., что подтверждается платежными поручениями из которых подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 32 916,23 руб., а также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 74,4 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Колле задолженность по кредитному договору №, в размере 1 791 623,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 32 916,23 руб. и почтовых расходов в сумме 74,40 руб., а в остальных требованиях отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А.