Приговор № 1-178/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-178/2023

Дело № 1-178/2023 76RS0024-01-2023-001297-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н., ФИО5,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление (с учетом корректировки прокурором в судебном заседании обвинения в части уменьшения суммы причиненного ущерба) совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО6 29 июня 2022 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 49 минут, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из сумки, находящейся на лавке возле второго подъезда указанного дома кошелек (портмоне), принадлежащий Потерпевший, в котором находилась банковская карта НОМЕР на имя Потерпевший с банковским счетом НОМЕР открытым в дополнительном офисе «Богоявленский» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на котором хранятся денежные средства.

Далее ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший, с его указанного банковского счета, открытого в дополнительном офисе «Богоявленский» ПАО «Совкомбанк», с использованием указанной банковской карты на имя Потерпевший, путем предъявления ее при оплате за приобретаемые товары в торговых организациях города Ярославля, 29 июня 2022 года в период времени с 21 часа 49 минут до 21 часа 59 минут проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> корпус 2, где, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде ухудшения материального положения Потерпевший и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанные дату и время в указанном месте самого Потерпевший, а также тем, что находившийся там же продавец-кассир, не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, при оплате покупки в указанном магазине, приложив к установленному там терминалу для бесконтактной оплаты имеющуюся при себе банковскую карту НОМЕР, выпущенную в дополнительном офисе «Богоявленский» ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший, получил дистанционный доступ к его банковскому счету НОМЕР открытому в дополнительном офисе «Богоявленский» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемых им товаров принадлежащими Потерпевший денежными средствами, а именно: в 21 час 49 минут на сумму 948 рублей 90 копеек, в 21 час 50 минут на сумму 910 рублей 96 копеек, в 21 час 51 минуту на сумму 553 рубля 80 копеек, в 21 час 52 минуты на сумму 598 рублей 90 копеек, в 21 час 54 минуты на сумму 710 рублей 00 копеек, в 21 час 55 минут на сумму 988 рублей 80 копеек, в 21 час 59 минут на сумму 908 рублей 79 копеек, а всего на сумму 5 620 рублей 15 копеек, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 5 620 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия следует, что свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 29.06.2022 около 14 часов 00 минут он находился на детской площадке, расположенной возле <адрес>, в компании малознакомых людей: девушек и парней, они употребляли спиртные напитки, с ним была еще его девушка ФИО1 процессе распития спиртного, к ним подошел знакомый Потерпевший совместно со своей супругой. Они дальше продолжили употребление спиртных напитков. Далее около 18 часов 00 минут они поехали купаться на Климовские карьеры, их повезла на своем автомобиле ФИО1 Они поехали купаться в следующем составе: он, Потерпевший, ФИО1 и малознакомая девушка по имени ФИО2, впоследствии ему стало известно, что ее полные данные ФИО2. По дороге на карьеры около 18 часов 50 минут 29.06.2022 они заехали на АЗС по адресу: <адрес> кор. 1, где Потерпевший заправил бензином автомобиль ФИО1, расплатившись на кассе банковской картой, которая у него находилась в кошельке и в матерчатой сумке. Затем они поехали дальше. Около 19 часов 00 минут 29.06.2022 они приехали на Климовские карьеры, где остановились, все вещи положили в багажник автомобиля, Потерпевший сумку с кошельком также положил в открытый багажник автомобиля. Искупавшись, они сели в автомобиль и поехали обратно к дому НОМЕР по <адрес>, возле которого ФИО1 припарковала свой автомобиль. Они решили дальше продолжить распитие спиртных напитков, с этой целью он и Потерпевший пошли в магазин «Наш квартал». В магазине Потерпевший обнаружил, что у него при себе отсутствует сумка с кошельком, они вернулись к машине и обнаружили сумку в багажнике автомобиля ФИО1, взяв сумку он и Потерпевший вернулись в магазин, где Потерпевший расплатился за спиртное. Затем, они вернулись к дому НОМЕР по <адрес>, где сели на лавку, расположенную у <адрес>. Затем ФИО1 уехала домой, а он, Потерпевший и ФИО2 остались. В процессе распития спиртных напитков, он увидел, что на лавке лежит сумка Потерпевший, в этот момент он решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, которую он ранее при вышеуказанных обстоятельствах видел, когда Потерпевший доставал ее из кошелька и данной сумки. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, достал из сумки кошелек и убрал его в карманы своей одежды. Он предложил ФИО2 пойти с ним в магазин, она согласилась. Около 21 часа 40 минут 29.06.2022 он и ФИО2 прошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> кор. 2, где он приобрел, без разрешения Потерпевший, используя его банковскую карту, находящуюся в кошельке, алкоголь за несколько операций, так как он знал, что при покупке с выше 1 000 рублей при оплате банковской картой, необходимо вводить на терминале пин-код, который он не знал. Он приобрел алкоголь: в 21:49 на сумму 948,90 рублей, в 21:50 на сумму 910,96 рублей, в 21:51 на сумму 553,80 рублей, в 21:52 на сумму 598,90 рублей, в 21:54 на сумму 710 рублей, в 21:55 на сумму 988,80 рублей, в 21:59 на сумму 908,79 рублей, а всего на сумму 5 620 рублей 15 копеек. Когда он хотел еще приобрести алкоголь, операция по карте не прошла, тогда он предположил, что деньги на карте закончились и отказался от приобретения товара. Приобретенный им в магазине алкоголь, он сложил в имеющийся пакет, и они с ФИО2 вышли из магазина. ФИО2 он не сказал, что взял без разрешения у Потерпевший кошелек с банковской картой. Затем, ФИО2 пошла домой, а он направился к лавке, где оставался Потерпевший, по пути следования он останавливался и употреблял приобретенный вышеуказанным способом алкоголь. Когда он пришел, то Потерпевший уже возле лавки не было, он продолжил употреблять алкоголь. 30.06.2022 ему позвонил Потерпевший, который спросил, он ли взял его кошелек и потратил с его банковской карты деньги, он не стал отпираться, и признался в этом. Потерпевший попросил вернуть ему потраченные им денежные средства на спиртные напитки, но он отказался. Через несколько дней Потерпевший приехал к его дому по месту жительства, с целью забрать свой кошелек, он через балкон квартиры бросил ему кошелек. В кошельке находились еще две банковские карты помимо той, которой он расплачивался в магазине, Карта, которой он расплачивался в магазине «Бристоль» была банка ПАО «Совкомбанк», расплачивался он именно этой картой, так как видел, что именно ею расплачивался сам Потерпевший (<данные изъяты>). В ходе проверки показаний на месте ФИО6 указал на место, где он взял кошелек с банковской картой, а также на магазин, где он расплачивался чужой банковской картой (<данные изъяты> Правильность оглашенных показаний, данных в ходе допроса и при проверке показаний на месте, ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательной позиции, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что в день хищения денежных средств с его банковской карты он в компании с подсудимым и иными людьми распивал спиртные напитки. Обстоятельства того дня помнит плохо.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 29.06.2022 около 14 часов 00 минут он с женой ФИО3 пришли на детскую площадку, расположенную у <адрес>. На детской площадке они встретили ФИО6, который находился в компании девушек по имени ФИО3 и ФИО2. Они стали распивать спиртные напитки на указанной детской площадке, ФИО3 спиртные напитки не употребляла, так как приехала на машине. Он предложил съездить на Климовские карьеры, искупаться, все согласились. После чего, вышеуказанным составом они поехали на Климовские карьеры, его жена с ними не поехала. У него при себе находилась матерчатая сумка в виде барсетки, в которой находилось портмоне из кожи коричневого цвета, в портмоне находились три банковские карты у него имеются три банковские карты: ПАО «Совкомбанк» НОМЕР, ПАО «Сбербанк» НОМЕР, АО «Альфа Банк» НОМЕР. Денежные средства имелись только на счете банковской карты ПАО «Совкомбанк» НОМЕР, на других банковских картах баланс был нулевой. По пути они заехали на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>, на которой за бензин расплачивался он банковской картой ПАО Совкомбанк, он оплатил 830 рублей 00 копеек. Он не помнит, сам он расплачивался или совместно с ФИО6 Примерно в 17 часов 40 минут они уже приехали на Климовские карьеры, вещи все положили в открытый багажник автомобиля, туда же он положил и вышеуказанную сумку. После чего, пошли купаться. Затем они поехали обратно к дому НОМЕР по <адрес>, ФИО1 припарковала свой автомобиль, и они пошли к лавочке, расположенной у <адрес>, где решили продолжить распивать спиртные напитки. С этой целью он и ФИО6 пошли в магазин «Наш квартал», точный адрес он не помнит, сколько было времени он тоже не помнит. В магазине он обнаружил отсутствие сумки с портмоне, они вернулись к машине, и он обнаружил сумку в багажнике автомобиля ФИО3, взяв сумку, он и ФИО6 вернулись в магазин, где он расплатился за спиртное банковской картой ПАО Совкомбанк, что конкретно он покупал, в настоящее время не помнит. Потерпевшему Потерпевший предъявлена выписка по операциям по счету ПАО Совкомбанк НОМЕР банковской карты НОМЕР, осмотрев которую Потерпевший, пояснил: в 20 часов 31 минута 29.06.2022 с карты произведена оплата на сумму 786 рублей 81 копейка. Он расплатился банковской картой ПАО Совкомбанк в указанном магазине за приобретенное спиртное. Это последняя покупка, которую он совершал 29.06.2022. Последующие покупки в магазине «Бристоль» в количестве семи штук, им не производились. Затем, они вернулись к лавке, расположенной у <адрес>. Затем ФИО3 уехала домой, а он, ФИО6 и ФИО2 остались. Они распивали спиртные напитки какое-то время, после чего стали общаться с разными малознакомыми людьми, которые подходили к лавке, конкретно с кем, он в настоящее время не помнит. Потом он увидел, что его знакомых никого нет, то есть ФИО6 и его подруги ФИО2 тоже нет, он решил вызвать такси, чтобы поехать домой, сумку он обнаружил на лавке, на которой они сидели, в какой момент он ее положил туда, он не помнит, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Он взял принадлежащую ему сумку, чтобы достать портмоне, но он его не обнаружил в сумке. Так как с ним в этот момент находилась жена, когда приехало такси, она расплатилась наличными денежными средствами, и они уехали домой по месту жительства. На следующий день, 30.06.2022, он проснулся в дневное время и зашел в приложение «Халва-Совкомбанк», которое установлено на его сотовом телефоне. Он посмотрел историю операций и увидел, что с его банковской карты были совершены следующие операции в магазине «Бристоль 1540» за 29.06.2022: в 21:59 на сумму 908,79 рублей; в 21:55 на сумму 988,80 рублей; в 21:54 на сумму 710,00 рублей; в 21:52 на сумму 598,90 рублей; в 21:51 на сумму 553,80 рублей; в 21:50 на сумму 910,96 рублей; в 21:49 на сумму 948,90 рублей. Всего на общую сумму 5 620,15 рублей. Данные операции по покупке товара он не совершал, он решил позвонить ФИО6, так как 29.06.2022 находился вместе с ним. Он спросил у ФИО6, не знает ли он, где находится его кошелек, на что он ответил, что у него, он спросил зачем он потратил деньги, находящиеся на его банковской карте, а также попросил вернуть их. На что ФИО6 ответил, что вернет только 1 000 рублей, а не все деньги, что потратил. Затем, в один из дней, он приехал к дому по месту жительства ФИО6, то есть к дому НОМЕР по <адрес>, где со своего балкона ФИО6 ему сбросил принадлежащее ему портмоне, в котором находились принадлежащие ему банковские карты. Сам он ФИО6 29.06.2022 портмоне с банковскими картами не передавал, приобретать спиртные напитки ему согласия не давал. Ущерб в сумме 5 620,15 рублей значительным для него не является. В настоящее время ущерб ему возмещен. (том <данные изъяты>) Правильность оглашенных показаний потерпевший подтвердил в полном объеме.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 29.06.2022 около 15 часов во дворе дома по месту проживания она встретилась с ФИО6, его девушкой по имени Катя, Потерпевший и его женой ФИО3 Все находились в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь покупал Потерпевший со своей банковской карты. Потом они поехали купаться, Потерпевший заправлял на свои деньги автомобиль бензином, автомобилем управляла ФИО3, Затем снова вернулись обратно, где распивали спиртное. Через какое-то время Попов позвал ее сходит в магазин «Бристоль» за спиртным, чтобы приобрести еще спиртное, пока магазин не закрылся. Алкоголь он собирался приобретать на карту Потерпевший, как он мне сообщил. Что он <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 30.06.2022 в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение от Потерпевший о том, что утратил банковскую карту, 06.07.2022 Потерпевший собственноручно написал заявление о том, что 29.06.2022 неизвестное лицо совершило хищение денежных средств со счета его банковской карты ПАО Совкомбанк в размере 5 620 рублей 15 копеек, путем оплаты товара в магазине «Бристоль». По материалу проверки по заявлению и сообщению Потерпевший проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что банковской картой ПАО Совкомбанк на имя Потерпевший совершались покупки в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> кор. 2. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по материалу в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> кор. 2, обнаружено и изъято видеонаблюдение за 29.06.2022. Видео было перекопировано на оптический диск <данные изъяты>

Вина ФИО6 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением от Потерпевший, зарегистрированное в КУСП НОМЕР от 30.06.2022, в соответствии с которым он обратился в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, сообщив, что утратил банковскую карту (<данные изъяты>);

заявлением Потерпевший, зарегистрированное в КУСП НОМЕР от 06.07.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 29.06.2022 похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 620 рублей 15 копеек с карты ПАО Совкомбанк, путем оплаты товаров (<данные изъяты>

протоколом явки с повинной от 08.07.2022, зарегистрированный в КУСП НОМЕР от 08.07.2022, в соответствии с которым ФИО6 Сообщает о совершенном им преступлении, а именно: 29.06.2022 употреблял спиртные напитки у дома по месту жительства, на лавке увидел кошелек Потерпевший, пошел в магазин «Бристоль», где расплатился за алкоголь картой, находившейся в кошельке, на сумму около 5 600 рублей. Кошелек с картами вернул. В содеянном раскаивается <данные изъяты>

протоколом выемки от 08.07.2022, в соответствии с которым в каб. 220 ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший изъята сумка, кошелек, три банковские карты (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.07.2022, в соответствии с которым осмотрены сумка, кошелек, банковские карты ПАО Совкомбанк НОМЕР, ПАО Сбербанк НОМЕР, АО Альфа Банк НОМЕР (<данные изъяты>

протоколом выемки от 28.07.2022, в соответствии с которым у свидетеля ФИО4 в каб. 203 ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью от 29.06.2022 из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

заключением эксперта НОМЕР от 05.08.2022, в соответствии с которым изображение мужчины на видеозаписи в файле НОМЕР» пригодно для проведения сравнительного исследования по признакам внешнего вида. Мужчина, изображенный на видеозаписи от 29.06.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> кор. 2, изъятой 28.07.2022 в ходе выемки у свидетеля ФИО4 в файле НОМЕР» и мужчина, изображенный на фотоснимках подозреваемого ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., является, вероятно, одним и тем же лицом <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.03.2023, в соответствии с которым произведен осмотр ответа на запрос из ПАО Совкомбанк, а именно: объектом осмотра является ответ на запрос из ПАО Совкомбанк, выполненный на четырех листах белой бумаги формата А4: на первом листе указана информация содержащая сведения о том, что на имя гр. Потерпевший, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения значится действующий счет: НОМЕР (карта НОМЕР) от 23.03.2022. Счет открыт в Дополнительном офисе «Богоявленский» (<адрес>», <адрес>; на втором и третьем лице содержатся сведения об операциях на счету: Выписка по операциям на счете ПАО Совкомбанк НОМЕР. Далее имеется табличка с информацией, имеющей значение для уголовного дела:

п. 21 29.06.22, 948-90, Платеж авторизация 29.06.2022 21:49 Yaroslavl Bristol1540;

п. 22. 29.06.22, 910-96, Платеж авторизация 29.06.2022 21:50 Yaroslavl Bristol1540;

п. 23. 29.06.22, 553-80, Платеж авторизация 29.06.2022 21:51 Yaroslavl Bristol1540;

п. 24. 29.06.22, 598-60, Платеж авторизация 29.06.2022 21:52 Yaroslavl Bristol1540;

п. 25. 29.06.22, 710-00, Платеж авторизация 29.06.2022 21:54 Yaroslavl Bristol1540;

п. 26. 29.06.22, 988-80, Платеж авторизация 29.06.2022 21:55 Yaroslavl Bristol1540;

п. 27. 29.06.22, 908-79, Платеж авторизация 29.06.2022 21:59 Yaroslavl Bristol1540. Иной значимой для настоящего уголовного дела информации не обнаружено. После осмотра вышеуказанный ответ помещен в бумажный конверт, опечатанный фрагментом белой бумаги с оттиском печати № 75 ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, конверт снабжен пояснительной надписью <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, в соответствии с которым осмотрен участок местности у второго подъезда <адрес>, на котором расположена лавка (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> кор. 2 (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2023 с участием подозреваемого ФИО6, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4 28.07.2022. При просмотре записи установлено, что на экране изображено помещение магазина со стеллажами с алкогольной продукцией, впереди находится кассовая зона. В кадре находится мужчина одетый в черную куртку с синей полосой на спине и капюшоне, темные штаны, темные кроссовки. Подозреваемый ФИО6 пояснил, что в данном мужчине он узнает себя с уверенностью. При дальнейшем просмотре видеозаписи, установлено следующее: ФИО6 со стеллажа берет бутылку, проходит с ней к кассовой зоне, где к нему подходит женщина со светлыми волосами, одетая в футболку белого цвета, шорты джинсовые голубого цвета, на ногах – сандалии. Подозреваемый ФИО6 поясняет, что данной женщиной является ФИО2 При дальнейшем просмотре видеозаписи установлено, что ФИО6 неоднократно подходит к стеллажам, находящимся в помещении магазина, рассматривает их, после чего берет бутылки с алкогольной продукцией, которые подносит к кассе, после чего подходит к кассе, передает сотруднику магазина бутылки с алкоголем, которые она сканирует и передает их ФИО6, который производит какие-то манипуляции руками. Подозреваемый ФИО6 поясняет, что на камере зафиксировано, как он расплачивается за алкогольную продукцию банковской картой Потерпевший (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, оглашенных показаниях потерпевшей Потерпевший, правильность которых потерпевший подтвердил, и свидетелей. Показания всех указанных лиц непротиворечивы, логичны и последовательны, согласуются с письменными материалами дела и между собой. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства, на которых суд основывается при постановлении приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Содеянное ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при совершении указанного преступления.

Время, место, способ совершения хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший с банковского счета его банковской карты, размер похищенного достоверно установлены судом на основании исследованных заявления о преступлении, показаний потерпевшего в совокупности с документами из ПАО «Совкомбанк» и протоколом их осмотра.

ФИО6 понимал, что противоправно и безвозмездно изымает в свою пользу из владения потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства путем их списания с его банковского счета с целью распоряжения этими деньгами, как собственными, для получения личной материальной выгоды, т.е. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью. Подсудимым осознавалось, что он с помощью банковской карты потерпевшего совершает хищение денежных средств с банковского счета, и то, что похищаемое имущество принадлежит потерпевшему.

Денежные средства потерпевшей похищены ФИО6 путем совершения в течение непродолжительного времени последовательных тождественных, объединенных общим умыслом, действий по их списанию с банковского счета в виде расходных операций при оплате товаров в магазине.

ФИО6 совершал хищение тайно, в отсутствие потерпевшего. Хотя при этом присутствовали посторонние лица – работники объекта торговли и свидетель, подсудимый действовал незаметно для них, так как карту им не предъявлял, об ее принадлежности не сообщал, используя функцию бесконтактной оплаты, в связи с чем полагал, что действует тайно.

Действия ФИО6 образуют оконченный состав преступления, поскольку он безвозмездно, противоправно изъял с банковского счета потерпевшего денежные средства в объеме задуманного, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5 620 рублей 15 копеек. Сумма ущерба подтверждена исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Согласно заключению дополнительной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) НОМЕР от 22.03.2023 у ФИО6 в настоящее время выявляется психическое расстройство - <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения, инкриминируемого ему деяния. Имеющее у подэкспертного место психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. <данные изъяты>). В связи с изложенным, суд признает ФИО6 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил оконченное тяжкое корыстное преступление против собственности.

Он не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений, проживает с девушкой и двумя ее несовершеннолетними детьми, помогает матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО6 за преступление должно быть назначено в виде штрафа. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также учитывая данные о личности подсудимого, имеющего место жительства, неофициально работающего, удовлетворительно характеризующегося, его поведение в виде признания вины, сотрудничества с органом предварительного следствия, возмещения ущерба, суд считает, что в соответствии со ст. 64 УК РФ имеются основания для назначения ФИО6 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, определяя, что ФИО6 совершено преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, принимая во внимание заявленное потерпевшим Потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований: совершение ФИО6 впервые преступления средней тяжести, заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем возмещения имущественного ущерба в полном объеме, достижение примирения с потерпевшим, – суд, принимая во внимание положения п.2 ч.5 ст.302 УК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости освободить осужденного от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО6 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, банковские карты, изъятые в ходе выемки 08.07.2022 у потерпевшего Потерпевший, выданные потерпевшему Потерпевший – оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 29.06.2022, ответ на запрос из ПАО Совкомбанк - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова