Постановление № 1-157/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-157/2025

Дело <№*****>

<№*****>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Кулебакского городского прокурора Колягиной Е.А., Кулебакского городского прокурора [ФИО]6,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Медведевой А.М.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Шарыгина А.С.,

представителя потерпевшего [ФИО]10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не работающей, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении на территории <адрес> двух умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

1. <ДД.ММ.ГГГГ> около 14 часов 30 минут ФИО1 со своей дочерью ФИО2 находились в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из вышеуказанного магазина, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>»). О своем преступном намерении ФИО1 сообщила ФИО2, предложив ей совершить данное хищение совместно с ней. На предложение матери ФИО2 ответила согласием, тем самым вступив с ней в преступный сговор, при этом они договорились между собой, что возьмут с полок и стеллажей товарно-материальные ценности, часть из которых оплатят на кассе самообслуживания, а часть вынесут из магазина, не оплатив, и тем самым похитят их.

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, в указанные дату и время согласованно между собой взяли с полок стеллажей <данные изъяты> копеек. После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> вышли на улицу, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты> копеек.

2. <ДД.ММ.ГГГГ> около 15 часов 00 минут ФИО1 со своей дочерью ФИО2 находились в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из вышеуказанного магазина, принадлежащего <данные изъяты>». О своем преступном намерении ФИО1 сообщила ФИО2, предложив той совершить данное хищение совместно с ней. На предложение матери ФИО2 ответила согласием, тем самым вступив с ней в преступный сговор, при этом они договорились между собой, что возьмут с полок и стеллажей товарно-материальные ценности, часть из которых оплатят на кассе самообслуживания, а часть вынесут из магазина, не оплатив, и тем самым похитят их.

Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале указанного магазина действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, согласованно между собой взяли с полок стеллажей <данные изъяты>, и подошли к кассе самообслуживания, где оплатили несколько упаковок корма для кошек, а остальные указанные выше товарно-материальные ценности, не оплатив, сложили в пакет-майку, находящийся при них. После этого, удерживая при себе товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», они вышли на улицу, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты> копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений от защитников подсудимых – адвокатов Медведевой А.М., Шарыгина А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении их подзащитных ФИО1 и ФИО2 с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё прекратить и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный ущерб путем перечисления денежных средств потерпевшему. Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Подсудимая ФИО2 просила уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё прекратить и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный ущерб путем перечисления денежных средств потерпевшему. Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель [ФИО]6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая возможным назначить его в размере 30 000 рублей каждой из подсудимых.

Представитель потерпевшего [ФИО]10 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное защитниками ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух умышленных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, свою вину признали в полном объеме, возместили потерпевшему <данные изъяты>, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеками по операции от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 174, 175).

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 194-201), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 203), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 208), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 206).

Подсудимая ФИО2 ранее не судимы (т. 2 л.д. 4), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 6), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 11), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 9).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и применение к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые основания, изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении двух преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, который должен быть назначен подсудимым ФИО1 и ФИО2 при освобождении их от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых они обвиняются, роль каждой из них (ФИО1 являлась инициатором совершения преступлений), данные об их личности, имущественное положение подсудимых и их семьи, а также трудоспособный возраст подсудимых, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращается с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ранее избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии с постановлением следователя СО МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7 от <ДД.ММ.ГГГГ> адвокату Медведевой А.М. была произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подозреваемой (обвиняемой) ФИО1 на стадии предварительного следствия в течение 9 <данные изъяты> рублей за день участия в будние дни, по 2 364 рубля за день участия в выходной день, в общем размере <данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 30).

В судебном заседании ФИО1 не возражала против взыскания с неё указанных процессуальных издержек в порядке регресса в бюджет.

В соответствии с постановлением следователя СО МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7 от <ДД.ММ.ГГГГ> адвокату Шарыгину А.С. была произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подозреваемой (обвиняемой) ФИО2 на стадии предварительного следствия в течение <данные изъяты> рублей за день участия в будние дни, по 2 364 рубля за день участия в выходной день, в общем размере <данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 31).

В судебном заседании ФИО2 не возражала против взыскания с неё указанных процессуальных издержек в порядке регресса в бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не является препятствием для взыскания с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, процессуальных издержек.

Суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 являются трудоспособными, инвалидности либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют. От услуг защитников в ходе предварительного следствия они не отказывались.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать суммы, выплаченные адвокатам Медведевой А.М., Шарыгину А.С. за осуществление на стадии предварительного расследования защиты соответственно ФИО1, ФИО2, с указанных лиц в порядке регресса в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25.1, 256, 271 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитников – адвокатов Медведевой А.М. и Шарыгина А.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, с выплатой судебного штрафа в течение 3 месяцев.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с выплатой судебного штрафа в течение 3 месяцев.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Информация для перечисления суммы штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Кулебакский» л/с <***>), Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, расчетный счет 40<№*****>, ИНН <***>, КПП <***>, КБК 188<№*****>, ОКТМО 22727000, УИН ФИО1 18<№*****>; УИН ФИО2 18<№*****>.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они обязаны предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <№*****>, <№*****>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия <№*****>, <№*****>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Денежко