Решение № 12-138/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-138/2020

Дело № 12-138/2020

(УИД 27RS0001-01-2020-004917-10)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2020 г. г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2,

заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ <данные изъяты>.,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 г. серия 27 № ..., вынесенное заместителем начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ <данные изъяты> в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>.,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ <данные изъяты> от 10.07.2020 серии ... индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выявленного 04.06.2020 г., предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно: допустил нарушение требований (правил) обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. На основании планового (рейдового) задания на проверку, Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ № 05-020 от 26.12.2019 произведен осмотр транспортных средств заместителем начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ДВ МУГАДН <данные изъяты>, государственным инспектором ДВ МУГАДН <данные изъяты>, а именно:

04.06.2020 (акт осмотра тс № ...) в 10 час. 43 мин. на ****, водитель <данные изъяты> (водительское удостоверение серия ...), осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № ... сообщением «<данные изъяты>» на транспортном средстве - автобусе, марки «<данные изъяты>, принадлежащем, по путевому листу № ... от 04.06.2020 и свидетельству о регистрации транспортного средства (серия: ...), индивидуальному предпринимателю - ФИО1, с нарушением действующего законодательства РФ, а именно: в средней части салона автобуса с левой стороны от входной двери выявлено отсутствие (демонтаж) 4-х пассажирских сидений, т.е. вместо 25 сидений в салоне имеется 21. Кроме того, установлены дополнительные предметы (покрытия), ограничивающие обзорность с места водителя (в правом нижнем углу ветрового (лобового) стекла расположена табличка «автобус работает без кондуктора оплата у водителя») и имеется наличие трещин на ветровом (лобовом) стекле в зоне чистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, что недопустимо в процессе эксплуатации.

04.06.2020 (акт осмотра тс № ...) в 11 час. 15 мин. на ул. ****, водитель <данные изъяты> (водительское удостоверение серия ...), осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № ... сообщением «<данные изъяты>» на транспортном средстве - автобусе, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... (свидетельство о регистрации ТС серия: ...), принадлежащем, по путевому листу № ... от 04.06.2020 и свидетельству о регистрации транспортного средства (серия: ...), индивидуальному предпринимателю - ФИО1, с нарушением действующего законодательства РФ, а именно: в средней части салона автобуса с левой стороны от входной двери выявлено отсутствие (демонтаж) 4-х пассажирских сидений, т.е. вместо 25 сидений в салоне имеется 21 сиденье. Кроме того, установлены дополнительные предметы (покрытия), ограничивающие обзорность с места водителя (в правом нижнем углу ветрового (лобового) стекла расположена табличка «автобус работает без кондуктора оплата у водителя»).

В ходе проведенных осмотров указанных транспортных средств, выявлено нарушение правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом индивидуальным предпринимателем ФИО1, в части обеспечения безопасности эксплуатируемых транспортных средств(автобусов), так допущены к выполнению перевозок пассажиров транспортные средства(автобусы) с условиями, при которых запрещена эксплуатация, а именно: внесены изменения в конструкцию транспортных средств - сняты(демонтированы) сиденья для пассажиров, и установлены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно справочной информации полученной из официального источника - <данные изъяты>»), автобус <данные изъяты> оснащён 25 сидениями. Таким образом, в каждом из осмотренных автобусов, указанных выше, отсутствует 4 сиденья (25-21=4)

Чем нарушило требования:

- пункта 1 ст. 19, абзаца 2 и 7 пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 ст. 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ;

- п. 24, 25, 27 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом...»;

- п. 7.3, 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090;

- п. 11, 12 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. постановлением Совета 11 Министров Правительства РФ от 23.10.1995 г. № 1090;

- п. 4.4.2, 4.4.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки»;

- п. 4.2, 4.7 Приложения № 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»).

Не соглашаясь с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1, находит его незаконным, подлежащим отмене, представил жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, в конструкцию транспортного средства внесены изменения путем - снятия (демонтажа) сидений для пассажиров и установлены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно справочной информации полученной из официального источника - <данные изъяты>») автобус <данные изъяты> оснащен 25 сидениями. Таким образом, по мнению инспектора, в каждом остановленном автобусе, указанных выше отсутствует 4 сиденья (25-4=21). Что является нарушением требований законодательства, с указанием приведенных в постановлении от 10.07.2020 норм.

Из представленных защитником объяснений со стороны водителя, при выходе на маршрут у него данная трещина отсутствовала, а была им обнаружена только после того, как инспектора сообщили ему о данном факте. Кроме того, как видно на фотографиях, транспортные средства не осуществляли перевозку пассажиров, а были полностью пусты. Также на одной из фотографий видно, как пассажиры зашли в ТС, а потом сразу вышли, что подтверждает, что указанные в постановлении транспортные средства не осуществляли движение по маршруту № ...

В вынесенном протоколе исходя из перечисления подзаконных актов, которые, по мнению должностного лица, были нарушены, отсутствует указание в связи с чем, ИП ФИО1 не имеет право размещать табличку, которая информирует пассажиров об отсутствие кондуктора в его транспортных средствах Пункт 4.2. Приложения № 8 Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 21.06.2019) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») говорит о том, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В данном случае обзорность с места водителя не ухудшалась, это видно исходя из имеющихся в материалах дела фотографиях. Исходя их конструктивных особенностей автобусов <данные изъяты>, водитель находится значительно выше чем, например, в корейских аналогах и лобовое стекло автобуса <данные изъяты> покрывает более 70 % передней части автобуса.

Что касается указаний должностного лица на отсутствие сидений, то данный вопрос уже был предметом рассмотрения Дальневосточного МУГАДН в сентябре 2019 г. и 23.09.2019 было вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду того, что транспортные средства были приобретены с сидениями 21 + 1 (в инвалидной коляске). Данные обстоятельства подтверждается письмом официального дилера и спецификацией, которая является приложением № ... договору № ... от 06.04.2017. (документы были предоставлены при проведении административного расследования).

ИП ФИО1 не известно о фактах подобных нарушений. В материалах дела отсутствуют постановления по делу об административном правонарушении вступившие в законную силу, которые доказывали факт привлечения юридического лица к административной ответственности в течение календарного года.

Просит отменить постановление.

Определением судьи <данные изъяты> г. Хабаровска от 23.07.2020 жалоба ИП ФИО1 передана по подведомственности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, суду пояснила, что вину признают частично, нарушения устранены, поменяли лобовое стекло, таблички убрали. Что касается указаний должностного лица на отсутствие сидений, то данный вопрос уже был предметом рассмотрения Дальневосточного МУГАДН. 23.09.2019 было вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду того, что транспортные средства были приобретены с сидениями 21 + 1 (в инвалидной коляске), о чем имеются в материалах дела подтверждающие документы.

Заместитель начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ <данные изъяты> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, на основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, приходит к следующему

Статья 12.31.1 ч.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований (правил) обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», - Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 и 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», - индивидуальные предпринимателя обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения (абзац 2) и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (абзац 7). Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», - индивидуальные предпринимателя обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из пунктов 24, 25, 27 Приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», - Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (пункт 24). Для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке (пункт 25). Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя. Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния (пункт 27).

Согласно пунктов 7.3 и 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, - Установленные дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (пункт 7.13). В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, (пункт 7.18).

Как установлено в пунктах 11, 12 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1995 г. № 1090. - Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств /(согласно приложению) (пункт 11). - Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр (пункт 12).

Согласно пунктов 4.4.2, 4.4.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», - Ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается (пункт 4.4.2); Наличие трещин ветровых стекол КТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается (пункт 4.4.7). Согласно пунктов 4.2, 4.7 Приложения № 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), - Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла) (пункт 4.2); Наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается (пункт 4.7).

Вина ИП ФИО1 подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 26.06.2020 г., актами результатов планового (рейдового) осмотра грузового транспортного средства № ... от 04.06.2020 с приложением копий фото документов, копий фото автомобилей; выпиской из ЕГРИП; копиями списков почтовых отправлений, отчётов об отслеживании отправления; копией объяснительной водителя <данные изъяты>.; копией документа - спецификации (Приложение № ... к договору № ... от 06.04.2017г.) предоставленной ИП ФИО1

В судебном заседании также был просмотрен диск с фотографиями нарушений выявленных в ходе проверки в частности изображение таблички, трещины на лобовом стекле. Данные нарушения не оспариваются защитником в судебном заседании и в настоящее время устранены.

Учитывая исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, в ходе с осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, допустил нарушение требований (правил) обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные доказательства, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения ИП ФИО1, которые суд расценивает как соответствующие требованиям КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными и допустимыми.

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в постановлении правильно установлена виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица, вынесшего постановление, о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, суд признаёт правильным. ИП ФИО1 в ходе осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении обязан соблюдать требования обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Довод жалобы о том, что при выходе на маршрут трещина на лобовом стекле отсутствовала, а была обнаружена водителем только после того, как инспекторы сообщили ему о данном факте, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобу и расценивается как способ защиты. Данное правонарушение было зафиксировано сотрудниками отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Довод жалобы о том, что обзорность с места водителя не ухудшалась из-за расположения таблички на лобовом стекле, которая информирует пассажиров об отсутствие кондуктора в автобусе, также является не состоятельным, поскольку нормами действующего законодательства не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла. Какие-либо информационные таблички в данный перечень не входят.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1, вступившие в законную силу, которые доказывали бы факт привлечения юридического лица к административной ответственности в течение календарного года, является необоснованным, должностным лицом в судебном заседании было представлено постановление от 03.12.2019г., согласно которому ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности по аналогичной статье.

Суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, установлена и доказана, наказание, назначено единственно предусмотренное санкцией указанной статьи.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, судом усматриваются основания для изменения постановления в части.

Так, доводы жалобы привлекаемого лица о том, что указания должностного лица на отсутствие сидений, как выявленное нарушение, в том числе послужившее основанием к привлечению к административной ответственности Индивидуального предпринимателя, уже были предметом рассмотрения Дальневосточного МУГАДН в сентябре 2019 г. и 23.09.2019 по данному факту было вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду того, что транспортные средства были приобретены с сидениями 21 + 1 (в инвалидной коляске), нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Должностным лицом в обоснование своих доводов не представлено достоверных доказательство того, что при административном расследовании, в ходе проведенной проверки, им был направлен официальный запрос в ПАО «<данные изъяты>», где было бы указано, что ИП ФИО1 приобретал автобусы с 25 сидениями в салоне и в дальнейшем демонтировал указанные сидения тем самым допустив нарушение. Тогда как стороной защиты предоставлено спецификация - приложение к договору № ... от 06.04.2017 г., а также письмо официального дилера, согласно которым количество мест для сиденья пассажиров в приобретенных автобусах - 21 + 1 (в инвалидной коляске).

Кроме того, стороной защиты также представлено ранее уже вынесенное и вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 г., а именно по факту того, что 02.08.2019 г. по результатам осмотра автобусов аналогичных марок выявлено отсутствие (демонтаж) 2х пассажирских сидений, фактическое количество сидений – 21 шт. При этом производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ по данному факту с обоснованием принятого решение с которым также соглашается суд при рассмотрении настоящей жалобы.

В соответствии с нормами действующего законодательства, на суд не возложена функция сбора доказательств виновности привлекаемого лица, так как поддерживать предъявленное обвинение по делу об административном правонарушении, является обязанностью должностного лица, непосредственно выявившего правонарушение и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Ссылки должностного лица в судебном заседании на то, что суд самостоятельно имеет возможность истребовать сведения о спецификации транспортного средства, в том числе обратившись к официальному сайту производителя недопустимы, при этом учитывая тот факт, что должностным лицом при проведении подготовки к рассмотрению дела и вынесении постановления, указанные сведения истребованы не были.

Таким образом, из обжалуемого постановления подлежит исключению вмененное привлекаемому лицу нарушение в части отсутствия (демонтажа) 4-х пассажирских сидений, то есть вместо 25 сидений в салоне имеется 21 сиденье.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

В остальной части процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 г. серия ..., вынесенное заместителем начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ <данные изъяты> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить.

В описательно – мотивировочной части постановления исключить из объеме предъявленного обвинения, вмененное привлекаемому лицу индивидуальному предпринимателю ФИО1 нарушение в части отсутствия (демонтажа) 4-х пассажирских сидений, то есть вместо 25 сидений в салоне имеется 21 сиденье.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица индивидуального предпринимателя ФИО1 – считать удовлетворенной частично.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Н.В. Ачкасова