Апелляционное постановление № 22-987/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-445/2024

Судья р/с: Новицкая Е.С. Дело № 22-987/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 17 марта 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего - судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.С.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

осуждённого ФИО1 (с использованием системы ВКС),

защитника – адвоката Ломакина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Бурягиной Е.А., апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката Андрюхина А.Л., выступающего в защиту интересов осуждённого ФИО1, апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2024 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 03 мая 2018 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

2) 02 марта 2020 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2019 года, судимость по которому погашена, окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

3) 30 июля 2020 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 02 марта 2020 года к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

4) 08 сентября 2020 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2020 года к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 14 февраля 2023 года освобождён по отбытии срока наказания;

5) 23 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

6) 07 июня 2024 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (9 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

7) 01 октября 2024 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

8) 01 октября 2024 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ст.158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2024 года к 01 году 06 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

9) 01 октября 2024 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (12 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2024 года к 02 годам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

10) 11 октября 2024 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 октября 2024 года к 02 годам 01 месяцу принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;

11) 11 октября 2024 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2024 года к 02 годам 03 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

12) 14 октября 2024 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2024 года к 02 годам 04 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;

13) 16 октября 2024 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (4 преступлений), ч.1 ст.158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 октября 2024 года к 02 годам 05 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

14) 31 октября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2024 года к 02 годам 06 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;

15) 19 ноября 2024 года приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 31 октября 2024 года к 02 годам 08 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

16) 21 ноября 2024 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 апреля 2024 года), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2024 года к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

17) 21 ноября 2024 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от 07 июня 2024 года, от 21 ноября 2024 года к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18) 22 ноября 2024 года приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 ноября 2024 года к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей со 02 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 02 июня 2021 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

2) 04 июня 2021 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 02 июня 2021 года к 02 годам 10 дням лишения свободы;

3) 10 июня 2021 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июня 2021 года) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

4) 28 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2021 года к 02 годам 04 месяцам лишения свободы;

5) 08 июля 2021 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 28 июня 2021 года к 02 годам 05 месяцам лишения свободы;

6) 14 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июля 2021 года к лишению свободы сроком 02 года 8 месяцев;

7) 11 октября 2021 года приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 14 июля 2021 года к лишению свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 01 февраля 2024 года освобождён по отбытии срока наказания;

8) 26 ноября 2024 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных представления, жалоб, выслушав мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, доводы жалоб стороны защиты оставить без удовлетворения, выступления ФИО1 и защитника-адвоката Ломакина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб стороны защиты, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО2 и ФИО1 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место 15 марта 2024 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО3, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства содеянного, указывает, что в соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. На момент совершения ФИО2 преступления, за которое он осуждён, его судимости по приговорам Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2019 года и Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2019 года в соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ являлись погашенными, так как данные преступления ФИО2 совершил в <данные изъяты> возрасте, поэтому не могли быть указаны в приговоре. В связи с изложенным, указания на судимости ФИО2 по данным приговорам подлежат исключению.

В апелляционной жалобе адвокат Андрюхин А.Л., выступающий в защиту интересов осуждённого ФИО1, считает приговор суда несправедливым, а назначенное ФИО1 наказание – чрезмерно суровым. Полагает, что судом не указаны конкретные основания, по которым невозможно назначение наказания с применения ст. 73 УК РФ. Вместе с этим, исправление осуждённого и восстановление социальной справедливости возможно без его изоляции от общества.

Указывает, что при назначении наказания суд в недостаточной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. Назначенное ФИО1 наказание негативно повлияет на условия жизни его родственников, которым он оказывает помощь.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 считает приговор суда несправедливым. Указывает, что судом недостаточно учтено его поведение в ходе предварительного следствия, то, что он указал на иного соучастника преступления, дал исчерпывающие показания, активно сотрудничал со следствием, возместил причинённый ущерб путём возврата похищенного.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель по делу ФИО3 просит оставить их без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела и приговор, доводы апелляционного представления, жалоб, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого преступления, выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО1 основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. В качестве таковых суд указал: показания самих осуждённых, данные ими в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, согласно которым они полностью признали вину в совершении преступления, сообщили подробные обстоятельства тайного хищения чужого имущества 15 марта 2024 года из подсобного помещения магазина; показания представителя потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> а также письменные материалы дела, протоколы процессуально-следственных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Исследованные доказательства прямо указывают на ФИО2 и ФИО1, как на лиц, совершивших тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, поэтому суд обоснованно признал их виновными и правильно квалифицировал действия и ФИО2, и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 и ФИО1 не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в своей совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Как правильно установлено судом, совершая данное преступление, ФИО2 и ФИО1 действовали с единым умыслом, в составе группы лиц, предварительно договорились на совершение хищения товара из магазина, определив роль каждого. О том, что между ними имел место сговор, осуждённые указали в своих показаниях, которые подтвердили в ходе проверки показаний на месте, на очной ставке. Из осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина также следуют согласованные действия каждого, при этом оба убедились, как в наличии товара, так и в возможности его беспрепятственного тайного хищения.

Корыстный мотив при совершении преступления нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как похищая имущество, ФИО2 и ФИО1 планировали его продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл своего подтверждения, в связи с чем обосновано исключён из квалификации виновных.

Из приговора усматривается, что наказание ФИО2 и ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, ст.60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ судом учтены характер и степень фактического участия каждого из осуждённых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Суд верно признал в действиях ФИО2 и ФИО1, каждого из них, наличие рецидива преступлений, так как они ранее судимы за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, каждый вновь совершил умышленное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд первой инстанции признал качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без учёта требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, каждого осуждённого суд учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления в явках с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, проверках показаний на месте, просмотре видеозаписи, возмещение ущерба путём возврата похищенного, состояние здоровья каждого подсудимого и их родственников, которым они оказывали помощь. Кроме того, наличие у сожительницы ФИО2 <данные изъяты> ребёнка, в воспитании и содержании которого ФИО2 принимал участие.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания осуждённым, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личностям осуждённых, а также смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания. Кроме того, суд в полной мере исследовал обстоятельства, характеризующие личность осуждённых, и их семейное положение.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Судом должным образом мотивировано назначение ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и служить действенной мерой для предупреждения совершения каждым из них новых преступлений.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, считая, что назначенное каждому из осуждённых наказание в виде лишения свободы соответствует содеянному, их личностям, является справедливым, отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы своего решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Поскольку ФИО2 осуждён приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 22 ноября 2024 года, а ФИО1 – приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26 ноября 2024 года к реальному лишению свободы, окончательное наказание каждому из них правильно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённым ФИО2 и ФИО1 наказания, как за совершённое преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённых, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым. Основания для смягчения назначенного наказания, как об этом заявлено в апелляционных жалобах, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для осуждённых – колония строгого режима определён судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с этим, вопреки требованиям ст. 308 УПК РФ, суд дважды назначил ФИО1 вид исправительного учреждения при назначении наказания как за преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Таким образом, указание об отбывании наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима при назначении наказания за совершённое преступление подлежит исключению.

Зачёт срока содержания под стражей произведён в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, со дня задержания осуждённых по уголовному делу при изменении им меры пресечения на заключение под стражу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, и считает необходимым исключить из вводной части приговора указания на судимости ФИО2 по приговорам Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2019 года и Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2019 года, в связи с их погашением в порядке п. «б» ст. 95 УК РФ. Вносимые в приговор изменения в данной части не влекут смягчения наказания, поскольку указанные судимости при назначении ФИО2 наказания не учитывались.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО2 по приговорам: Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2019 года и Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2019 года, в связи с их погашением.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ указание об отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить, доводы апелляционных жалоб осуждённых ФИО2, ФИО1, адвоката Андрюхина А.Л. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.С. Воробьева