Решение № 12-135/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело № 12-135/18


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 5 октября 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С.,

при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № по жалобе представителя юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 обратился в Ступинский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор», было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В представленной в суд жалобе представитель юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 просит суд апелляционной инстанции постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что в деле об административном правонарушении не установлено место правонарушения, а так же отсутствует информация о причинах возникновения ДТП, наличии причинно-следственной связи между износом дорожной разметки и дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание представитель ГБУ МО «Мосавтодор» не явился, о проведении заседания судом извещался.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, ГБУ МО «Мосавтодор», судья считает что жалоба представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор», было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» на участке дороги возле владения 17 по <адрес> (1км+330 м – 1км +500 м) а именно отсутствие в нарушение п.п. 4.2, 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), отсутствии дорожной разметки в соответствии с дислокацией дорожных знаков и схем разметки проезжей части. Указанные нарушение отражены протоколе об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при этом, при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ решение суда должно отвечать требованиям, изложенным в указанной статье.

При рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что ГБУ МО «Мосавтодор» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на участке дороги возле владения 17 по <адрес> (1км+330 м – 1км +500 м) являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги,

в нарушение п.п. 4.2, 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 не обеспечило горизонтальной дорожной разметкой указанный участок автодороги, что создало угрозу безопасности дорожного движения и условия для возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Судом установлено, что на ГБУ МО «Мосавтодор» лежит обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБУ МО «Мосавтодор» имелась, доказательства принятия Учреждением своевременным мер, направленных на предотвращение вменяемого ему правонарушения, суду не представлены. Изложенное свидетельствует о наличии вины в действиях ГБУ МО «Мосавтодор».

Кроме того, осмотр указанного выше отрезка дороги, был произведен не в рамках проводимой в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» проверки, а в рамках осуществления надзора за дорожным движением при выезде на дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении вмененного административного правонарушения нашла подтверждение в полном объеме совокупностью представленных мировому судьей доказательств, которые мировым судьей были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья правильно счет данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ГБУ МО «Мосавтодор».

Административное наказание мировым судьей назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены данного решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», в соответствии с которым данному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья П.С.Струкова