Решение № 12-333/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-333/2024

№ 12-333/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-009180-58


РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А.,

рассмотрев жалобу ГМА на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу КЮЕ от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу *** от ДД.ММ.ГГГГ ГМА привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ГМА. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что из информационного письма на портале «Госуслуги» он узнал, что согласно этому постановлению на него наложен штраф в размере <данные изъяты>, также в письме указано время и место совершения правонарушения – СКП-3 АЛТАЙ, ДД.ММ.ГГГГ. Само постановление к письму не прикреплено, с его содержанием ГМА не имел возможности ознакомиться. Факт совершения правонарушения отрицает. Скидка на штраф истекала ДД.ММ.ГГГГ, и ГМА оплатил штраф. Однако с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело по жалобе ГМА. передано на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На рассмотрение жалобы ГМА. не явился, извещен надлежаще.

Представитель ГМА ФИО1 поддержала доводы жалобы, также поддержала доводы уточненной жалобы, согласно которой допустимая нагрузка на ось должна быть 8 тонн, а не 7,5, т.к. вторая ось двускатная, что не позволяет применить ч.3 ст.21.21.1 КоАП РФ. Кроме того, в первом акте до устранения нарушения допустимая нагрузка указана 7,5 тонн, во втором после устранения нарушения – 10 тонн, что недопустимо. Также настаивает, что ГМА не получал извещение на дату составления постановления. Автомобиль принадлежит ГМА, он законный владелец, автомобиль на момент нарушения никому не предавался.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 23:49 час. (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ***) на СПВК-2 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., водитель ЗПП. на автотранспортном средстве марки: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «94840», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял всероссийскую автомобильную перевозку груза (2 шт погрузчика), ТН отсутствует, по маршруту: <адрес> – <адрес> (со слов водителя) с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 9,41 тонны, что на 1,91 тонны (25,46%) превышает допустимую нагрузку на ось – 7,5 тонны), движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленных Приложением №3, к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200).

Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 49 мин., на СПВК-2, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 33817455), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки ***).

Изложенные обстоятельства, факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность ГМА.. подтверждаются актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № ***, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса в ходе постоянного рейда ***, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда ***, объяснением водителя ЗПП., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ГМА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия ГМА квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

Довод уточненной жалобы о том, что расчет необходимо было производить из допустимой нагрузки на группу сближенных осей 16 тонн, так как вторая ось двускатная, в данном случае не основан на нормах действующего законодательства, поскольку, действительно согласно примечанию 1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Однако согласно примечанию 2 приложения 2 данного постановления, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Аналогичные данные указаны в примечании 1 и 2 приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Поскольку третья ось, входящая в состав сближенной, является односкатной, группа рассчитывается по нагрузке полностью как односкатная.

Следовательно, расчет исходя из предельно допустимой нагрузки 7,5 тонн является верным.

То обстоятельство, что при повторном взвешивании на вторую ось выставлена допустимая нагрузка 10 тонн в акте, в данном случае не является основанием для освобождения ГМА от ответственности, поскольку данная нагрузка является лишь нормативной нагрузкой на трассе К-01, без учета особенностей автомобилей.

Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГМА. как собственника и законного владельца транспортного средства имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сам факт административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, документально подтвержден, стороной не оспаривался. Доводов относительно передачи автомобиля во владение иного лица апеллятором не представлено, напротив, указано, что автомобиль, несмотря на управление его иным водителем, в законное владение третьего лица не передавался.

Иных доводов жалобы, которые бы ставили под сомнение законность вынесенного оспариваемого решения, не имеется, доказательств, подтверждающих доводы жалобы, не представлено.

Доказательств, опровергающих получение ГМА извещения на составление постановления, в суд также не представлено.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ГМА состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении ГМА. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу КЮЕ от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ГМА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья: А.А. Конушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>