Решение № 2-128/2020 2-128/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-128/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000258-57

№ 2-128/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области

24 сентября 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Волох Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Друзья» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 0274-06/2019 от 16 апреля 2019 года, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Друзья» (далее ООО МКК «Друзья») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 16 апреля 2019 года между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор потребительского микрозайма № 0274-06/2019 на сумму 19 600 рублей 00 копеек. Согласно п. 2 индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на сумму займа проценты в срок до 11 мая 2019 года включительно. Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке, которая составляет 1,5 % в день от суммы займа (547,5 % в год). До настоящего времени сумма займа и начисленных процентов заемщиком кредитору не выплачены. По состоянию на 21 мая 2020 года общая сумма задолженносты ответчика перед истцом составляет 68 600 рублей, из которых 19 600 рублей – сумма основного долга, 49 000 рублей – проценты за пользование займом. Истец предлагал ответчику урегулировать вопрос о возврате займа во внесудебном порядке, о чем 14 августа 2019 года направил в адрес ответчика письмо с предложением возвратить сумма долга, однако требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Для разрешения вопроса в судебном порядке истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО2, оплатив за оказанные услуги 3 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Друзья» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма 0274-06/2019 от 16 апреля 2020 года в сумме 68 600 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2258 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Представитель истца – ООО МКК «Друзья», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44-45), в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Истцом адрес ответчика ФИО1 указан на основании договора потребительского микрозайма от 16 апреля 2019 года: <адрес> (л.д. 18-19).

Однако по данному адресу ФИО1 направленную ему судом корреспонденцию не получает (л.д. 33, 47).

Из сообщения Отд МВД России по Казанскому району от 25 июня 2020 года № 51/16-4427 (л.д. 35) следует, что ФИО1 зарегистрирован проживающим по месту жительства по данному адресу с 19 июля 2018 года по настоящее время.

Однако фактически ответчик по данному адресу не проживает, что подтверждается информацией Отд МВД России по Казанскому району от 3 июля 2020 года № 51/4-4611 (л.д. 37), информацией администрации Яровского сельского поселения от 26 июня 2020 года № 111 (л.д. 39), из которой следует, что ФИО1 на территории администрации проживающим не значится.

Предпринятые судом меры, направленные на установление места жительства ответчика, положительных результатов не дали.

При этом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован проживающим ответчик, принадлежит ему на праве собственности (л.д. 51).

Как следует из ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведённых выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам.

ФИО1, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, обозначил место своего жительства, обязан получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения ? нести риск всех негативных для него последствий.

Этот же адрес он указал и при заключении договора потребительского микрозайма, то есть указал его кредитору, следовательно, в силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести риск всех последствий этого.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд находит извещенным ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

16 апреля 2019 года между ООО МКК «Друзья» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор потребительского микрозайма № 0274-06/2019 (л.д. 14-16). Согласно условиям договора сумма займа составила 19 600 рублей. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на сумму займа проценты в срок до 11 мая 2019 года включительно. Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке, которая составляет 1,5 % в день от суммы займа (547,5 % в год).

Из договора следует, что ФИО1 с условиями предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ознакомлен, что подтверждается его подписями в тексте договора.

Распиской в получении денежных средств подтверждается, что истцом договор микрозайма исполнен, ФИО1 денежные средства в размере 19 600 рублей получил 16 апреля 2019 года (л.д. 21).

Текст договора № 0274-06/2019 от 16 апреля 2019 года содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому он признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. Исходя из условий договора, данный договор является договором микрозайма.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по договору не вносил. Таким образом, заемщик с 12 мая 2019 года на настоящее время, то есть на протяжении длительного времени нарушает условия договора потребительского микрозайма в части размера и сроков возвращения основного займа и процентов, следовательно, истец вправе требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов по заключенному с ФИО1 договору не может превышать 2,5 размеров задолженности по основному долгу, то есть 19 600 рублей *2,5= 49 000 рублей.

Заявленный истцом ко взысканию размер суммы долга судом проверен, он не противоречит условиям договора и требованиям закона в части суммы основного долга, процентов по договору, поэтому принимается для определения размера суммы, подлежащей взысканию.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского микрозайма № 0274-06/2019 от 16 апреля 2019 года, которая составляет 68 600 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 19 600 рублей 00 копеек, проценты по договору 49 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2258 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 818 от 22 мая 2020 года (л.д. 6).

Исходя из того, что основные исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд госпошлину в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг №1 от 16 сентября 2019 года, заключенный с ИП ФИО2, (л.д. 26-27), акт оказанных услуг от 22 мая 2020 года (л.д. 27 (оборотная сторона) и платежное поручение № 792 от 22 мая 2020 года об оплате услуг по договору.

Истец находит, что данные расходы являются необходимыми, непосредственно связанны с настоящим гражданским делом, являются разумными, соразмерными и реально понесенными истцом, поэтому требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 88, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Друзья» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 0274-06/2019 от 16 апреля 2019 года, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Друзья» по договору потребительского микрозайма № 0274-06/2019 от 16 апреля 2019 года задолженность в сумме 68 600 рублей 00 копеек, в том числе:

основной долг в размере 19 600 рублей 00 копеек,

проценты по договору в размере 49 000 рублей 00 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей,

всего в сумме 73858 рублей 00 копеек (семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-128/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина