Решение № 2-282/2026 2-282/2026(2-5107/2025;)~М-3551/2025 2-5107/2025 М-3551/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-282/2026

2-282/2026 66RS0004-01-2025-006791-27

Мотивированное
решение изготовлено 02.02.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 января 2026 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество – <адрес> г. Екатеринбурга в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был произведен обмен имуществом, в результате которого истец передала ответчику автомобиль «Волга», а взамен получила спорную квартиру и денежный вклад. При этом ответчик переда истцу ключи от квартиры, правоустанавливающие документы, а также выдал доверенность с правом совершать сделки по управлению и распоряжению своим имуществом. Свои права в отношении имущества надлежащим образом истец не оформила до настоящего времени. Право собственности на жилое помещение не зарегистрировала. После выезда из России ответчик интереса к своему имуществу не проявляет, каких-либо поручений, денежных средств на покрытие расходов на налоги, содержание жилья не давал и не дает. Истец фактически занимается содержанием имущества, производит оплату коммунальных платежей, налогов. В настоящее время вся квартира находится фактически в пользовании истца.

В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки не уведомила, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание не явилась ответчик, о проведении судебного заседания извещена судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск суду не представила, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель ответчика, адвокат по назначению Варлакова АВ., считала требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом надлежащего извещения ответчика, размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от наследником имущества ФИО3, умершей , является ФИО2. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Указанное свидетельство подлежало регистрации в БТИ г. Екатеринбурга, что сделано не было.

В обоснование требований относительно давности владения спорным имуществом, истец указывает на то, что между ней и ответчиком был произведен обмен имуществом, в подтверждении которого ответчиком была выдана доверенность на право распоряжения его имуществом.

Суд соглашается с данными доводами истца в рамках начала исчисления течения срока давностного владения – с момента выдачи доверенности .

Из представленных документов следует, что как минимум с 1992 года истец в полном объеме несет расходы по содержанию спорного имущества.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Исходя из того, что с момента выдачи доверенности ФИО2 спорным имуществом не интересовался, расходы по его содержанию не нес, суд делает вывод о том, что ФИО2 фактически отказался от своего права на указанное недвижимое имущество.

Исходя из того, что истец владеет имуществом открыто и непрерывно более 30 лет, осуществляет постоянный уход за помещением, в том числе капитальный и косметический ремонт, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, в течение всего срока владения недвижимым имуществом каких-либо претензий от собственников, других лиц не заявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом никогда не было и суду не предоставлено сведений о наличии таких споров; суд считает, что существуют основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Доказательств того, что ответчик интересовался имуществом, предоставлял денежные средства на его содержание ответчиком в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности ФИО1 на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности на <адрес> г. Екатеринбурга, кадастровый №, за ФИО1, года рождения (№ №).

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, года рождения (№) права собственности <адрес> г. Екатеринбурга, кадастровый № Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Захаренко

Копия верна

Судья: