Приговор № 1-245/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело № 1-245/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк 15 августа 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Кинжабулатова Р.М., действующего на основании удостоверения № 1311 и ордера № 921 от 13 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Ольги Юрьевны, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Челябинской области от 18 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 01 марта 2019 года, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей. Так, в неустановленный в ходе дознания день, но не позднее 17 апреля 2019 года, в неустановленном в ходе дознания месте, ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе дознания лица не менее 6 (шести) стеклянных бутылок объёмом 0,5 литра каждая с этикетками водка «Стужа Кедровая», в которых находилась спиртосодержащая жидкость соответствующая ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» в каждой бутылке. Указанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью ФИО1 поместила по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

17 апреля 2019 года в вечернее время около 18 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, не имея на то специального права, незаконно продала, в целях извлечения материальной выгоды, за 140 (сто сорок) рублей гр-ке ФИО5 одну бутылку спиртосодержащей жидкости с этикеткой водки «Стужа Кедровая» объёмом 0,5 литра. В соответствии с заключением эксперта № 1122/3-5 от 24 апреля 2019 года жидкость, реализованная ФИО5, является спиртосодержащей соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ».

Она же, в неустановленный в ходе дознания день, но не позднее 04 мая 2019 года, в неустановленном в ходе дознания месте, ФИО1 приобрела у неустановленного в ходе дознания лица не менее 6 (шести) стеклянных бутылок объёмом 0,5 литра каждая с этикетками водка «Стужа Кедровая», в которых находилась спиртосодержащая жидкость соответствующая ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» в каждой бутылке. Указанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью ФИО1 поместила по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

04 мая 2019 года в утреннее время около 10 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, не имея на то специального права, незаконно продала, в целях извлечения материальной выгоды, за 140 (сто сорок) рублей гр-ну ФИО6 одну бутылку спиртосодержащей жидкости с этикеткой водки «Стужа Кедровая» объёмом 0,5 литра. В соответствии с заключением эксперта № 1244/3-5 от 14 мая 2019 жидкость, реализованная ФИО6, является спиртосодержащей соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает.

Защитник - адвокат Кинжабулатов Р.М. позицию своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 171.4 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Данная юридическая оценка действий подсудимой ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, официально работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, однако, привлекается к уголовной ответственности впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оценив данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

ФИО1 совершила общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 15 % из заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработка.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на тс. Троицк:

- шесть бутылок с этикеткой «стужа кедровая водка» с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью - уничтожить,

- две металлические монеты достоинством 10 рублей каждая - обратить в доход государства.

ФИО7 освободить от ответственного хранения денежных средств 150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий