Решение № 12-116/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 мая 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО5,

при секретаре ФИО1

рассмотрев дело по жалобе муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Центр реабилитации для детей - инвалидов» (МБУ ЦРДИ) на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/110/5/6 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/110/5/6 от ДД.ММ.ГГГГ МБУ ЦРДИ привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31243 рублей.

Постановлением установлено, что в ходе проверки, проведенной в МБУ ЦРДИ, находящегося по адресу: <адрес>, лит.Б, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут МБУ ЦРДИ в нарушение ст.178 Трудового кодекса РФ работнику ФИО2, трудовой договор с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ согласно приказу №лс от 31.10.2016г., средний месячный заработок на период трудоустройства при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников за второй месяц со дня увольнения выплачен не в полном объеме (оплачены дни с 10 по ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе МБУ ЦРДИ содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указывается, что при вынесении постановления не учтен факт оплаты периода временной нетрудоспособности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с ФИО2 за второй месяц на период трудоустройства произведен в полном объеме с учетом больничного листа.

В судебном заседании законный представитель МБУ ЦРДИ - директор ФИО3 и защитник МБУ ЦРДИ ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО3 пояснила, что с ФИО2 31.10.2016г. расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников, ФИО2 был представлен листок нетрудоспособности на период с 29.11.2016г. по 09.12.2016г. В соответствии с требованиями законодательства за счет работодателя (МБУ ЦРДИ) были оплачены 3 дня временной нетрудоспособности Герасимович (с 29.11.2016г. по 01.12.2016г.), остальные дни (с 02.12.2016г. по 09.12.2016г.) оплачены за счет средств Фонда социального страхования РФ. Средний месячный заработок на период трудоустройства при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников за второй месяц со дня увольнения ФИО2 оплачен за вычетом дней оплаченного периода временной нетрудоспособности. Защитник ФИО4 указала о строгости назначенного наказания, просила изменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав директора МБУ ЦРДИ ФИО3, защитника МБУ ЦРДИ ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании обращения ФИО2, распоряжения о проведении проверки, в период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в МБУ ЦРДИ, находящегося по адресу: <адрес>, лит.Б. Проверкой установлено, что согласно приказу № о/д от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ФИО2 должность специалиста по социальной работе сокращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с предупреждением об увольнении в связи с сокращением ознакомлена под роспись. Приказом №лс от 31.10.2016г. ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – сокращение штата работников организации (л.д.147). С 29.11.2016г. по 09.12.2016г. (включительно) ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ <адрес> ТКМБ Красноборская амбулатория, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности (л.д.14). На основании приказа №лс от 09.01.2017г. ФИО2 был выплачен средний месячный заработок за второй месяц после увольнения в связи с сокращением штата работников (л.д.155). При этом, средний месячный заработок был выплачен ФИО2 за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода временной нетрудоспособности ФИО2 с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.169). Таким образом, в нарушение ст.178 Трудового кодекса РФ ФИО2 средний месячный заработок на период трудоустройства при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников за второй месяц со дня увольнения (декабрь 2016 года) выплачен не в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом №-ОБ/110/5/4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №-ОБ/110/5/5 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №-ОБ/110/5/3 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №-ОБ/110/5/2 от ДД.ММ.ГГГГ; положением об оплате труда работников МБУ ЦРДИ от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от 10.01.2012г. между МБУ ЦРДИ и ФИО2; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении расчетной величины для расчета должностных окладов»; приказом 33а-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении межуровневого коэффициента»; дополнительным соглашением № к1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением №к1 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением №к1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № о/д от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание»; персональным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО2»; решением Тосненского филиала ГКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка ФИО2; приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате среднего заработка на период трудоустройства работнику, уволенному в связи с сокращением»; приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате среднего заработка на период трудоустройства работнику, уволенному в связи с сокращением»; расчетными листками ФИО2 за ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года; обращением ФИО2 в Государственную инспекцию труда в <адрес>, иными доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/110/5/6 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что факт совершения МБУ ЦРДИ административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и виновность учреждения подтверждена имеющимися доказательствами и получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности МБУ ЦРДИ в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия (бездействие) правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что из среднемесячного заработка, положенного к выплате ФИО2, уволенной в связи с сокращением штата работников, за второй месяц со дня увольнения, правомерно исключен период временной нетрудоспособности ФИО2 (в декабре – с 01 по 09 число включительно), подлежит отклонению как не основанный на нормах трудового законодательства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон № 255-ФЗ).

Частью 1 ст. 5 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Частью 2 ст. 5 Закона № 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 13 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, работник вправе требовать оплаты листка нетрудоспособности от работодателя в случае наступления страхового случая в пределах 30 дней с момента увольнения.

Как видно из материалов дела, нетрудоспособность ФИО2 наступила в течение 30 календарных дней после расторжения трудового договора в связи с сокращением штата работников, подлинник листка нетрудоспособности ФИО2 представила бывшему работодателю, который был оплачен за счет средств работодателя по последнему месту работы ФИО2 за период с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеприведенными требованиями закона. Период временной нетрудоспособности ФИО2 с 02 по ДД.ММ.ГГГГ включительно оплачен по последнему месту работы ФИО2 работодателем за счет средств Фонда социального страхования РФ. При этом указанное обстоятельство не освобождало работодателя (МБУ ЦРДИ) от соблюдения обязанности, установленной ст.178 ТК РФ, от выплаты ФИО2 среднего месячного заработка и за указанный период временной нетрудоспособности. Положения статьи 178 ТК РФ не содержат указания на возможность уменьшения положенного к выплате бывшему работнику среднего месячного заработка за второй месяц после сокращения в случае его временной нетрудоспособности в данный период.

Таким образом, работник, уволенный по сокращению штатов, и не трудоустроенный, сохраняет право получения от работодателя и оплату листка нетрудоспособности в соответствии с ч.2 ст.5 Закона № 255-ФЗ, и средний месячный заработок на период трудоустройства в течение двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в соответствии со ст.178 ТК РФ.

Административное наказание назначено в рамках ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для замены назначенного МБУ ЦРДИ наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку имеется угроза причинения вреда, которое в данном случае, выражается в том, что МБУ ЦРДИ пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством и к интересам работника, которому гарантировано право на средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. При этом суд учитывает, что до настоящего времени ФИО2 в полном объеме средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения, не выплачен.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено, а потому основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/110/5/6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Центр реабилитации для детей - инвалидов», оставить без изменения, жалобу муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Центр реабилитации для детей - инвалидов» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО5