Приговор № 1-60/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000498-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 12 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Баранника А.А.,

подсудимого – ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Басова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь в соответствии с приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району (далее по тексту – инспектор ДПС), будучи уполномоченным в соответствии с п.п. 1.11, 3.5, 3.7, 3.8, 3.18 должностной инструкции, принимать активное участие в обеспечении безопасности дорожного движения, в том числе осуществление активного контроля в пределах предоставленной компетенции соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере дорожного движения, правомерной остановки транспортных средств, предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне маршрута, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, наложение в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, охрана общественного порядка на маршруте патрулирования, в период с 19 час. 00 мин. 22.11.2024 до 07 час. 00 мин. 23.11.2024 осуществлял обеспечение безопасности, регулирование дорожного движения на территории Красноармейского района Краснодарского края, на маршруте патрулирования «М-112» ФАД А 289 г. Краснодар - г. Славянск-на-Кубани-г. ФИО5 А - 290 «Новороссийск-Керчь» 6 км + 500 м-16 км +500м. 23.11.2024 в 01 час. 30 мин. ФИО4, осуществляя управление транспортным средством «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Пушкина, д. 93 + 400 метров, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

В указанные время и месте ФИО4 также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнил неоднократные законных требования сотрудников полиции, после чего скрылся с места происшествия в неизвестном направлении.

25.11.2024 около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, осведомленный о том, что в производстве инспектора ДПС ФИО1 дела об административном правонарушении в отношении него по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, находясь на территории <адрес>, осуществил телефонный звонок инспектору ДПС ФИО1 в ходе которого высказал просьбу о заведомо незаконном для ФИО4 бездействии, выраженном в не привлечении последнего к административной ответственности.

25.11.2024 около 11 часов 40 минут, ФИО4, находясь в коридоре здания, занимаемого ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Ковтюха, д. 94, в ходе личной беседы повторно высказал просьбу о заведомо незаконном для ФИО1 бездействии, выраженном в не привлечении последнего к административной ответственности.

Инспектор ДПС ФИО1., понимая незаконность просьбы ФИО4 в части не привлечения его к административной ответственности, отказался ее выполнить.

В указанное время и месте, у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору ДПС ФИО1 лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении в отношении него материала об административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

25.11.2024 в период с 11 час. 40 мин. по 12 час. 00 мин. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, прибыл в «ТЦ «Станичный двор» расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Ковтюха, д.129/1, после чего проследовал к банкомату и получил наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, которые положил в обложку паспорта гражданина Российской Федерации.

25.11.2024 около 12 час. 00 мин. ФИО4 прибыл в служебный кабинет № инспектора ДПС ФИО1 находящийся в здании, занимаемом ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего проследовал к рабочему месту последнего.

В указанное время и месте, ФИО4, в ходе составления инспектором ДПС ФИО1 процессуальных действий с его участием административного материала, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения вреда охраняемых государством интересам государственной службы, а также то, что ФИО1. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в том числе по проведению в отношении него административной проверки по факту совершения ФИО4 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, действуя умышлено, лично передал ему в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей, а именно передал паспорт гражданина РФ с ранее помещенными в него вышеуказанными билетами банка России инспектору ДПС ФИО1 находящийся в служебном кабинете, за совершение ФИО6 заведомо незаконного для ФИО4 бездействия, выражающегося в не привлечении последнего к административной ответственности.

Однако, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с отказом инспектора ДПС ФИО1 от принятия предложенных ФИО4 денежных средств и его изобличением сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Красноармейскому району.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО4 данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 22.11.2024 в вечернее время суток он сел за управление автомобилем марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №. 23.11.2024 двигался по ул. Кубанской ст. Марьянской Красноармейского района Краснодарского края, увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС ОМВД России по Красноармейскому району. Осуществлял управление транспортным средством без права управления таковым, стал осуществлять движение странным образом. В связи с чем, на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки. Так как не хотел быть остановленным сотрудниками полиции, предпринял попытку скрыться на автомобиле. Не слышал требований сотрудников полиции об остановке. Съехал в чековую систему, его автомобиль застрял, и он не смог продолжить движение на нем, покинул салон автомобиля. Около 06 часов 00 минут обнаружил, что автомобиль был эвакуирован. Около 11 часов 30 минут ФИО4 нашел автомобиль на штрафной стоянке. 25.11.2024 около 11 часов 40 минут встретился с инспектором ДПС, у которого в производстве находился административный материал. Попросив инспектора отойти в место, где находится меньше людей, они проследовали в коридор помещения административного здания ОМВД России по Красноармейскому району, где он (ФИО4) попросил инспектора оказать помощь в уходе от административной ответственности за совершенное правонарушение. На что инспектор ДПС пояснил, что необходимо будет составить административные материалы по факту совершенных ФИО4 административных правонарушений. Однако, он (ФИО4) принял решение, что сможет «договорится» с инспектором ДПС и уйти от привлечения к административной ответственности. Сняв в банкомате денежные средства в размере 30 000 рублей, положил их в обложку паспорта, намереваясь передать их в качестве взятки инспектору ДПС за не составление в отношении него административных материалов. Проследовал в служебный кабинет к инспектору. Инспектор сел за свое рабочее место, он (ФИО4) сел на стул, расположенный около его рабочего места. После чего достал из кармана паспорт с ранее вложенными в его обложку денежными средствами, которые он намеревался передать в качестве взятки, и протянул инспектору ДПС с целью решения вопросов о не привлечении ФИО4 к административной ответственности. После чего инспектор ДПС увидел денежные средства и сообщил, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, на что ФИО4 ответил ему, что ему это было известно, но он все равно желает таким образом избежать ответственности. После чего инспектор отложил паспорт с содержащимися в нем денежными средствами, сообщил ФИО4, что ему необходимо отлучиться. Через некоторое время он вернулся и стал составлять протоколы об административном правонарушении. После этого на место прибыли сотрудники следственного комитета и ОЭБ и ПК. В содеянном раскаивается, незаконное денежное вознаграждение передавал сотруднику полиции в своих интересах за не привлечение его к административной ответственности (л.д. 95-100, 122-128);

- показаниями свидетеля ФИО1., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД в ОМВД России по Красноармейскому району. 22.11.2024 заступил на дежурство по обеспечению безопасности, регулированию дорожного движения на территории Красноармейского района Краснодарского края, на автомобиле «Шкода Октавия» на маршруте патрулирования «М-112» ФАД А 289 г. Краснодар- г. Славянск- на-Кубани-г. ФИО5 А - 290 «Новороссийск-Керчь» 6 км + 500 м-16 км +500м. В ст. Марьянской, было замечено транспортное средство марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля не выполнил законные требования об остановке ТС и в последующем бросил транспортное средство и скрылся. По результатам выведен рапорт по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 25.11.2024 около 11 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, и сообщил, что это он осуществлял управление транспортным средством «Тойота Виста», просил решить вопрос о том, чтобы он смог избежать привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Через некоторое время они встретились в коридоре помещения административного здания ОМВД России по Красноармейскому району, ФИО4 начал снова просить помочь ему уйти от административной ответственности. Он (ФИО1 сообщил ему, что это невозможно и его просьбы незаконны, и ему необходимо пройти в служебный кабинет для составления административных материалов по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Около 12 час. 00 мин. ФИО4 зашел к нему в кабинет, когда он (ФИО1) составлял административные материалы в отношении ФИО4 по привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, передал ему ФИО1 паспорт, так как необходимо было вписать его анкетные данные. Открыв полученный от ФИО4 паспорт, увидел, что в его обложке вложены денежные средства купюрами 5 000 рублей. После чего отложил его паспорт с денежными средствами, уведомил о данном факте руководство (л.д. 50-55);

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым является оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Красноармейскому району. 25.11.2024 в Отделе МВД России по Красноармейскому району зарегистрирован материал проверки КУСП № по обращению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО1 о том, что 25.11.2024 к нему обратился ФИО4, с предложением совершить за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей в качестве взятки за увод последнего от административной ответственности. Проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Он направился в ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району, где находилось рабочее место инспектора ДПС ФИО1. По прибытии установил, что ФИО1 находился на своем рабочем месте, а напротив него за столом сидел ФИО4 При визуальном осмотре рабочего стола Свидетель №1 было установлено, что на нем лежал паспорт в обложке черного цвета. На вопрос о местонахождении денежных средств, которые ФИО4 намеревался передать инспектору ДПС Свидетель №1, последний пояснил, что они вложены в обложку обнаруженного ранее паспорта (л.д. 63-67);

- показаниями свидетеля ФИО3 которая в судебном заседании пояснила, что является директором штрафной стоянки, расположенной в х. Трудобеликовском, с отделом ОМВД у нее заключен договор. 23.11.2024 на эвакуаторе привезли автомобиль «Тайота Виста», в этот же день ей на мобильный телефон позвонил мужчина и спросил о данном автомобиле, она ответила, что автомобиль находится на штрафной стоянке. С разрешения ГАИ, владелец автомобиля забрал его. ФИО7 была выдана на эвакуаторе.

- протоколом явки с повинной от 25.11.2024, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил, что 25.11.2024 около 12 часов 00 минут в помещении ГАИ ОМВД России по Красноармейскому району по адресу: Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Ковтюха, д. 94, он передал инспектору ДПС ОМВД России по Красноармейскому району взятку в сумме 30 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности (л.д. 15-16);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от 29.01.2025, согласно которому, последний, находясь в помещении служебного кабинета № 18, расположенного в здании ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району по адресу: Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Ковтюха, д. 94, указал на рабочее место ФИО6, пояснив, что 25.11.2024 около 12 часов 00 минут он передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия (л.д. 133-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2024, согласно которому осмотрено место совершения преступления – служебный кабинет № 18 ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Ковтюха, д. 94. В ходе осмотра на рабочем столе, находящемся в помещении указанного служебного кабинета, обнаружены шесть билетов Банка России номиналом по 5000 рублей каждая. Данные купюры имеют следующие серийные номера: ЭМ 3297878, ЬЕ 1825970, ЭЯ 5433218, бь 2500207, Аь 0324594, Ат 4991829. Согласно пояснениям участвующего лица ФИО4, данные денежные средства в сумме 30 000 рублей, он передал в помещении осматриваемого служебного кабинета сотруднику полиции ФИО1. в качестве взятки (л.д. 27-38);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2025, согласно которого осмотрено 6 билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждый, серийные номера: ЭМ 3297878, ЬЕ 1825970, ЭЯ 5433218, бь 2500207, Аь 0324594, Ат 4991829 на общую сумму 30 000 рублей (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2024, согласно которому осмотрено здание ТЦ «Станичный двор», расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Ковтюха, д. 129/1. В ходе осмотра в помещении торгового центра обнаружен банкомат. Участвующий в осмотре ФИО4 указал, что с указанного банкомата обналичил денежные средства в размере 30 000 рублей для последующей передачи их в качестве взятки (л.д. 39-45);

- протоколом выемки от 29.01.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят паспорт гражданина РФ на имя последнего в обложке черного цвета (л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2025, согласно которого осмотрен паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета, изъятый 29.01.2025 у ФИО4 В ходе осмотра ФИО4 указал на место, куда он положил денежные средства в размере 30 000 рублей для последующей передаче инспектору ДПС ФИО1 в качестве взятки 25.11.2024 (л.д. 107-110);

- приказом № 296 л/с от 01.07.2022, согласно которого ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району (л.д. 75);

- должностной инструкцией инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО1л.д. 76-82);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО1 согласно которого он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району, ФИО4 склонял последнего к получению взятки в виде денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2024, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 88);

- постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 89).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей, в том числе, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО4, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО4, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью изобличают ФИО4 в совершении им покушения на дачу взятки.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО4 было сфабриковано, предварительное расследование проведено с нарушениями закона, не имеется. Объективных сведений о том, что сотрудниками правоохранительных органов к ФИО4 применялись незаконные методы воздействия, не имеется.

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств.

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив доказательства собранные по делу, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак противоправных действий ФИО4 «за совершение заведомо незаконного бездействия» нашёл своё полное подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО4, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении троих малолетних детей супруги, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части кодекса.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, состояния здоровья, трудоспособного возраста, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО4 и достижения целей наказания без реальной изоляции осужденного от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на ФИО4 ряда дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства - денежные средства в сумме 30 000 рублей, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в трехкратном размере суммы взятки в размере 90 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденным.

Разъяснить ФИО4 положения ч. 7 ст. 73 УК РФ, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Назначенное ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 6 билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждый, с/н: ЭМ 3297878, ЬЕ 1825970, ЭЯ 5433218, бь 2500207, Аь 0324594, Ат 4991829 – конфисковать в доход государства; паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 в обложке черного цвета – считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: получатель: Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) на следующие реквизиты: ИНН <***>; КПП 230901001; Расчетный счет № 04181А58720; Банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001; Код бюджетной классификации (КБК) – 417 1 16 21010 01 6000 140. УИН: 41700000000012651073.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.С. Горб