Решение № 2-1464/2019 2-1464/2019~М-1086/2019 М-1086/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1464/2019

Дело№ 2-1464/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате льготного отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (далее по тексту ООО «ЮганскНИПИ») о взыскании задолженности по заработной плате, оплате льготного отпуска и компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с (дата) по (дата); за период с (дата) по (дата) ей была начислено, но не выплачена заработная плата; она дважды обращалась к ответчику в письменной форме с заявлениями о выдаче расчетных листков, о выплате задолженности по заработной плате и других документов, касающихся трудовой деятельности; по расчетам истца, заработная плата составляла 45 725 руб.; сумма задолженности по заработной плате, подлежащая выплате, рассчитана ею самостоятельно, исходя из долга за предприятием на начало января 2018 года, отображенного в расчетном листе за январь 2018 года, и сделанных ответчиком перечислений за период с (дата) по (дата); в июле – августе 2018 года она находилась в льготном отпуске, все документы, подтверждающие факт перелета к месту отдыха и обратно, были ею представлены ответчику и составлен авансовый отчет на сумму 97 316 руб., оплата льготного отпуска ответчиком также не произведена; кроме того, ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 710,00 руб.; из-за нерегулярных выплат ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.; просила, в редакции заявления об увеличении исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 175 559,74 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 710,00 руб., оплату льготного проезда к месту отдыха и обратно в размере 97 316,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 5-8).

В письменных возражениях на иск ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме; указал, что истцом предъявлено требование о компенсации работодателем расходов, связанных с авиаперелетом по маршруту за пределы Российской Федерации: (иные данные), стоимостью 32 438,85 руб., как в отношении себя, так и в отношении своих детей, всего на общую сумму 97 316,55 руб., что прямо противоречит ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации; действующим законодательством не предусмотрена компенсация расходов работнику не бюджетной сферы на оплату стоимости проезда и провоза багажа неработающим членам семьи такого работника; из представленных истцом выписок о поступлении денежных средств на счет следует, что за 2018 год выплаты осуществлялись ей в полном объёме; из расчетного листа за январь 2018 года усматривается, что перед ФИО1 имелась задолженность по выплате заработной платы за предыдущие года в сумме 143 320,00 руб., однако, с учетом поступления искового заявления в суд в апреле 2019 года, срок для взыскания задолженности по заработной плате за период ранее апреля 2018 года истцом пропущен; каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления данного срока (длительная болезнь, длительная командировка и т.д.), не представлено; кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств причинения ей морального вреда (л.д. 140-142).

В судебном заседании стороны, при надлежащем извещении (л.д. 156, 157, 158), участия не принимали; просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 142, 154).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в полном размере выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с (дата) истец ФИО1 принята на работу в ООО «ЮганскНИПИ» на должность ведущего специалиста отдела (иные данные) (л.д. 13); с (дата) по (дата) с истцом заключен срочный трудовой договор (л.д. 18-22, 23); на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата), истец исполняла обязанности ведущего специалиста отдела (иные данные) с (дата) по (дата) (л.д. 24); на основании дополнительных соглашений к трудовому договору от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) истец исполняла обязанности (иные данные). Группа контроля исполнения контрактов с (дата) по (дата) (л.д. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38-50).

Письмом от (дата) истец уведомлен о прекращении трудовых отношений с (дата) в связи с истечением действия срочного трудового договора (л.д. 36) и приказом № от (дата) истец уволена с (дата) (л.д. 37).

Как усматривается из представленных истцом расчетных листков за период с января по июль 2017 года, октябрь – ноябрь 2017 года и январь 2018 года, по состоянию на (дата) долг предприятия перед истцом составлял 129 316,00 руб. (л.д. 51-56).

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении справки об имеющейся задолженности, расчетных листков за 2018 год, справки формы 182н, справки о страховых взносах и справки 2-НДФЛ за период с сентября 2016 по январь 2019 (л.д. 102).

В письме от (дата) представитель ответчика сообщил, в том числе, об отсутствии необходимой информации для предоставления запрашиваемых документов, в связи с отсутствием (не передачей) первичной документации руководством конкурсному управляющему; указал, что работодатель является несостоятельным банкротом; сумма невыплаты заработной платы по данным государственной инспекции труда составляет 2 млн. 832 тыс. 168 рублей; в обществе введена процедура конкурсного производства сроком до (дата) (л.д. 104-106).

Повторное заявление истца от (дата) ответчиком оставлено без рассмотрения (л.д. 103).

Из дополнительно представленных истцом документов следует, что комиссией по трудовым спорам ООО «ЮганскНИПИ» (дата) принято решение № о выплате ФИО1 задолженности по заработной плате по ноябрь 2018 года в размере 193 109,74 руб. (л.д. 147-148).

На основании указанного решения, (дата) истцу ФИО1 было выдано удостоверение КТС № (л.д. 146).

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст. 385 Трудового кодекса Российской Федерации, комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст. 389 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.20007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами.

Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам является разрешением индивидуального трудового спора по существу.

В силу установленного, суд приходит к выводу о том, что спор между сторонами по вопросу взыскания задолженности по заработной плате по ноябрь 2018 года в размере 193 109,74 руб. разрешен во внесудебном порядке, в соответствии с положениями статей 387, 388 Трудового кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не входит в обсуждение доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, изложенных в письменных возражениях на иск.

Согласно представленным истцом расчетам, размер заработной платы за декабрь 2018 года составил 45 725 руб.; за январь 2019 года – 45 725 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 8 710 руб. (л.д. 112, 144); представленные расчеты составлены с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна; судом расчеты проверены и признаются достоверными.

По условиям трудового договора № от (дата) (пункт (дата)), заработная плата выплачивается 2 раза в месяц не позднее 15 и 30 числа каждого месяца.

Как суд указывал выше, трудовые отношения с истцом прекращены (дата); в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно выписке по счету истца в ПАО «Запсибкомбанк», за период с (дата) по (дата), производилась выплата заработной платы за январь и апрель 2018 года (л.д. 74-77); согласно выписке по счету истца в ПАО «СКБ-Банк», за период с (дата) по (дата), выплата заработной платы не производилась (л.д. 57-77).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер спора, обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу за декабрь 2018 года и январь 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не представлены; представленные истцом расчеты задолженности по заработной плате ответчиком не опровергнуты.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа № от (дата) истцу ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с (дата) по (дата) с правом компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (л.д. 80); работодателем утвержден авансовый отчет № от (дата) на сумму 97 316,55 руб. (л.д. 81-82; проездные документы - л.д. 85-91).

Ответчик ООО «ЮганскНИПИ» является организацией, не относящейся к бюджетной сфере.

По мнению представителя ответчика, действующим законодательством не предусмотрена компенсация расходов работнику не бюджетной сферы на оплату стоимости проезда и провоза багажа неработающим членам семьи такого работника.

Локальные нормативные акты, действующие в ООО «ЮганскНИПИ» и регулирующие отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам, суду не представлены;

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно была определена Конституционным Судом Российской Федерации применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности. В Определениях от (дата) № и от (дата) № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Возлагая обязанность по компенсации указанных расходов на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от (дата) №, при применении части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, как допускающей установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, необходимо учитывать, что такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и охрану здоровья.

При таких обстоятельствах, выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно без учета расходов на оплату стоимости проезда с истцом несовершеннолетних детей противоречит положениям главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Хотя истец и ездила отдыхать за пределы Российской Федерации, однако просит взыскать понесенные расходы по проезду в пределах территории Российской Федерации; доказательств, опровергающих указанные в справке (л.д. 83-84) сведения о стоимости проезда по маршруту по территории Российской Федерации, суду не представлены.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд в силу ст. ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку трудовые права истца на своевременность и полноту выплат при увольнении нарушены, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда имеются; учитывая объем нарушенных трудовых прав истца, продолжительность нарушения трудовых прав, характер нарушенных прав и их последствия, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, иск ФИО1 суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 5 450 руб. (5 150 + 300).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате льготного отпуска и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 91 450 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 710 руб., компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 97 316 руб., и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 207 476 (Двести семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в бюджет муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 5 450 (Пять тысяч четыреста птьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)