Решение № 12-1479/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-1479/2018

Дело № 12-1479/2018


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «Томсктрансавто» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9403/Ц от 25 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Томсктрансавто»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9403/Ц от 25 сентября 2018 года ООО «ТомскТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТомскТрансАвто» ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в обоснование указав, что ООО «ТомскТрансАвто» не был извещен о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Считает, что должностным лицом необоснованно не были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также оспаривает обстоятельства, на основании которых было вынесено данное постановление. Просит суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Законный представитель (либо защитник) ООО «ТомскТрансАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 не согласился с доводами, изложенными в жалобе, просил постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Восточно-Сибирского МУГАДН, изучив материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п. 9 Приказа Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года N 151 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п. 29 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации").

Приказом Минтранса России от 06 апреля 2017 года N 141 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, согласно пункту 8 которого в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 данного Порядка, в путевом листе ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).

Вышеуказанные нормативные акты содержат требование отразить в путевом листе факт проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства следующим образом: проставить в путевом листе отметку «прошел предрейсовый контроль технического состояния» с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения, и заверить эти сведения подписью контролера.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Приказ Минтранса России от 15 января 2014 года N 7).

В силу пункта 28 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Из пункта 29 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 следует, что сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Перечень мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации содержится в пункте 2 приложения N 2 к Приказу Минтранса России от 15 января 2014 года N 7.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года в 18 часов 01 минута на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном на км 124 федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», ООО «ТомскТрансАвто» осуществляло перевозку грузов автомобильным транспортом (грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRIJCK 4X2, регистрационный знак ***, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP, регистрационный знак ***) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (в путевом листе грузового автомобиля 2616т, предъявленном водителем ОВ отметка о прохождении предрейсового контроля не соответствует установленным требованиям, отсутствует запись «прошел предрейсовый контроль технического состояния».

Факт совершения юридическим лицом ООО «ТомскТрансАвто» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 9403/Ц от 21 сентября 2018 года; актом № 261 от 25 июля 2018 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства; путевым листом № 2616т от 18 июля 2018 года; свидетельством о государственной регистрации на транспортное средство марки грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRIJCK 4X2; водительским удостоверением АО; закупочным актом от 20 июля 2018 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и другими доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО «ТомскТрансАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является обоснованным.

При этом доводы жалобы о передаче транспортного средства в аренду гражданину ВО опровергаются имеющимся в материалах дела путевым листом грузового автомобиля № 2616т, в связи с чем обоснованными быть признаны не могут.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а так же о рассмотрении дела ООО «ТомскТрансАвто» не был уведомлен, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется извещение от 30 июля 2018 года о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на 21 сентября 2018 года на 10 часов 30 минут и о рассмотрении указанного дела на 25 сентября 2018 года на 10 часов 30 минут, которое было направлено ООО «ТомскТрансАвто» 31 июля 2018 года(почтовый идентификатор 675597225408063). Данное извещение вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения 10 сентября 2018 года.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также то обстоятельство, что почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении – 21 сентября 2018 года, а так же рассмотрения дела об административном правонарушении - 25 сентября 2018 года, должностное лицо обладало сведениями о надлежащем извещении ООО «ТомскТрансАвто» о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, судья находит несостоятельным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда общественным отношениям, охраняемым законом, но отсутствие угрозы его причинения.

Вместе с тем, совершенное ООО «ТомскТрансАвто» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, в связи с чем оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица ООО «ТомскТрансАвто», не установлены.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица ООО «ТомскТрансАвто» должностным лицом квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «ТомскТрансАвто» не нарушен.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения состоятельными также признать нельзя.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Юридическим лицом ООО «ТомскТрансАвто» совершено нарушение правил безопасности дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет охраны жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, что само по себе создает потенциальную угрозу возникновения аварийной ситуации, причинения вреда пассажирам и другим участникам дорожного движения.

Кроме того, как усматривается из дела, ранее постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 2052/Р от 12 мая 2017 года юридическое лицо ООО «Томсктрансавто» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу ООО «ТомскТрансАвто» назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, с применением положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТомскТрансАвто» допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9403/Ц от 25 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Томсктрансавто» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Томсктрансавто» ФИО2- без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова