Приговор № 1-78/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-78/2024

дело № 1-78/2024

поступило в суд: 21.05.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания Корецкой Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Венгеровского района Новосибирской области Кротова А.И.;

защитника: адвоката Шодик О.А., подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего: ФИО;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холост, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч. 3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из своих корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на Иные данные хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. При этом ФИО1 решил привлечь к совершению кражи иное лицо не достигшее возраста уголовной ответственности.

Далее, реализуя возникший преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, предложил иному лицу не достигшему возраста уголовной ответственности, совершить с ним кражу имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №1, пообещав при этом последнему, что нужное для него похищенное имущество он сможет оставить себе. Иное лицо, на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор, направленный на Иные данные хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом.

Далее, реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 совместно с иным лицом не достигшим возраста уголовной ответственности, предварительно взяв с собой для использования при совершении кражи пассатижи, направились к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, согласно распределенной роли с помощью пассатижей вытащил гвозди, открыл петли навесного замка, в это время иное лицо, действуя умышленно, согласно распределенной роли, находился около дома с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Далее, ФИО1 и иное лицо незаконно проникли в дом Потерпевший №1. Находясь в доме Потерпевший №1 они действуя умышленно, Иные данные обнаружили и похитили следующее имущество: три кружки стеклянных стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, 4 стеклянных тарелки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, 5 глубоких металлических чашек стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 750 рублей, ложки и вилки, общей стоимостью 100 рублей, две сковороды чугунных стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, два кипятильника (большой и маленький) стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, на общую сумму 1600 рублей, принадлежащее Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо не достигшее возраста уголовной ответственности с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, у ФИО1, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес> исходя из своих корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на Иные данные хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 решил вовлечь несовершеннолетнего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение тяжкого преступления, путем обещаний.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью возбуждения у несовершеннолетнего Потерпевший №2 желания участвовать в совершении преступления, вовлек, заведомо зная возраст, ранее знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №2, в совершение тяжкого преступления, предложив последнему совершить хищение имущества Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, пообещав при этом последнему, что нужное для него похищенное имущество он сможет оставить себе, тем самым возбудив у несовершеннолетнего Потерпевший №2 желание участвовать в совершении преступления, а в дальнейшем и совершение преступления. Несовершеннолетний Потерпевший №2, исходя из своих корыстных побуждений, на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор, направленный на Иные данные хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Далее, реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с несовершеннолетним Потерпевший №2, который не достиг возраста уголовной ответственности, предварительно взяв с собой для использования при совершении кражи пассатижи, направились к дома Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, согласно распределенной роли с помощью пассатижей вытащил гвозди, открыл петли навесного замка, в это время несовершеннолетний Потерпевший №2, действуя умышленно, согласно распределенной роли, находился рядом с ФИО1 около дома с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Далее, ФИО1 и несовершеннолетний Потерпевший №2, незаконно проникли в дом Потерпевший №1. Находясь в доме Потерпевший №1 совместно с несовершеннолетним Потерпевший №2, действуя умышленно, они Иные данные обнаружили и похитили следующее имущество: три кружки стеклянных стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, 4 стеклянных тарелки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, 5 глубоких металлических чашек стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 750 рублей, ложки и вилки, общей стоимостью 100 рублей, две сковороды чугунных стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, два кипятильника (большой и маленький) стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, на общую сумму 1600 рублей, принадлежащее Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетний Потерпевший №2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Таким образом, ФИО1 свои преступные намерения, связанные с вовлечением несовершеннолетнего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершение тяжкого преступления, путем обещаний, довел до конца, совершив совместно с несовершеннолетним Потерпевший №2 кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из жилища, расположенного по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время он встретил своего знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №2 в <адрес> и предложил ему залезть в дом по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и что нибудь похитить из него. Он пообещал Потерпевший №2, что похищенное они поделят, и если он захочет что-то себе взять, то он обязательно передаст ему. Потерпевший №2 согласился на его предложение. При этом ему достоверно было известно, что ФИО 11 – 12 лет, не больше, так как он учится в 5 классе. Затем около 17 часов этого же дня они пришли к дому Потерпевший №1, он на входной двери дома пассатижами вытащил гвозди, открыл дверь, при этом ФИО наблюдал чтобы их никто не заметил. Они зашли в дом, в доме был порядок, он стал складывать в пакет и мешок посуду, сковородки, ложки, кружки, два кипятильника, больше ценного ничего не обнаружили и вышли из дома, пошли к нему домой. ФИО ничего себе из похищенного брать не стал. Позже часть посуды он сдал как лом металла, часть посуды разбилась, остальная часть была изъята сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат по поводу дома, она в то время проходила лечение. Она поехала в д. Красноярка и обнаружила, что в доме все разбросано, развалено, открыт подпол, печка. В доме много вещей принадлежащих её матери, ей они дороги как память. Заявляет в связи с этим также гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с виновного в 10000 рублей. Подсудимый проникал в дом не один раз и не только с ФИО, ущерб ей причинен на сумму куда больше чем 1600 рублей. Дом пригоден для проживания, имеется печь, заведено электричество, летом она проживает в данном доме, сейчас в доме грязно все разбросано. Отказывается получить от подсудимого 1600 рублей в счет возмещения ущерба, поскольку он похитил больше, обращается в полицию по данному поводу. Характеристика предоставленная подсудимым не достоверная.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что у неё имеется дом по адресу: <адрес>, в данном доме имеются все условия для проживания, с весны до осени, она проживает в данном доме, занимается ведением огорода.. Приехав в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему дому, вошла в дом и обнаружила, что в доме разбросаны все вещи, из шкафов выброшены вещи, Осмотревшись, она обнаружила, что не хватает некоторой посуды, а именно не хватает три кружки, 4 стеклянных тарелки, 5 глубоких металлических чашек, две сковороды чугунных, два кипятильника. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершили ФИО и ФИО. Три кружки стеклянных она оценивает по 50 рублей каждую с учетом износа на общую сумму 150 рублей, 4 стеклянных тарелки по 50 рублей каждая с учетом износа на общую сумму 200 рублей, 5 глубоких металлических чашек стоимостью 150 рублей каждая с учетом износа на общую сумму 750 рублей, ложки и вилки, которые хранились в коробке на полке в кухонной комнате общей стоимостью 100 рублей, две сковороды чугунных стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, два кипятильника (большой и маленький) стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей. Общий ущерб составил 1600 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия дома по <адрес> д. <адрес> усматривается, что дверь ведущая на веранду дома имеется запорное устройство со следами деформации, из веранды имеется вход в дом. В доме имеется печь, мебель. На кухне находится кухонный гарнитур. На полу в доме разбросаны вещи, бытовые предметы. (л.д. 9-14, 167- 182);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрена квартира в <адрес>, в ходе которого были изъяты металлическая тарелка, три стеклянных тарелки, чугунная сковорода, 4 металлические вилки, одна чайная ложка, 10 металлических столовых ложек. (л.д. 31-46);

Представитель потерпевшего ФИО отказалась от дачи показаний, в отношении сына, суду пояснила о том, что в семье воспитывается 4 ребенка, проживает с сожителем, не настаивает на строгом наказании ФИО.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, он находился в гостях у ФИО и он ему предложил проникнуть в дом по <адрес> и похитить оттуда имущество. ФИО1 пояснил, что так как он с недавнего времени проживает отдельно от родителей, у него в доме мало посуды. Он пояснил ФИО1, что посуды у них в доме хватает, и ему она не нужна, при этом он пояснил ему, что если он домой принесет какую-либо посуду, мама ФИО станет спрашивать откуда данные вещи и тогда накажет его. На что ФИО1 стал говорить ему, что не обязательно ему похищать посуду, возможно он найдет в доме что -нибудь другое, нужное для него и сможет оставить это себе. Он согласился на его предложение, так как думал, что найдет в доме Потерпевший №1 какую-нибудь мелкую, но ценную вещь, которую мама у него не заметит, а он сможет ей пользоваться. После чего около 17 часов он и ФИО пришли к дому по <адрес>, на входной двери крыльца была петля от запорного устройства, которая была забита на гвозди. ФИО1 достал из кармана пассатижи и вытащил гвозди из косяка, петля отпала от косяка и он открыл дверь. После чего они вошли в дом, ФИО1 сказал ему, чтобы он посмотрел в шкафах, которые находятся в зальной комнате, есть ли там что-то ценное, а ФИО1 отправился на кухне. Он вошел в зальную комнату, стал смотреть в шкафах, при этом некоторые вещи стали падать на пол, он их не поднимал. Проверив все шкафы, тумбы, он не обнаружил ничего ценного для себя в зальной комнате, после чего пошел на кухню. На кухне ФИО складывал в пакет и мешок тарелки, сковородки, вилки, ложки, кипятильники. После чего они забрали похищенное и ушли из дома. Ничего из похищенного он себе не взял.

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 усматривается, что ФИО на месте показал и рассказал обстоятельства совершенного им и ФИО хищения из дома по <адрес> д. <адрес>, обстоятельства вовлечения ФИО в совершение преступления. (л.д. 154-166);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 В ходе проверки показаний на месте ФИО рассказал и показал как он предложил несовершеннолетнему Потерпевший №2 совершить хищение из дома по <адрес> д. Красноярка, последний согласился. Они пришли к дому, ФИО вытащил гвозди с петли, открыл замок на двери, зашли в дом, ФИО в мешок собрал посуду? вилки, кипятильники, после чего они из дома ушли.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, совместно с иным лицом, незаконно проникнув в дом по <адрес> д. <адрес> Иные данные способом, с корыстной целью, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению, суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть Иные данные хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд считает установленным указанный квалифицирующий признак: «С незаконным проникновением в жилище», так дом потерпевшей согласно протокола осмотра пригоден для постоянного в нем проживания в силу примечания к ст. 139 УК РФ является жилищем, ФИО проник в дом незаконно, без каких либо правовых оснований с целью совершения хищения.

Далее в порядке ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, следовательно доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО еще совершал иные хищения её имущества из дома в рамках данного уголовного дела рассмотрению не подлежат.

Далее, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в доме по <адрес> путём обещаний вовлек несовершеннолетнего Потерпевший №2 в совершение тяжкого преступления, после чего совместно с ним совершил хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в её жилище.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 4 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

При этом согласно в соответствии абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого (том 2 л.д. 11) по обоим преступлениям, а также принятие мер по возмещению имущественного ущерба причиненного преступлением по первому преступлению.

Далее в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание, что наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 и п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно, привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность охватывается диспозицией ч. 4 ст. 150 УК РФ, а потому не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания по "Г " ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в виде активного способствования расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд применяет указанную норму при назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям.

Поскольку указанные преступления совершены ФИО1 не период испытательного срока по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Далее заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 1600 рублей подлежит удовлетворению.

При этом потерпевшей Потерпевший №1 также заявлен и гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку вещи находящиеся в доме, похищенные были ей дороги как память о маме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности,.. . вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом принимая во внимание, что умышленными виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях в связи с утратой вещей хранивших память о близком родственнике, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истицы в 7000 рублей.

Из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адвокату выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в 7900,8 рублей. (том 1 л.д. 242);

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает, он является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

По п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы;

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок в 2 года 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные для явок.

Наказание с применением условного осуждения по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сковорода, металлическая чашка, три стеклянные тарелки, девять металлических столовых ложек, четыре вилки и две чайные ложки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Венгеровский», вернуть владельцу Потерпевший №1, в случае отказа от принятия вещественных доказательств Потерпевший №1, передать их ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причинённый материальный ущерб в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, всего: 8600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за время предварительного расследования в сумме 7900,8 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Венгеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С.П. Довыденко