Приговор № 1-570/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-570/2017

№ 1-570/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 01 августа 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил для личного употребления в правом боковом кармане надетой на нем куртки, в полимерных пакетах с замком-фиксатором: вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27гр., что является значительным размером, а также вещество, содержащее в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,47гр., что является крупным размером, до 16:17ч. 22.03.2017 – момента его задержания сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об АП, и последовавшего за ним доставления в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 16:51ч. до 17:37ч. 22.03.2017 в ходе проведения личного досмотра из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей: ФИО5 и ФИО6 (сотрудников полиции), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 22.03.2017 примерно в 15:00ч. около <адрес> в <адрес> ими был задержан ФИО1, который визуально находился в состояния опьянения, вызванном употреблением наркотических средств либо психотропных веществ, и который был передан ими оперуполномоченному ФИО7 для последующего доставления в отдел полиции № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 50-51, 100-101);

- показаниями свидетеля ФИО7 (сотрудника полиции), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 22.03.2017 в дневное время в кабинете № ОП-2 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом боковом кармане надетой на нем спортивной куртки были обнаружены два полимерных пакета, обмотанные синей изолентой, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а во втором – комкообразное вещество коричневого цвета, которые были в последующем надлежащим образом упакованы. Также у ФИО1 были произведены смывы с ладоней его кистей и пальцев рук. По результатам проведения досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 110-112);

- показаниями свидетелей: ФИО8, данными им в ходе судебного заседания, и ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны (т. 1 л.д. 57-59), из которых следует, что 22.03.2017 в дневное время они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, который на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, пояснил, что желает добровольно выдать два полимерных пакета с наркотическими веществами «спайс» и «соль», которые находятся в правом боковом кармане надетой на нем куртки. После чего были произведены смывы с рук ФИО1, а затем у него были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, обмотанные синей изолентой, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а во втором – комкообразное вещество коричневого цвета. Указанные предметы были помещены в отдельный полимерный пакет и опечатаны бумажными бирками, на каждой из которых все присутствующие расписались. В их присутствии на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 22.03.2017 в дневное время он и ФИО1 находились во дворе <адрес>, где последний подошел к первому подъезду указанного дома и взял в проеме стены сверток, обмотанный изолентой, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 118-120).

Исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свои показания свидетели подтвердили и при проведении очных ставок с ФИО1, что отражено в соответствующих протоколах (т. 1 л.д. 52-55, 121-131, 177-187, 146-154, 177-187, 132-139).

Показания свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела:

- протоколом о доставлении, согласно которому 22.03.2017 в 16:27ч. ФИО1 доставлен в помещение ОП-2 УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 22.03.2017 в период времени с 16:51ч. до 17:37ч. в помещении ОП-2 УМВД России по <адрес> проведен личный досмотр ФИО1, который на предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, пояснил, что желает добровольно выдать два полимерных пакета, в одном из которых находится наркотическое вещество «спайс», во втором - «соль», которые он хранил для личного потребления, после чего с ладоней рук ФИО1 взяты смывы, а затем в правом боковом кармане надетой на нем куртки изъяты: полимерный пакет с веществом белого цвета и полимерный пакет с веществом коричневого цвета (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2017, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотические средства, контрольный образец, марлевый тампон (т. 1 л.д. 88-92);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 0,27гр.

- вещество в виде комков и порошка коричневого цвета, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Первоначальная масса вещества составляла 0,47гр. (т. 1 л.д. 85-87).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в данном экспертном заключении, в его профессионализме и добросовестности. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим большой стаж экспертной работы (с 2000 года).

Размеры изъятых у ФИО1 наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» являются значительным и крупным.

Оснований полагать, что все вышеприведенные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд признает его признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется как своей матерью (т. 1 л.д. 78-79), так и участковым положительно, проживает совместно матерью и отцом, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Также вопреки доводам стороны защиты с учетом характера совершенного деяния и личности ФИО1, совершившего данное преступление в возрасте до двадцати лет, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления оснований для смягчения категорий его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в размере 1650руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Плотниковой К.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях) подлежат взысканию в полном объеме с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек ФИО1 с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 01.08.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 30.03.2017 по 31.07.2017 включительно.

Процессуальные издержки в размере 1650руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Плотниковой К.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ) взыскать с ФИО1 с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93-95, 96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья