Приговор № 1-570/2017 1-72/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-570/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Лабадзе Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 октября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь около дома № 8 по ул. Стартовая в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, нашел в клумбе на земле, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, полимерный пакетик с растительной массой серо-желтого цвета, содержащей в своем составе вещество – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] -3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой не менее 0,095 г, который он положил в правый передний маленький карман надетых на нем джинсовых брюк и незаконно хранил его при себе.

07 октября 2017 года в 17 часов 40 минут сотрудниками полиции около дома № 2 по ул. Планетная в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистскому, 4 в г. Ростове-на-Дону, где у него в присутствии понятых, в ходе личного досмотра 07 октября 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут был обнаружен и изъят полимерный пакетик с растительной массой серо-желтого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от ... содержит в своем составе вещество - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] -3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой не менее 0,095 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, который ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Свитенко А.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, положительно характеризуется, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, совершенного им преступления, а так же того факта, что ФИО1 будучи судимым 18.12.2014 года Таганрогским районным судом Ростовской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освободился 23.05.2017 года по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.05.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 05 дней, на путь исправления и перевоспитания не встал, не работает, вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского районного суда Ростовской области от 18.12.2014 года и окончательно назначить ФИО1 наказание ОДИН год СЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.07.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 06.06.2018 года по 18.07.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: зип-пакет с растительной массой серо-желтого цвета, остаточной массой 0,040 гр., три бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: