Приговор № 1-150/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-150/2023




УИД: №........

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....> года

Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре – Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <.....> года рождения, уроженца р.<.....>, <.....>), зарегистрированного по адресу: <.....>, судимого:

-<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. В ч. 2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> неотбытое наказание в виде 292 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; <.....> освобожден по отбытии лишения свободы из КП-2;

-<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

-<.....> Промышленновским районным судом <.....> по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от <.....>) окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<.....> около 22 часов 30 минут у ФИО2, на почве неприязненных отношений к ФИО 2 (ФИО 1) возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, а именно имущества, находящегося в собственности ФИО 2. (ФИО 1), Потерпевший №1 и Потерпевший №2

<.....> около 23 часов 32 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникшей личной неприязни к ФИО 2 К.С. (ФИО 1), действуя умышленно с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, а именно <.....>, принадлежащей потерпевшим: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 каждому по <.....>, с применением огня, в условиях, не исключающих его распространение на другие объекты, путем поджога, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что его действия могут привести к тяжким последствиям - оставлению потерпевших без жилья, прошел на веранду дома, где <.....> с целью реализации умысла, направленного на уничтожение и повреждение чужого имущества, с помощью имеющейся <.....>. В <.....> - оставлению потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 без жилья, которое подлежит устранению путем ремонта и восстановительных работ на общую сумму <.....> рублей, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, а также в результате распространения <.....> рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, в результате распространения огня уничтожил, <.....>, которые подлежат устранению путем ремонта и восстановительных работ, причинив тем самым ФИО 2 К.С. (ФИО 1), значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 167 – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, и иные тяжкие последствия.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в <.....>.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте том 3 л.д.41-48), <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, <.....>; вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания – предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Кроме того, при назначении наказания необходимо применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ (по отношению к приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>).

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца ФИО 2 ФИО 2 к гражданскому ответчику ФИО2 на сумму материального ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к гражданскому ответчику ФИО2 на сумму материального ущерба в размере <.....> рубля. Гражданские истцы исковые требования поддержали в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данные иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. Б ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить.

Избрать по данному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово ГУФСИН России по <.....> - Кузбасса.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <.....> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания - время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....> – с <.....> до <.....>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 72 УК РФ и с <.....> до <.....>, из расчета один день за один день, согласно требований ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

куртку, брюки, футболку, ботинки, кофту, хранящиеся у ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2;

CD-R диск, результату ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

<.....>.

Гражданский иск ФИО 2 ФИО 2 к гражданскому ответчику ФИО2 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО 2 ФИО 2 в счет возмещения материального ущерба <.....>.

Гражданский иск Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к гражданскому ответчику ФИО2 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба <.....>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева



Суд:

Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ