Приговор № 1-669/2020 1-71/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-669/2020

Дело № 1-71/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 5 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И.,

с участием: государственных обвинителей Овсянниковой О. А., Скрябиной Н. В.,

защитника – адвоката Барышполь Л. С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Межидовой С. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-16.10.2019 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 19.09.2020 по истечении испытательного срока;

- 04.06.2020 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 25.09.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22.10.2020 Центральным районным судом г. Барнаула по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период между 00 часами 01 минутой 01.05.2020 и 23 часами 59 минутами 10.07.2020 находился в гараже, расположенном на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, взял, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил принадлежащий П. сварочный аппарат «Ресанта» в комплекте с проводами и держаком, общей стоимостью 5523 рубля. Похищенным таким способом имуществом, принадлежащим П., ФИО1 распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 5523 рубля.

Кроме того, в период между 00 часами 01 минутой 01.04.2020 и 16 часами 30 минутами 11.08.2020 ФИО1, стал незаконно хранить при себе часть самодельного взрывчатого вещества – <данные изъяты>, массой не менее 18,58 граммов, имеющуюся у него и помещенную в пустую пачку из-под сигарет. После чего, в тот же период времени, вышеуказанное взрывчатое вещество ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах переместил в гараж, расположенный на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить в пустой пачке из под сигарет, помещенный в полимерный пакет. Далее в период между 15 часами 00 минутами и 16 часами 30 минутами 11.08.2020 П., не посвященный в преступные намерения ФИО1, находясь в указанном выше гараже, обнаружил полимерный пакет с пачкой из-под сигарет с находящимися в ней незаконно хранимым ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах взрывчатым веществом. При этом около 16 часов 30 минут 11.08.2020 П., находясь около указанного гаража, пнул указанный полимерный пакет, в котором находились остатки рассыпавшегося незаконно хранимого ФИО1 взрывчатого вещества- <данные изъяты>, чем инициировал его взрыв в пакете. В период между 17 часами 00 минутами и 21 часом 20 минутами 11.08.2020 на участке местности около гаража, расположенном на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов обнаружена пачка из-под сигарет с находящимся в ней незаконно хранимым ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах взрывчатым веществом – <данные изъяты>, массой не менее 18,58 граммов, которое ими деактивировано в результате специальных мероприятий.

Таким образом, в период между 00 часами 01 минутой 01.04.2020 и 16 часами 30 минутами 11.08.2020 ФИО1 незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах взрывчатое вещество – <данные изъяты>, массой не менее 18,58 граммов.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в ходе предварительного расследования пояснял, о том, что с мая 2020 года использовал гараж ранее знакомого П. по адресу: <адрес>, для занятий ремонтом автомобилей. В июне 2020 года он решил употребить алкоголь в гараже, однако не располагал денежными средствами для его приобретения. Для этого он похитил сварочный аппарат, находящийся в гараже П. и принадлежащий последнему. Похищенный сварочный аппарат он продал за 1000 рублей, а на вырученные деньги приобрел спиртное. Данным сварочным аппаратом пользоваться и распоряжаться П. ему не разрешал. Кроме того с апреля 2020 года он хранил при себе, а с мая 2020 года в гараже по адресу: <адрес> в <адрес>, взрывчатое вещество, которое ранее приобрел у своего знакомого, при обстоятельствах, которые в настоящее время не помнит. Примерно с середины июня 2020 он перестал пользоваться гаражом, а вещи, которые там хранил, оставил (Т. 1 л.д. 110-113, 202-205).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина по эпизоду хищения чужого имущества подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями потерпевшего П., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае-июне 2020 года в его гараже, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, ранее знакомый ему ФИО1 занимался ремонтом автомобилей. У ФИО1 имелись ключи от гаража. Также ему было известно, что ФИО1 +ночевал в данном гараже. В начале июля 2020 года ФИО1 перестал выходить на связь, тогда 10 июля 2020 он приехал в гараж и обнаружил отсутствие находившегося там и принадлежащего ему сварочного аппарата «Ресанта САИ 220 65/3 с проводами и держаком. Данный аппарат он ФИО1 в пользование не давал, каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 у него не имелось (Т. 1 л.д. 20-22, 136-138);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим П., согласно которому каждый подтвердил ранее данные показания (Т1 л.д. 35-38);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он полностью подтвердил ранее данные показания на месте совершения преступления (Т1 л.д. 39-44);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 по адресу: <адрес> согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (Т 1 л.д. 83-95);

-заключением эксперта от 21.10.2020, согласно которому стоимость сварочного аппарата «Ресанта» в комплекте с проводами и держаком составляет 5523 рубля (Т1 л.д. 124-133).

Вина ФИО1 по эпизоду хранения взрывчатых веществ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

-показаниями свидетеля Па., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в апреле 2020 года в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, он продемонстрировал ему трюк с поджиганием порошка, которое называется «Бертолетова соль». Щепотку данного вещества он взял у своего соседа. Данное вещество заинтересовало ФИО1 и он пожелал его приобрести. Однако поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, а также потому что прошло много времени, он не помнит, каким образом указанное вещество попало к ФИО1 (Т. 1 л.д. 115-117);

-показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работал управляющим торгового помещения, в котором располагалась кочегарка. В кочегарке проживал его знакомый, который имел химическое образование и показывал фокусы с различными веществами. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что тот хранил взрывчатое вещество, которое впоследствии оказалось в гараже на «потоке» и неизвестному ему мужчине посредством данного вещества были причинены телесные повреждения (Т. 1 л.д. 150-152);

-показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в мае-июне 2020 года в его гараже, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, ранее знакомый ему ФИО1 занимался ремонтом автомобилей. У ФИО1 имелись ключи от гаража. Также ему было известно, что ФИО1 ночевал в данном гараже. В начале июля 2020 года ФИО1 перестал выходить на связь, тогда 10 июля 2020 он приехал в гараж и стал разбирать вещи. Он обнаружил сумку, в которой находился пакет с пачкой из-под сигарет. В данной пачке находился какой-то порошок. Он решил выкинуть пакет с пачкой, и пнул его ногой. При этом услышал взрыв и почувствовал резкую боль в ступне правой ноги. С травмой ноги он был госпитализирован. Данные сумка, пакет и пачка с порошком ему не принадлежали. Кроме ФИО1 ключей от своего гаража никому не давал (Т. 1 л.д.145-146);

-показаниями свидетеля А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичным по содержанию показаниям свидетеля П. в части обнаружение в гараже пакета и пачки из-под сигарет, и получения П. травмы ноги (Т. 1 л.д. 135-155);

-показаниями свидетеля Т., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, работая экспертом (взрывотехником) принимал участие в осмотре места происшествия, где было обнаружено взрывчатое вещество кустарного изготовления, после чего деактивировано на месте обнаружения (Т. 1 л.д. 143-144, 186-189);

-протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля А., согласно которому 11.08.2020 в гараже у здания по адресу: <адрес>, П. обнаружил пачку из-под сигарет в которой находилось вещества: 1,7 см в высоту от нижнего края, 5,4 см в длину и 2,2 см в ширину (Т1 л.д. 178-181);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Па., согласно которому каждый подтвердил ранее данные показания (Т1 л.д. 195-201);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты ацетоновые смывы вещества, фрагмент полимерного пакета, сланец (Т1 л.д. 83-95);

-заключением эксперта от 12.11.2020, согласно которому на внутренней поверхности контейнера, представленного на исследование, обнаружено самодельное взрывчатое вещество – <данные изъяты> в следовых количествах (Т1 л.д. 158-166);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ацетоновые смывы вещества, фрагмент полимерного пакета, сланец, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т1 л.д. 168-170, 171-177).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего П. и свидетелей обвинения, согласующиеся с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и с материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе в части наименования похищенного имущества, у суда не имеется.

Поводов для оговора ФИО1 свидетелями и потерпевшим, или для его самооговора в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

О тайном и корыстном характере хищения ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на пользование и распоряжение имуществом П., хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и посторонних лиц.

Стоимость похищенного имущества определена согласно заключению эксперта, не доверять которому, у суда оснований нет. Заключение эксперта признано судом допустимым доказательством.

Вместе с тем фабула обвинения не содержит описания действий ФИО1 по приобретению взрывчатых веществ, в связи с чем и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает квалифицирующий признак «незаконное приобретение» из объема обвинения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Гаврилову обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи семье.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому не установлено, а стороны не настаивали на их признании.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

ФИО1 судим, совершил преступления в период условного осуждения, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживал с семьей, занимался общественным трудом.

С учетом данных о личности подсудимого, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения самого строгого наказания- в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Кроме того, выяснив материальное положение подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку оно предусмотрено санкцией ст. 222.1 УК РФ в виде обязательного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и личности виновного не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела, в частности того обстоятельства, что ущерб потерпевшему не возмещен, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск потерпевшего П. на сумму 5523 рубля подлежит удовлетворению.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 6000 рублей, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 04.06.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию необытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 04.06.2020 года определить ФИО1 2 года 1 месяц лишения свободы со штрафом 6000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 22.10.2020 окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца со штрафом в размере 6000 рублей. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 22.10.2020 - с 11.12.2020 до 05.03.2021, а также время его содержания под стражей с 27.08.2020 до 11.12.2020 и с 05.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск П. удовлетворить полностью, взыскать с с ФИО1 в пользу потерпевшего П. 5523 рубля.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- ацетоновые смывы вещества, фрагмент полимерного пакета, сланец, хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу до рассмотрения уголовного дела по обвинению лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Председательствующий Е.И. Попова