Апелляционное постановление № 22-492/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 22-492/2018

Судья р/с: Бычков Е.А. Дело № 22-492/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 февраля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Ежов Д.Н.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Катарановой Е.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Холимоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор <данные изъяты> от 14 ноября 2017 года, которым

Дуплинский ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять свое постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Ежова Д.Н., мнение потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1 и мнение адвоката Катарановой Е.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на участке 3 км. автодороги «Недорезово-Казанково», проходящей на территории Новокузнецкого района Кемеровской области.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимостей, состояние здоровья и принятие мер к возмещению ущерба. Обращает внимание, что у ФИО1 имеется более 20 административных правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения за последние 5 лет. Просит приговор суда изменить и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6, адвокат Катаранова Е.С. просят оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили в приговоре надлежащую оценку: показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину; показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснивших об обстоятельствах произошедшего; протоколе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, фототаблицей, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключении судебной автотехнической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наступившее в результате ДТП последствие в виде смерти потерпевшего ФИО15, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, степени их тяжести, механизме образования.

Судом в приговоре сделан обоснованный вывод о наличии причинной связи между действиями осужденного, нарушившего ПДД, и наступившими в результате ДТП последствиями в виде наступления смерти потерпевшего ФИО15

Вследствие чего суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения преступления осужденным судом были установлены на основании тщательного анализа и оценки показаний свидетелей, заключений судебных экспертиз, протоколов следственных действий, иных исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что все исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности, в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правильно установленным фактическим обстоятельствам дела судом дана верная юридическая оценка. Суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном ему преступлении, его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.264 РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, сомневаться в правильности которых оснований не усматривает.

Вид и размер наказания осужденному определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, состояние здоровья, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, то, что он не имеет судимостей, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимостей, состояние здоровья и принятие мер к возмещению ущерба являются несостоятельными.

Так, судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые, принял меры к возмещению материального ущерба. Признание указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом обоснованно произведено на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у осужденного, как следует из апелляционной жалобы, более 20 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения за последние 5 лет, не влияет на законность и справедливость назначенного наказания, поскольку не может быть признано в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, которые являются мотивированными.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания, суд проанализировал совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и пришел к обоснованному выводу, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, правомерно счел возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно при назначении наказания ФИО1 применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о назначении наказания осужденному с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении осужденного было рассмотрено в общем порядке.

Несмотря на подлежащие внесению изменения в приговор, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания осужденному, назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, а потому является справедливым.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от 14 ноября 2017 года в отношении Дуплинского ФИО18 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания ФИО1 с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов

Копия верна:

<данные изъяты>